Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 09АП-45170/21 по делу N А40-37307/2021

г. Москва

23 сентября 2021 г.

Дело N А40-37307/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова

судей:	И.В.Бекетовой, С.Л.Захарова
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Регион-52" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2021 по делу N А40-37307/21(140-1028) судьи Паршуковой О.Ю.

по заявлению ООО "Регион-52"

к 1) Межрайонная ИФНС России N 22 по Нижегородской области,

2) ИФНС России N 31 по г.Москве,

3) Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области,

третьи лица: 1) ООО "Москва Китчен Хаус", 2) ООО "БУМ-РИЭЛТ",

3) ООО "БУМ", 4) Лазарев Евгений Иванович

об установлении факта излишне уплаченного налога

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: 1) не явился, извещен; 2) Муртазин А.А. по дов. от 29.12.2020;

3) не явился, извещен;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен; 4) не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕГИОН-52" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 22 по Нижегородской области, ИФНС России N 31 по г.Москве, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области с требованиями об установлении факта излишне уплаченного налога Заявителем за 2013 г, 2014 г., 2015 г., об обязании налогового органа направить сообщение о факте излишней уплаты налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) и сумме излишне уплаченного налога, об обязании налогового органа провести совместную сверку расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам за 2013 г, 2014 г., 2015 г., о взыскании почтовых расходов.

Решением от 27.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано, суд сделал вывод о законности и обоснованности решения

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в этой части. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, а также неполно исследованы обстоятельства по делу.

Отзывы на апелляционную жалобу стороны не представили.

В судебном заседании представитель ИФНС России N 31 по г.Москве поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представители сторон в судебное заседание не явились, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АП К РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию соответчика, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Регион-52" (старое название: ООО "БУМ") применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения доходы, руководствуясь положениями главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

По итогам предпринимательской деятельности за 2013-2015 годы заявителем представлены в налоговый орган декларации по УСН, на основании которых обществом "Регион-52" уплачен соответствующий налог.

Во время проведения выездной налоговой проверки (ВНП) Заявитель состоял на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Нижнего Новгорода, с 12.11.2020 г. Заявитель состоит на налоговом учете в ИФНС N 31 по г. Москве.

С 28.09.2016 г. по 25.05.2017 г. налоговым органом проведена ВНП по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2013 по 31.12.2015. С учетом неоднократного назначения налоговым органом дополнительных мероприятий налогового контроля 08.05.2018 налоговым органом по результатам ВНП было принято решение Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода N 027-16/18 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе проверки было установлено, что в период с 01.01.2013 гг. по 31.12.2015 г. Заявитель не имел выручки - объекта налогообложения. Вся выручка за период 2013-2015 г. Заявителя являлась выручкой ООО "Москва Китчен Хаус" (старое наименование: ООО "Бум-центр"), что подтверждается решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Нижнего Новгорода N 031-16/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

14.01.2019 третьим отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области было возбуждено уголовное дело N 11902220054000007 по п."б" ч.2 ст.199 УК РФ по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере с ООО "Бекетов-Центр" (новое наименование- ООО "Москоу-Дэсижн").

Кроме того, третьим отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области 14.01.2019 возбуждено уголовное дело N 11902220054000008 по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере с ООО "БУМ-Центр" (новое наименование- ООО "Москва Китчен Хаус").

В ходе предварительного следствия установлено, что лицо из числа руководства ООО "Бекетов-Центр" применило схему минимизации налоговых обязательств ООО "Бекетов-Центр" (новое наименование-ООО "Москоу-Дэсижн") путем переноса части выручки на подконтрольное ООО "Бекетов-Дом" (новое наименование-ООО "Мебельный Бум") и формального разделения торговых площадей ТЦ "Строй-Центр Бекетов", расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Бекетова, д.13 литер А. между взаимозависимыми и подконтрольными ООО "Бекетов-Дом" (новое наименование- ООО "Мебельный Бум")

Также в следственном управлении Следственного комитета РФ по Нижегородской области 13.03.2019 возбуждены уголовные дела N 11902220054000032 и N 11902220054000033 в отношении Депутата городской Думы города Нижнего Новгорода шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 30 Лазарева Е.И. по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст.199 УК РФ.

13.03.2019 постановлением руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области полковником юстиции Виноградовым А.П., уголовные дела N 11902220054000007, 11902220054000008, 11902220054000032, 11902220054000033 были соединены в одном производстве. Уголовному делу был присвоен номер N11902220054000007.

24.07.2019 ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода на запрос следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области сообщила, что ООО "Бум-Центр" (новое наименование- ООО "Москва Китчен Хаус") и ООО "Бекетов- Центр" (новое наименование- ООО "Москоу-Дэсижн") на основании требований об уплате налогов (пени, штрафов), произведена в полном объеме оплата доначисленных по результатам выездных налоговых проверок налогов, пени и штрафов

12.08.2019 года следователем по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области капитаном юстиции Репиным А.А. уголовное дело N 11902220054000007 и уголовное преследование в отношении Лазарева Евгения Ивановича было прекращено по основанию, предусмотренному Примечанием 2 к ст.199 УК РФ, ст.28.1 УПК РФ и ст.76.1 УК РФ, в связи с возмещением в полном объеме ущерба, причиненного бюджетной система РФ в результате преступления, связанного с нарушением законодательства о налогах и сборах. 12.08.2019 года следователем по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области капитаном юстиции Репиным А.А. Уголовное дело N 11902220054000007 и уголовное преследование в отношении Лазарева Евгения Ивановича было прекращено по основанию, предусмотренному Примечанием 2 к ст.199 УК РФ, ст.28.1 УПК РФ и ст.76.1 УК РФ, в связи с возмещением в полном объеме ущерба, причиненного бюджетной система РФ в результате преступления, связанного с нарушением законодательства о налогах и сборах

Общество полагает, что вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что налоговый орган располагал необходимыми и достаточными основаниями о фактах излишней уплаты налога за 201 Зг, 2014 г., 2015 г. и сумме излишне уплаченного налога Заявителем. Заявителем получен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам за 2020 г. на 31.12.2020 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-0 следует, что данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В постановлении от 25.02.2009 N 12882/08 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств в совокупности, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 01.08.2018 N 031-16/18 и вынесено Решение от 08.05.2018 N031-16/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО "БУМ-Центр" привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, с учетом статей 112, 114 НК РФ в виде штрафа в размере 840 136 руб. Указанным решением Заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций и налогу на имущество организаций в общем размере 80 049 763 рублей, а также пени - 28 765 558,29 рублей.

Согласно выводам инспекции ООО "БУМ-Центр" и взаимозависимые организации (ООО "БУМ", ООО "Регион 52" и ООО "Мебельный бум") фактически выступали в качестве единого хозяйствующего субъекта, о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды путем создания схемы, ведущей к минимизации уплаты налогов через взаимозависимых лиц, применяющих специальный налоговый режим, с целью занижения налоговой базы для исчисления налогов посредством применения УСН.

В проверяемом периоде размер дохода в отдельности ООО "БУМ-Центр", ООО "БУМ", ООО "Регион 52" и ООО "Мебельный бум" не превышал уровень доходов, установленный пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ. При этом общая сумма дохода, полученная ООО "БУМ-Центр", ООО "БУМ", ООО "Мебельный БУМ", ООО "Регион-52", составила: за 1 квартал 2013 года - 29 822 563 рублей; за полугодие 2013 года - 64 767 660 рублей; за 9 месяцев 2013 года - 104 337 258 рублей; за 2013 год - 147 500 720 рублей.

Исследовав материалы дела, суд сделал обоснованный вывод, что общая сумма дохода, полученная ООО "БУМ-Центр", ООО "БУМ", ООО "Мебельный БУМ" и ООО "Регион-52" во 2 квартале 2013 года превысила предельный размер доходов, определенный пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ для применения УСН. Таким образом, ООО "БУМ-Центр" утрачено право на применение УСН и доходы, полученные начиная со 2 квартала 2013 года, подлежат налогообложению по общей системе.

Инспекцией доначислены ООО "БУМ-Центр" налоги по общей системе налогообложения вследствие неправомерного применения обществом упрощенной системы налогообложения. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2019 по делу N А43-34833/2018 установлено, что ООО "БУМ-Центр" создана схема "дробления" бизнеса.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что налоговый орган в полном объеме доказал, что проверяемый налогоплательщик и созданные путем реорганизации в форме выделения юридические лица в анализируемый период, по сути, являлись единым хозяйствующим субъектом. Придя к выводу о неправомерности применения специального налогового режима в виде УСН, инспекция правомерно установила, что финансово-хозяйственная деятельность ООО "БУМ-Центр" подпадает под общий режим налогообложения. Создание взаимозависимых лиц, привело к возможности минимизировать налоговые обязательства через перераспределение выручки и получению необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость и налога на имущество. Материалами дела подтверждается, что деятельность налогоплательщика и спорных контрагентов представляла собой единый процесс, направленный на достижения общего экономического результата.

При этом ранее уплаченные ООО "БУМ-Центр" суммы налога по УСН не являются переплатой по доначисленным налоговой проверкой налогам, не подлежат учету при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за проверяемый период по решению от 08.05.2018 N 031-16/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Довод Общества о недопустимости двойного налогообложения несостоятелен, так как путем доначисления ООО "БУМ-Центр" сумм налога, налоговый орган установил реальные налоговые обязательства указанного налогоплательщика.

Установленное налоговым органом правонарушение могло быть совершено взаимозависимыми обществами только умышленно, поэтому на момент уплаты спорных налогов заявитель не мог не знать об отсутствии оснований для их уплаты.

При этом суд правомерно сослался на судебную практику.

Согласно п.3 ст.78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

По заявлениям ООО "БУМ-ЦЕНТР" от 08.11.2019 о возврате излишне уплаченных налогов по УСН за 2013 г., 2014 г., 2015 г. налоговым органом приняты решения об отказе возврате суммы излишне уплаченного налога: от 06.12.2019 N 4172 на сумму 2 296 709 руб. основание отказа: по состоянию 28.11.2019-05.12.2019 переплата отсутствует в КРСБ; от 06.12.2019 N 4170 на сумму 3 026 011 руб. основание отказа: переплата, указанная в заявлении, не подтверждена налоговым органом (по состоянию 28.11.2019-05.12.2019 переплата отсутствует КРСБ); от 06.12.2019 N 4173 на сумму 3 163 116 руб. основание отказа: по состоянию 28.11.2019-05.12.2019 переплата отсутствует в КРСБ. Таким образом, отсутствует переплата по налогу в сумме 8 485 836 руб. в карточке расчета с бюджетом по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (начисления по декларациям по УСН за период 2013, 2014, 2015 в КРСБ актуальны).

Сторнирование налоговым органом начислений по декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в связи с неправомерным применением УСН, действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно положениям ст.ст.54 и 81 НК РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки.

Переплата по УСН должна была образоваться вследствие подачи ООО "Регион-52" уточненных налоговых деклараций по УСН за 2013-2015 годы, в которых налогоплательщик заявил суммы налога к уменьшению.

Вместе с тем, налогоплательщиком не представлены в налоговый орган - ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода (МРИ ФНС России N 22 по Нижегородской области) уточненные налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2013-2015 гг.

При таких обстоятельствах суд сделал правомерный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021 по делу N А40-37307/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова С.Л. Захаров