Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 г. N 09АП-50491/21 по делу N А40-3325/2021

г.Москва

24 сентября 2021 г.

Дело N А40-3325/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Веклича Б.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутинов К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Аркс МТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2021

по делу N А40-3325/21,

принятое судьей Бушкаревой А.Н. (шифр судьи 65-26)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Европа трал" (ИНН 7723879964)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Аркс МТ" (ИНН 7714426710)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Европа трал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Аркс МТ" задолженности по договору N А113/97 от 01.07.2019 в размере 106 000 рублей, неустойку в размере 424 075 рублей, неустойки в размере 50 456 рублей, задолженности по договору N МТ/ОПП/К-03/19 от 28.01.2019 в размере 2 006 000 рублей, неустойки в размере 822 761 рублей, задолженности по договору N МТ/ОПП/ЦКАД-3/-04/19 от 28.01.2019 в размере 149 000 рублей, неустойки в размере 74 943 рублей.

Решением суда от 28.06.2021 года с ООО "Аркс МТ" в пользу ООО "Европа трал" взыскана задолженность по договору N ЦКАД-4 от 01.11.2019 в размере 961 000 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей, задолженность по договору N А113/97 от 01.07.2019 в размере 106 000 рублей, неустойка в размере 30 000 рублей, задолженность по договору N МТ/ОПП/К-03/19 от 28.01.2019 в размере 2 006 000 рублей, неустойка в размере 411 330 руб. 50 коп., задолженность по договору NМТ/ОПП/ЦКАД-3/-04/19 от 28.01.2019 в размере 149 000 рублей, неустойка в размере 37 471 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 41 574 руб. 03 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенных о времени и месте судебного разбирательстве сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.11.2019 года между ООО "Европа трал" (исполнитель) и ООО "Аркс МТ" (заказчик) заключен договор N ЦКАД-4-отказания транспортных услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать транспортные услуги, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги исполнителя в размере, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

01.07.2019 года между ООО "Европа трал" (исполнитель) и ООО "Аркс МТ" (заказчик) заключен договор N А113/97 на оказания транспортных услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать транспортные услуги, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги исполнителя в размере, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Также 28.01.2019 года между ООО "Европа трал" (исполнитель) и ООО "Аркс МТ" (заказчик) заключен договор N МТ/ОПП/ЦКАД-3/-04/19 на оказания транспортных услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать транспортные услуги на объекте "Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги исполнителя в размере, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Во исполнение обязательств по договору истцом оказаны услуги, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате оказанных услуг не в полном объеме имеет перед истцом задолженность в общей сумме задолженность по договору N ЦКАД-4 от 01.11.2019 в размере 961 000 рублей, задолженность по договору N МТ/ОПП/К-03/19 от 28.01.2019 в размере 2 006 000 рублей, задолженность по договору NМТ/ОПП/ЦКАД-3/-04/19 от 28.01.2019 в размере 149 000 рублей, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами сверки взаимных расчетов.

Согласно пунктам 5.4 договоров оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента получения от исполнителя полного комплекта надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных пунктом 4.1 договора и подписания сторонами реестра путевых листов и /акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с пунктами 5.3 договоров.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства своевременной и полной оплаты оказанных услуг, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции, с учетом применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика документально подтвержденной задолженности по договору N ЦКАД-4 от 01.11.2019 в размере 961 000 рублей, неустойки в размере 100 000 рублей, задолженности по договору N А113/97 от 01.07.2019 в размере 106 000 рублей, неустойки в размере 30 000 рублей, задолженности по договору N МТ/ОПП/К-03/19 от 28.01.2019 в размере 2 006 000 рублей, неустойки в размере 411 330 руб. 50 коп., задолженности по договору N МТ/ОПП/ЦКАД-3/-04/19 от 28.01.2019 в размере 149 000 рублей, неустойки в размере 37 471 рублей 50 копеек.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о завышенной стоимости оказанных услуг отклоняются, поскольку ответчик, подписав спорные акты об оказании услуг, выразил согласие с указанной информацией об объемах и стоимости оказанных услуг.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ссылки ответчика на обстоятельства ведения хозяйственной деятельности не обосновывают требования ответчика о снижении установленного судом первой инстанции размера пени.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.06.2021 по делу N А40-3325/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

Б.С. Веклич Е.А. Сазонова