Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 09АП-48297/21 по делу N А40-209346/2020

г. Москва

23 сентября 2021 г.

Дело N А40-209346/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2021 по делу N А40-209346/20 принятое

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Панин А.А. по доверенности от 11.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее- заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 07.07.2020 N 77/20-72123 об отказе во внесении в ЕГРН записи о регистрации договора аренды объекта недвижимости- нежилого помещения общей площадью 86,1 кв.м, расположенного по адресу: город Москва, ул.Строителей, д.11, корп.1, обязании внести в ЕГРН запись о регистрации договора аренды объекта недвижимости.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

До начала судебного заседания от Департамента поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие, в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал решение суда, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, в данном случае, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что Департамент обратился в Управление с заявлением о внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи о регистрации договора аренды объекта недвижимости- нежилого помещения общей площадью 86,1 кв.м, расположенного по адресу: город Москва, ул.Строителей, д. 11, корп. 1.

Письмом Управления от 07.07.2020 N 77/20-72123 департаменту сообщено об отказе в осуществлении заявленных действий на основании ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее- Федеральный закон N 218- ФЗ) в связи с отсутствием необходимых документов.

Не согласившись с решением, изложенным в письме, заявитель обратился в арбитражный суд.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, обоснованно указал на отсутствие совокупности указанных условий. Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске заявителем установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ срока на обжалование оспариваемого решения.

Рассмотрев спор повторно, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ и учитывая нормы материального права, регулирующего возникший спор, коллегия считает данные выводы суда правильными, исходя из следующего.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение Управлением принято 07.07.2020 N 77/20-72123.

Заявление подано в суд 30.10.2020, т.е. по истечении трехмесячного срока с момента его принятия.

В обоснование своих доводов о пропуске срока заявитель ссылается на распространение коронавирусной инфекции и на удаленный режим работы.

Данный довод обоснованно отклонен судом на основании следующего.

Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территорий Российской Федерации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в части установления нерабочих дней не распространяются на органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.

В связи с изложенным, нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и, не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (вопрос 2 "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

Департамент является органом исполнительной власти, на работу которого в целом не распространяются указанные ограничения, кроме того, оспариваемое решение было принято Управлением 07.07.2020, то есть в то время, когда ограничения в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID -19) были частично сняты.

С учетом изложенного суд пришел к верному выводу, что Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт пропуска срока на оспаривание решения по уважительным причинам, ходатайства о восстановлении пропущенного срока Департаментом не заявлено.

Пропуск установленного ч.4 ст.198 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Кроме того, суд обоснованно отметил и то, что законных оснований для удовлетворения требований Департамента не имеется в данном случае. Данные выводы поддерживает апелляционный суд.

Учитывая совокупность приведенных выше оснований, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

С данными выводами согласен суд апелляционной инстанции, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021 по делу N А40-209346/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева