Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 г. N 09АП-48179/21 по делу N А40-71664/2021

г. Москва

24 сентября 2021 г.

Дело N А40-71664/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2021 по делу N А40-71664/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску АО "АльфаСтрахование" (ИНН: 7713056834)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН: 7705469845),

третье лицо: Сухов Виктор Геннадьевич,

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков (далее также - ответчик, РСА) убытков по договору 24.05.2019 N 3100-КВ в размере 75 250 руб., возникших в результате расходов по компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью Сафонову Никите Антоновичу в ДТП от 13.08.2019.

Решением суда от 13.07.2021 исковое заявление удовлетворено.

С таким решением суда не согласился ответчик и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Полагает, что АО "АльфаСтрахование" нарушило п.3.10 Правил ОСАГО, поскольку АО "АльфаСтрахование" не представлена РСА заверенная копия паспорта матери потерпевшего - выгодоприобретателя, получателя денежных средств.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.08.2019 по адресу: Самарская обл., г. Самара, ул. Победы, 8 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинен вред здоровью Сафонова Никиты Антоновича.

Согласно административному материалу, полученному из органов ГИБДД, виновником ДТП признан водитель Сухов В.Г., управлявший автомобилем Subaru FORESTER г.р.з. С388ХО163, гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО ''Поволжский Страховой Альянс".

Сафонова А.С. - мать Сафонова Н.А. обратилась для получения компенсационной выплаты согласно главе 3 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

К заявлению Сафоновой А.С. представлены: свидетельство о рождении, свидетельство о заключении брака, копия паспорта Сафоновой А.С., справка из медицинской карты от 19.08.2019, выписка из медицинской карты от 20.08.2019, определение о возбуждении дела от 13.08.2019, иные документы.

АО "АльфаСтрахование" на основании действующего законодательства, рассмотрев предоставленные документы, произвело компенсационную выплату в размере 75 250 руб. 00 коп., исполнив тем самым обязательства по договору N 3100-КВ, что подтверждается приложенными к исковому заявлению материалами выплатного дела.

После чего, АО "АльфаСтрахование", в рамках договора N 3100-КВ, выставило требование РСА о возмещении расходов по осуществлению компенсационной выплаты в размере 75 250 руб.

В нарушение п. 2.3.3. Договора N 3100-КВ понесенные расходы в размере осуществленной компенсационной выплаты ответчиком не возмещены.

Ответчик ссылается, что в материалах дела, копия паспорта получателя денежных средств (выгодоприобретателя) представлена в виде цветной светокопии, что не может быть признано заверенным надлежащим образом документом, кроме того согласие органов опеки и попечительства на получение компенсационной выплаты не представлено.

В связи с тем, что РСА в одностороннем порядке отказался от надлежащего исполнения условий договора в части возмещения понесенных расходов истца по указанному страховому случаю в размере 75 250 руб., АО "АльфаСтрахование" обратилось в арбитражный суд за судебной защитой своих прав.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Федеральный закон "Об ОСАГО") страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В абзаце 1 п. 2 ст. 19 Федерального закона "Об ОСАГО" (в редакции, действовавшей на дату ДТП) компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что истец по договору оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат, представлены РСА все необходимые документы, а именно: копия паспорт выгодоприобретателя - получателя денежных средств, свидетельство о рождении, иные документы.

Правомерность проведения компенсационной выплаты подтверждается п. 2.2.3. договора N 3100-КВ, представляющего право принимать решение об осуществлении компенсационной выплаты в случае непредставления потерпевшим документов, если их отсутствие не влияет на установление факта причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событий), на принятие решения о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и на определение размера компенсационной выплаты.

В материалах выплатного дела представлены документы компетентных органов, подтверждающие фактические обстоятельства причинения вреда потерпевшему, указанные документы коррелируются с другими материалами выплатного дела и в совокупности не противоречат друг другу.

В обоснование причиненных потерпевшему повреждений (травм) имеются справка из медицинской карты стационарного больного N 44916193, выписка из медицинской карты стационарного больного N 44916193, которые в свою очередь позволяют подготовить расчет суммы в соответствии с нормами Постановления Правительства от 15.11.2012 г. N 1164, и являются надлежащим образом заверенными.

Все вышеуказанные документы представлены в материалах выплатного дела по данному гражданскому делу, а также представлены ответчику в порядке, установленном законодательством РФ.

Медицинские документы и заключения выполнены лечащими врачами и специалистами, имеющим соответствующую квалификацию. Диагноз установлен после полного обследования потерпевшего. Само описание диагноза и проводимое лечение составлено на основе научных познаний, указанные заключения подробны, мотивированны и корреспондируется с другими материалами дела.

Формальное отсутствие какого-либо документа, необходимого для осуществления страховой выплаты, не устраняет объективности возникновения права у страхователя, поэтому наличие указанных обстоятельств не исключает возникшее у страхователя право на получение страхового возмещения при наступлении страхового события, особенно с учетом возможности установления тех или иных обстоятельств по иным, представленным документам.

В нарушение п. 2.3.3. Договора N 3100-КВ понесенные расходы в размере осуществленной компенсационной выплаты ответчиком не возмещены.

Правомерность проведения компенсационной выплаты подтверждается п. 2.2.3. Договора N 3100-КВ, представляющего право принимать решение об осуществлении компенсационной выплаты в случае непредставления Потерпевшим документов, если их отсутствие не влияет на установление факта причинения Потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событий), на принятие решения о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и на определение размера компенсационной выплаты.

Потерпевший предоставил документы, позволяющие истцу установить факт причинения Потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты. Данное обстоятельство корреспондируется с условиями действующего между сторонами Договора.

Кроме того, позиция ответчика основана на неверном толковании фактических обстоятельств дела и правовой природы данного спора.

Спор по настоящему делу проистекает из нарушения обязательств по договору от 24.05.2019 N 3100-КВ об оказании услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Ответчиком игнорируются положения ст. 64 СК РФ согласно которой защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Интересы пострадавшего Сафонова Н.А., по данному гражданскому делу, представляла его законный представитель Сафонова А.С., являющаяся матерью потерпевшего.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Указанные доводы представителя ответчика аналогичны основаниям заявленных ответчиком в отзыве, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного решения суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2021 по делу N А40-71664/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья

И.В. Бекетова