Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 г. N 09АП-53300/21 по делу N А40-13971/2021

г.Москва

24 сентября 2021 г.

Дело N А40-13971/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОЭК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.2021 по делу N А40-13971/21

по иску ПАО "МОЭК"

к ООО "Мегамастер"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Осколкова Е.И. по доверенности от 14.09.2020;

от ответчика: Вялова Т.И. по доверенности от 02.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Мегамастер" о взыскании задолженности в размере 1 153 947,84 руб., неустойки в размере 11 317,57 руб., неустойки с 31.01.2021 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Решением суда от 02.07.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ПАО "МОЭК" и ООО "Мегамастер" заключен договор N 08.184072-ТЭ от 27.12.2018, в соответствии с которым ПАО "МОЭК" обязалось подавать ответчику тепловую энергию, на условиях определённых договором за плату согласно действующим тарифам.

Истец указывает, что по договору за период апрель 2020 года поставил ответчику тепловую энергию общей стоимостью 1 153 947,84 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Ответчик обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, предусмотренные разделом 3 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 28.01.2021 задолженность за апрель 2020 года составила 1 153 947,84 руб.

Также истцом начисляются суммы неустойки (пени) по договору в размере 11 317,57 руб., неустойки (пени), рассчитанной с 31.01.2021 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность перед истцом за период апрель 2020 года отсутствует.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

В апелляционной жалобе истец ссылается на наличие у ответчика непогашенной задолженности по акту за апрель 2020 года.

Действительно, спорная задолженность сформирована на основании акта от 30.04.2020.

Между тем в данном акте указан нулевой показатель потребления тепловой энергии за заявленный к взысканию период задолженности.

При этом соглашение о расторжении договора подписано сторонами 01.04.2020 и не содержит указаний на наличие у ответчика задолженности перед истцом, что также подтверждает доводы ответчика об отсутствии потребления теплоэнергии в спорный период.

Ссылка истца на то, что им по спорному акту взыскивается разница между фактически отпущенной тепловой энергией и предъявленной ему ранее, рассчитанной по 1/12 среднемесячного объема, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за предыдущий год, также отклоняется судом, поскольку фактически истцом изменяются предмет и основание иска, что в силу ст.49 АПК РФ недопустимо.

Также суд первой инстанции указал, что между сторонами уже имеется спор о взыскании задолженности за период поставки с января по март 2020 года в рамках дела N А40-202792/20, в связи с чем требования за данный период в рамках настоящего дела рассмотрены быть не могут.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 по делу N А40-13971/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук