Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 г. N 09АП-41388/21 по делу N А40-41890/2021

г. Москва

24 сентября 2021 г.

Дело N А40-41890/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б.Красновой

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2021 по делу N А40-41890/21, принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ПАО "МОЭК" (ОГРН: 1047796974092, ИНН: 7720518494)

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания (далее - заявитель, Общество, ПАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - ответчик, Инспекция, административный орган) о признании незаконным постановления от 21.01.2021 N 226-ЗУ/9079312/1-21.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом решением, Инспекция обратиласть в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.01.2021 Заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. вынесено постановление о назначении административного наказания по делу от N 226-ЗУ/9079312-21. ПАО "МОЭК" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.11 КоАП г.Москвы.

Апелляционная коллегия полагает возможным не согласиться с выводами суда.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 6.11 КоАП г. Москвы использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Использование земли в городе Москве является платным, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством и законодательством города Москвы. Формами платы за использование земельных участков являются земельный налог и арендная плата (ч. 1, 2 ст. 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве").

Поскольку ПАО "МОЭК" не является собственником земельного участка, оно не является плательщиком налога на землю в силу пункта 2 статьи 388 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона города Москвы "О землепользовании в городе Москве" от 19.12.2014 N 48 органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы: земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Как указывает п. 3 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2014 N 48, в случаях, когда федеральными законами не устанавливается обязательность передачи земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в частную собственность, предоставления их на праве постоянного (бессрочного) пользования или безвозмездного срочного пользования, земельные участки предоставляются гражданам и юридическим лицам исключительно в аренду.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Согласно материалам дела, ПАО "МОЭК" является собственником здания камеры - павильона тепловой сети N 1514 с кадастровым номером 77:07:0013004:26782 площадью 113.9 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, просп. Мичуринский, д. 27, корп. 1, стр. 1 (номер записи ЕГРН 77-77- 07/012/2014-654 от 28.03.2014).

Согласно сведениям ЕГРН здание с кадастровым номером 77:07:0013004:26782 имеет площадь 209.8 кв.м.

В ЕГРН имелись дублирующие записи о данном здании площадью 209.8 кв.м с кадастровым номером 77:07:0013004:1102 и площадью 119.4 кв.м с кадастровым номером 77:07:0013004:1136 (в настоящее время объекты сняты с учета в результате верификации сведений ЕГРН).

Ранее на данное здание была подготовлена техническая документация ГБУ МосгорБТИ, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" и ФГУП "Ростехинвентаризация": ГБУ МосгорБТИ - учетный номер 3102202 площадью 209.8 кв.м по состоянию на 17.06.2011: ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" - инвентарный номер 45:268:002:000161140 площадью 119.4 кв.м по состоянию на 14.09.2010: ФГУП "Ростехинвентаризация" - инвентарный номер 862-02 с площадью 113.9 кв.м по состоянию на 01.06.2004.

Исходя из имеющейся технической документации организаций, проводивших техническую инвентаризацию объектов, и информации, содержащейся в ЕГРН, можно сделать вывод, что дублирование сведений в ЕГРН и несоответствие площадей объектов произошло по результатам передачи сведений в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве в рамках исполнения приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 N 1 "О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости" ГБУ МосгорБТИ и ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" и ФГУП "Ростехинвентаризация", применяющими разные методы расчета общей площади зданий.

Право собственности ПАО "МОЭК" на здание зарегистрировано на основании передаточного акта ОАО "МТК" и договора о присоединении от 12.07.2012.

Сведения о зарегистрированных правах объекта не соответствуют сведениям ЕГРН. Согласно сведениям публичной кадастровой карты границы здания определены.

Земельный участок под зданием не сформирован.

Для выполнения кадастровых работ по формированию земельного участка с целью дальнейшего оформления земельно-правовых отношений 12.01.2021 заявителем направлено заявление на предоставление государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка".

03.02.2021 ДГИ г.Москвы издано распоряжение N 4552 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка". Распоряжение включено в договор от 19.02.2021 N 1887/02/21 для выполнения кадастровых работ по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка.

Таким образом, заслуживает внимания довод апелляционной жалобы о том, что заявитель начал предпринимать меры к оформлению права аренды на земельный участок после выявления Инспекцией события правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины ПАО "МОЭК" не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку Обществом не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства и недопущению совершения правонарушения либо доказательств того, что нарушение произошло вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества.

Апелляционный суд полагает, что при должной внимательности и осмотрительности Общество могло предвидеть последствия - возможность нарушения вышеуказанных требований, имело возможность предотвратить совершение административного правонарушения - надлежащим образом исполнить организационно-распорядительные и административные функции, обеспечить контроль за соблюдением вышеуказанных требований законодательства, но не предприняло всех зависящих от него мер.

Доводы заявителя о том, что земельный участок не сформирован, заявитель не может отвечать за отсутствие надлежащего формирования земельного участка, уполномоченный орган не инициировал процедуру оформления земельных отношений, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не свидетельствующие об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения.

Порядок подготовки, согласования и утверждения проектов межевания территории, подготавливаемых в виде отдельного документа, в городе Москве регулируются Постановлением Правительства Москвы от 26.12.2017 N 1089-ПП, согласно пунктам 1.2, 1.2.1 которого подготовка проектов межевания территории, в том числе в целях размещения объектов федерального или регионального значения, осуществляется Департаментом городского имущества г.Москвы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 и пунктом 1.1 статьи 8 Закона г.Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в г.Москве" порядок оформления документов установлен Постановлением Правительства г.Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества г.Москвы".

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В рассматриваемом случае ПАО "МОЭК" направило обращение в ДГИ г.Москвы 12.01.2021, т.е. после выявления администратианым органом события правонарушения.

Вместе с тем, указанные действия заявитель должен был осуществлять после оформления в собственность нежилого здания, а не после проведенного рейдового обследования административным органом и получения Обществом уведомления о составлении протокола об административном правонарушении. Принятие мер к оформлению земельного участка после выявления административным органом правонарушения (т.е. принятие мер к устранению нарушения) не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и не может служить основанием для освобождения Общества от административной ответственности.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021 по делу N А40-41890/21 отменить.

В удовлетворении заявленного ПАО "МОЭК" требования о признании незаконным постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 21.01.2021 N 226-ЗУ/9079312/1-21 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Б. Краснова