Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 г. N 09АП-54497/21 по делу N А40-96842/2021

г. Москва

24 сентября 2021 г.

Дело N А40-96842/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2021 по делу N А40-96842/21,

по заявлению АО "Почта России"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Почта России" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости, Госинспекция, Административный орган) от 19.03.2021 по делу N 1380-ЗУ/9065213-21, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2021 по делу N А40-96842/21 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, АО "Почта России" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела судом первой инстанции установлено, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 19.03.2021 по делу N 1380-ЗУ/9065213-21, которым АО "Почта России" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением.

В обоснование позиции по заявлению, заявитель ссылается на то, что в действиях АО "Почта России" отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, что в силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает возможность возбуждения дела об административном правонарушении.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что процедура привлечения к административной ответственности Госинспекцией соблюдена, наличие состава административного правонарушения в действиях Общества подтверждено материалами дела.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Часть 1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы предусматривает административную ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

Согласно части 5 статьи 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком. Фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости (часть 2.1 статьи 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве").

На основании пункта 1 статьи 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Из материалов дела следует, что главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по Юго-Западному административному округу Госинспекции по недвижимости Онищенко А.С. 08.02.2021 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: 117209, г. Москва, ул. Болотниковская, вл. 52, корп. 2.

Согласно приложенных к материалам дела доказательствам, по сведениям Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН) земельный участок с кадастровым номером 77:06:0005004:18, площадью 720 кв.м., предоставлен АО "Почта России" (ИНН 7724490000), договором аренды земельного участка от 19.03.1998 N М-06-010976 (статус договора действующий), для эксплуатации здания 209-го почтового отделения связи, сроком до 19.03.2008.

На земельном участке размещено 2-х этажное нежилое здание площадью 779,6 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0005004:1064, 1966 года постройки.

Помещение площадью 703,1 кв.м., с кадастровым номером 77:05:0003004:11031 в здании по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, д. 52, корп.2 оформлено в собственность АО "Почта России" (запись в ЕГРН N 77:05:0003004:11031- 77/005/2019-6 от 29.10.2019).

В соответствии с п. 1.1 предметом договора является земельный участок, площадью 720 кв.м. "Участок", с вышеуказанным адресным ориентиром, предоставляемый в аренду для эксплуатации здания 209-го почтового отделения связи; в соответствии с п. 1.2 договора приведенное в п. 1.1 описание целевого назначения Участка может быть изменено или дополнено в установленном порядке, а также в случаях, предусмотренных законодательством; в соответствии с п. 5.1 арендатор имеет право использовать Участок в соответствии с целями и условиями его предоставления.

По итогам проверки Административным органом сделан вывод, что в нарушение п.п. 1.1, 1.2, 5.1 договора аренды и дополнительного соглашения земельного участка, а также п.6 ст.4, п. 1.1 ст.8, Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" земельный участок используется под банковские услуги без внесения изменений в договор аренды в части разрешенного использования земельного участка.

Так, плановым (рейдовым) обследованием (рапорт о результатах планового (рейдового) обследования N 9065213 от 08.02.2021) Административного органа установлено, что АО "Почта России" использует земельный участок под почтовое отделение связи и банковские услуги ("Почта Банк").

Согласно материалам дела, Административным органом установлено, что под почтовое отделение связи используется (697,1 кв.м.), под банковские услуги используется (6 кв.м.), что составляет 8% от общей площади помещения.

Судом первой инстанции указанный вывод Госинспекции по недвижимости признан правильным.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно пункту 9 статьи 1, подпунктам 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В силу пункта 4 статьи 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Таким образом, использование земельного участка не только в соответствии с основным видом разрешенного использования, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

В соответствии с пунктами 2.2.1.2 и 3.3.4 Правил землепользования и застройки города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП (далее - Правила землепользования и застройки), правообладатель земельного участка вправе самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования выбрать любой вид разрешенного использования участка из числа предусмотренных зонированием территорий видов и предусмотренных пунктом 3.3.4 Правил землепользования и застройки вспомогательных видов разрешенного использования.

В число лиц, которые могут выбрать вид разрешенного использования участка, входят и арендаторы (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, арендатор может выбрать вид разрешенного использования земельного участка из числа предусмотренных пунктом 3.3.4 Правил землепользования и застройки.

В соответствии с пунктом 3.3.4 Правил землепользования и застройки вспомогательными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для всех территориальных зон, за исключением территориальных зон, указанных в пункте 3.3.6 Правил землепользования и застройки, являются виды разрешенного использования с кодами 1.14.0 (N 1), 3.1.2 (N 3), 3.1.3 (N 4), 3.2.2 (N 6), 3.2.3 (N 7), 3.2.4 (N 8), 3.3.0 (N 9), 3.4.1.0 (N 11), 3.5.1.0 (N 13), 3.5.2.0 (N 14), 3.6.1 (N 15), 3.6.2 (N 16), 3.7.1 (N 18), 3.8.1 (N 20), 3.8.2 (N 21), 3.9.2 (N 23), 3.10.1.0 (N 24), 4.1.0 (N 27), 4.3.0 (N 29), 4.4.0 (N 30), 4.5.0 (N 31), 4.6.0 (N 32), 4.8.0 (N 36), 4.10.0 (N 38), 5.1.2 (N 40), 5.1.3 (N 41), 5.1.4 (N 42), 2.7.1.0 (N 58), 3.1.1 (N 59), 3.9.1.0 (N 60), 4.9.0 (N 64), 4.9.1.4 (N 67), 6.9.0 (N 79), 8.3.0 (N 87), 7.4.2 (N 112), если иное не установлено требованиями нормативов градостроительного проектирования, технических регламентов, иными обязательными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Статья не содержит исключения для установления данных вспомогательных видов разрешенного использования для зоны какой-либо зоны, кроме указанной в п. 3.3.6 Правил землепользования и застройки.

Эти виды разрешенного использования в силу прямого указания Правил землепользования и застройки являются вспомогательными для всех зон, выбираются арендатором самостоятельно и изменяются без дополнительных решений и согласований в соответствии с пунктами 3.3.4 и 2.2.1.2 Правил землепользования и застройки.

При этом суммарная доля общей площади всех объектов капитального строительства для вспомогательных видов разрешенного использования в пределах земельного участка должна составлять не более 25 % от суммарной общей площади всех объектов капитального строительства, включая площадь подземных частей зданий, сооружений, возможных к размещению в пределах земельного участка.

Апелляционный суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела документы подтверждают, что размещение в здании, принадлежащем Обществу, объекта для оказания банковских услуг ("Почта Банк") относится к вспомогательным видам разрешенного использования (4.5.0 (N 31) и соответствует положениям действующего законодательства, в частности пункту 3.3.5 Правил землепользования и застройки и пункту 4 ст. 37 ГрК РФ.

Суммарная доля общей площади объекта вспомогательного вида разрешенного использования составляет 8 % от суммарной площади всех объектов, что значительно ниже установленных пунктами 3.3.4 и 3.3.5 Правил землепользования и застройки пределов в размере 25 % общей площади.

При этом, как Правилами землепользования и застройки, так и договором аренды земельного участка от 19.03.1998 N М-06-010976 не установлена обязанность арендатора вносить в договор аренды изменения в случае использования арендатором предусмотренного градостроительным регламентом права на применение вспомогательных видов разрешенного использования земельного участка при неизменности основного вида использования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит выводу об отсутствии в действиях АО "Почта России" состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит о том, что постановление Госинспекции по недвижимости от 19.03.2021 по делу N 1380-ЗУ/9065213-21 о назначении АО "Почта России" административного наказания по части 1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы подлежит признанию незаконным и отмене, а заявленные Обществом требования - удовлетворению, в связи с чем, Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2021 по делу N А40-96842/21 подлежит отмене.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2021 по делу N А40-96842/21 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 19.03.2021 по делу N 1380-ЗУ/9065213-21.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова