Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2021 г. N 15АП-14081/21 по делу N А53-13469/2021

город Ростов-на-Дону

25 сентября 2021 г.

дело N А53-13469/2021

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов-14"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 22.09.2021 по делу N А53-13469/2021 (резолютивная часть от 09.07.2021)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов-14" (ИНН 6168081770, ОГРН 1026104368047)

к отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов-14" (далее - ООО "КСМ-14", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области (далее - ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области) о признании незаконным и отмене постановления от 23.04.2021 о привлечении ООО "КСМ-14" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размер 30 000 руб.

Принятым в порядке упрощенного производства решением от 22.09.2021 (резолютивная часть от 09.07.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КСМ-14" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что общество не подлежит привлечению к административной ответственности, поскольку вина ООО "КСМ-14" в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует, имело место обстоятельство, не зависящее от воли общества.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство N 40120/21/61085-ИП от 12.02.2021, на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС 027350099 от 26.06.2020, выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: обязать ООО "КСМ-14" в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить выполнение условий лицензии на право пользования недрами РСТ 02704 ВЭ, а именно: провести разведку подземных вод и предоставить геологический отчет с подсчетом запасов на государственную экспертизу, в отношении должника: ООО "КСМ-14", адрес: 344000, Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 164, корп 1, в пользу Ростовский межрайонный природоохранный прокурор.

16.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, по исполнительному производству неимущественного характера, в размере 50 000 руб.

01.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, а именно в срок до 08.04.2021 (л.д. 23).

Должником содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора срок не исполнены, в связи с чем 09.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области в отношений ООО "КСМ-14" составлен протокол об административном правонарушении от 09.04.2021 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен в отсутствие представителя общества, уведомленного надлежащим образом о дате и времени составления протокола.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области вынесено постановление от 23.04.2021 о привлечении ООО "КСМ-14" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ и части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее -Федеральный закон N 118-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ).

В частности, статьей 105 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 113 Федерального закона N 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что обществом допущено неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является доказанным.

Имея возможность для недопущения нарушения установленного срока исполнения требований неимущественного характера, общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению законных требований судебного пристава.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что общество не подлежит привлечению к административной ответственности, поскольку вина ООО "КСМ-14" в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует, имело место быть обстоятельство, не зависящее от воли общества, являются необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Должностным лицом службы судебных приставов доказано, что отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие обществу исполнить требования исполнительного документа во вновь установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора срок.

Опрошенный в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представитель ООО "КСМ-14" вину в совершении обществом административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ признал, пояснил, что организацией принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно 01.04.2021 с ИП Лутков Д.А. заключен договор на оказание услуг N 46-03. В связи с чем, 08.04.2021 ООО "КСМ-14" и обратилось в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении службой судебных приставов не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Как следует из материалов дела, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность заявителя за совершение административного правонарушения не установлено.

При назначении административного наказания служба судебных приставов в оспариваемом постановлении обоснованно применила к заявителю административную ответственность в виде штрафа в минимальном размере 30 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 23.04.2021 обоснованно отказано.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции принято законное решение от 22.09.2021.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2021 (резолютивная часть от 09.07.2021) по делу N А53-13469/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Ефимова