Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 19АП-3929/21 по делу N А14-564/2020

г. Воронеж

23 сентября 2021 г.

Дело N А14-564/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Воскобойникова М.С.
судей	Поротикова А.И
	Кораблевой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Люлиной А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Ареал экосистемы": Семеновой О.В., представителя по доверенности N 2209 от 29.07.2021, паспорт РФ,

от общества с ограниченной ответственностью "Воронежский завод Гидрооборудования": Конда И.Н., представителя по доверенности б/н от 04.08.2021, паспорт РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ареал экосистемы" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2021 по делу N А14-564/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Воронежский завод Гидрооборудования" (ОГРН 1153668064406, ИНН 3662218678) к обществу с ограниченной ответственностью "Ареал экосистемы" (ОГРН 1187847114410, ИНН 7804619072) о взыскании 784000 руб. задолженности по договору поставки от 02.07.2019 N ВЗНФ - 000188, 18680 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Ареал экосистемы (ОГРН 1187847114410, ИНН 7804619072) к обществу с ограниченной ответственностью Воронежский завод Гидрооборудования (ОГРН 1153668064406, ИНН 3662218678) о взыскании 434400 руб. неустойки за период с 29.10.2019 по 28.11.2019, 343233 руб. 82 коп. убытков, 18640 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Воронежский завод Гидрооборудования" (далее - истец по первоначальному исковому заявлению, ООО "ВЗГ") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ареал экосистемы" (далее - ответчик по первоначальному исковому заявлению, ООО "Ареал экосистемы") о взыскании 784 000 руб. задолженности по договору поставки N ВЗНФ -000188 от 02.07.2019, 18 680 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

18.02.2020 через Информационный сервис "Мой Арбитр" ООО "Ареал экосистемы" представило встречное исковое заявление о взыскании с ООО "ВЗГ" 434 400 руб. неустойки за период с 29.10.2019 по 28.11.2019, 343 233 руб. 82 коп. убытков, 18 640 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2020 встречное исковое заявление ООО "Ареал экосистемы" принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском ООО "ВЗГ".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2021 первоначальное исковое заявление удовлетворено в полном объеме, встречное исковое заявление удовлетворено частично. В результате зачета требований с ООО "Ареал экосистемы" в пользу ООО "ВЗГ" взыскано 713 727 руб. 20 коп., в том числе 697 120 руб. основного долга, 16 607 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ареал экосистемы" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области, в связи с чем, просило его отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Ареал экосистемы" поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований ООО "Воронежский завод Гидрооборудования" отказать. Представитель ООО "ВЗГ" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2021 по делу N А14-564/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ареал экосистемы" - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ВЗГ" (поставщик) и ООО "Ареал экосистемы" (покупатель) 02.07.2019 заключен договор на поставку продукции (далее - договор) N ВЗНФ - 000188, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик принял на себя обязательство произвести поставку оборудования, а покупатель принять и оплатить его на условиях договора.

Согласно пункту 3.1 договора, цена на товар определяется сторонами на момент подписания спецификации и понимается на базисных условиях поставки товара, указанных в соответствующей спецификации.

В соответствии с пунктом 3.5 договора, в случае нарушения со стороны покупателя сроков оплаты за продукцию определенных в спецификациях, поставка продукции переносится на количество дней, равное сроку задержки оплаты.

Согласно пункту 9.2 договора, в случае задержки оплаты продукции со стороны покупателя, поставщик вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,2 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 9.3 договора, в случае нарушения сроков поставки продукции со стороны поставщика, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки из расчета 0,2% от стоимости не поставленной продукции за каждый день просрочки.

Согласно спецификации N ВЗНФ - 000188 от 02.07.2019 (далее - спецификация), стороны согласовал поставку продукции - Илоскреб ИПРМ - 6, стоимостью 7 240 000 руб. со сроком поставки - 60 календарных дней с момента подписания сторонами технического задания, являющегося неотъемлемой частью договора, при условии поступления предоплаты, 30 дней на пуско - наладочные работы.

В соответствии с пунктом 6 спецификации, оплата осуществляется в виде предоплаты в размере 50 % от стоимости оборудования, 30 % в течение 3 рабочих дней с момента уведомления о готовности оборудования, 20 % в течение 10 рабочих дней по факту монтажа и пуско - наладочных работ, но не более 30 календарных дней с момента поставки.

Пунктом 8 спецификации предусмотрен выезд специалиста от поставщика для осмотра объекта перед началом работ и шеф - монтажем.

Из представленной копии технического задания на илоскреб ИПРМ - 6 усматривается, что оно было окончательно согласовано сторонами 30.08.2019.

Согласно пункту 7.1 технического задания, монтаж илоскреба производится силами заказчика.

В соответствии с представленной копией УПД N 122 от 22.11.2019, поставщик передал, а покупатель принял Илоскреб ИПРМ - 6, стоимостью 7 240 000 руб.

Из представленной копии платежного поручения N 169 от 30.08.2019 усматривается, что покупатель внес предоплату поставщику в сумме 3 620 000 руб. по счету N 43 от 30.08.2019.

Согласно представленной копии платежного поручения N 300 от 29.10.2019, покупатель внес предоплату поставщику в сумме 450 000 руб. по счету N 82 от 29.10.2019.

Из представленной копии платежного поручения N 322 от 21.11.2019, покупатель внес предоплату поставщику в сумме 1 722 000 руб. по счету N 43 от 21.11.2019.

Согласно представленной копии платежного поручения N 399 от 30.12.2019 усматривается, что покупатель оплатил поставщику 664 000 руб. по счету N 399 от 30.12.2019.

В соответствии с представленной ООО "ВЗГ" копии письма N 28 от 28.10.2019, ООО "ВЗГ" уведомило ООО "Ареал Экосистемы" о том, что оборудование по договору N ВЗНФ - 000188 от 02.07.2019 готово к отгрузке.

Согласно представленным ООО "ВЗГ" копям письма N 28 от 28.10.2019, почтовой квитанции, описи вложения в почтовое отправление, ООО "ВЗГ" уведомило ООО "Ареал Экосистемы" о необходимости оплаты подлежащего передаче оборудования, а также сообщила о том, что отгрузка будет организована после оплаты.

Из представленных копий требования N 17 от 17.12.2019, почтовой квитанции, описи вложения в почтовое отправление усматривается, что ООО "ВЗГ" направило в ООО "Ареал экосистемы" письмо, в котором уведомило последнего о необходимости оплаты задолженности в сумме 1 448 000 руб. в срок не позднее 28.12.2019.

Согласно представленной копии письма N 86/19 от 04.12.2019, ООО "Ареал-экосистемы" указало ООО "ВЗГ" на несоблюдение условий спецификации, в частности условия о шеф - монтажных работах.

Согласно представленной копии письма N 93/19 от 19.12.2019, ООО "Ареал-экосистемы" указало ООО "ВЗГ" на то, что монтаж спорного оборудования не закончен, акты ввода в эксплуатацию заказчиком не подписаны, кроме того указало на то, что последним не был представлен полный комплект технической документации (чертежи, исполнительные электрические схемы, паспорта и сертификаты на комплектующие материалы), а и также на несоблюдение срока поставки спорного оборудования, предъявило требование об уплате неустойки в сумме 434 000 руб. Кроме того сообщило о том, что в связи с просрочкой поставки оборудования, ООО "Ареал экосистемы" нарушило срок выполнения своих обязательств по муниципальному контракту, просило уменьшить стоимость договора на сумму осуществления шеф - монтажных работ.

Из представленной копии акта на дополнительные работы от 13.12.2019, подписанного ООО "Ареал экосистемы" с одной стороны и ООО "СетьСтройИзоляция" с другой, усматривается, что при ремонте первичного отстойника N 3 канализационных очистных сооружений МУП "Водоконал" г. Гатчина по адресу Ленинградская область, Гатчинский район, канализационные очистные сооружения вблизи д. Вайялово, были выполнены дополнительные объемы работ, не учтенные проектно - сметной документацией, по причине необходимости стыкования и корректировки в условиях площадки части заводских конструктивных элементов илоскреба, общей стоимостью 150 000 руб.

Согласно представленной копии письма N 96/19 от 23.12.2019, ООО "Ареал экосистемы" запросило у ООО "ВЗГ" оригиналы технической документации, в том числе паспорт на токоприемник, паспорт на датчик обрыва троса, паспорт на ПЧ, декларация на ПЧ, паспорт на мотор - редуктор колеса, паспорт на мотор - редуктор щетки снегоочистителя, документацию на ЩУ, исполнительную документацию на илоскреб в части чертежей, карту смазки.

Из представленных копий почтовой квитанции, описи вложения усматривается, что ООО "ВЗГ" 27.12.2019 направило в адрес ООО "Ареал экосистемы" технические паспорта на оборудование, нагреватели, руководство по эксплуатации, устройство контроля микроклимата.

Из представленной копии муниципального контракта N 0545600002619000001/02 от 07.06.2019 (далее - контракт) усматривается, что МУП "Водоканал" г. Гатчина и ООО "Ареал экосистемы" заключили соглашение, по условиям которого ООО "Ареал экосистемы" приняло на себя обязательство по ремонту канализационных очистных сооружений вблизи д. Вайялово.

Согласно представленной копии письма N 69/19 от 15.10.2019 ООО "Ареал экосистемы" направило в МУП "Водоконал" г. Гатчина предложение о продлении срока выполнения работ по контракту до 31.12.2019 со ссылкой на срок изготовления илоскреба ООО "ВЗГ".

Из представленной копии письма N 89/19 от 10.12.2019, ООО "Ареал экосистемы" направило в адрес МУП "Водоканал" г. Гатчина комплект исполнительной документации, в частности:

* сметы исполнительные;

* сопоставительная ведомость;

* акты формы КС - 2;

* акты формы КС - 3;

* акты скрытых работ с приложением сертификатов;

* общий журнал работ;

* журнал бетонных работ.

Согласно представленной копии требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) N 1875/19 от 13.12.2019, МУП "Водоканал" г. Гатчина предъявило требование к ООО "Ареал экосистемы" об уплате неустойки в сумме 193233 руб. 82 коп. в связи с несвоевременным исполнением условий муниципального контракта N 0545600002619000001/02 от 07.06.2019, а именно нарушением сроков предоставления документации, которые были представлены ООО "Ареал экосистем" с сопроводительным письмом N 89/19 от 10.12.2019. Кроме того, МУП "Водоканал" г. Гатчина уведомила ООО "Ареал экосистемы" об отсутствии оснований для продления срока проведения работ по контракту.

Из представленной копии платежного поручения N 371 от 24.12.2019 усматривается, что ООО "Ареал экосистемы" выплатило МУП "Водоканал", г. Гатчина пеню по контракту N 0545600002619000001/02 от 07.06.2019 в сумме 193 233 руб. 82 коп.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования в полном объеме, встречные исковые требования в части, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора на поставку продукции от 02.07.2019 N ВЗНФ - 000188, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

Как установлено судом области, в рамках договора N ВЗНФ - 000188 от 02.07.2019, спецификации, стороны согласовали поставку илоскреба ИПРМ - 6, со сроком изготовления - 60 календарных дней, исчисляемых с даты подписания технического задания.

Представленным техническим заданием, подписанным сторонами 30.08.2019, подтверждается, что стороны согласовали технические требования к спорному оборудованию, а также требования к монтажу, который, согласно пункту 7.1 технического задания, производится на месте эксплуатации силами заказчика.

Таким образом, с учетом условий спецификации N ВЗНФ - 000188 от 02.07.2019, даты подписания технического задания, спорное оборудование должно было быть поставлено не позднее 29.10.2019.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом ответчик (истец по встречному исковому заявлению) указывает, что ООО "ВЗГ" нарушено обязательство, предусмотренное п. 4 спецификации N ВЗНФ-000188 от 02.07.2019, а именно дополнительное условие: выезд специалиста от поставщика для осмотра объекта перед началом работ и шеф-монтажа.

Ответчик полагает, что обязанность истца осуществить шеф-монтаж спорного оборудования, кроме того, подтверждается показаниями свидетеля Воробьева Г.И., поскольку свидетель подтвердил, что ответчик закупал подобное оборудование впервые, опыта по установке и монтажу аналогичного оборудования не имел, в преддоговорных переговорах уведомлял истца о необходимости осуществления шеф-монтажа силами специалистов ООО "ВЗГ".

Повторно проанализировав условия заключенного между сторонами договора N ВЗНФ - 000188 от 02.07.2019, а также п. 4 спецификации N ВЗНФ-000188 от 02.07.2019, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области, что сторонами не было согласовано условие о выполнении ООО "ВЗГ" шеф - монтажных работ, с учетом даты подписания технического задания и спецификации, условий договора, поскольку в упомянутых документах нет перечня услуг по шеф -монтажу.

Помимо оценки условий договора и спецификации с нему, исходя из буквального толкования их во взаимосвязи, в том числе, с иными материалами дела, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно преамбуле ОСТ 108.002.128-80 "Отраслевой стандарт. Шефмонтаж и шефналадка энергетического тепло- и гидромеханического оборудования. Основные положения и типовые договоры", утвержденного и введенного в действие указанием Минэнергомаша СССР 03.03.1980 N ЮК-002/1654, указанный стандарт распространяется только на порядок взаимоотношений между предприятиями -изготовителями энергетического оборудования Минэнергомаша и заказчиками при осуществлении шефмонтажа и шефналадки на энергетических объектах и определяет права, обязанности и ответственность шефперсонала, вводит типовые договоры на шефмонтаж и шефналадку, в связи с чем, судом области правомерна отклонена ссылка ООО "Ареал экосистемы" на указанный стандарт.

Довод апелляционной жалобы о том, что условиями договора предусмотрена обязанность ООО "ВСГ" по производству работ по шеф-монтажу основан на неверном толковании ответчиком условий п. 4 спецификации к нему. При этом, иное толкование ответчиком указанных договорных условий не свидетельствует о неправомерности соответствующих выводов суда первой инстанции.

Ссылка ответчика на свидетельские показания, в подтверждение согласования сторонами условий договора, не может быть принята судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4 спецификации, общая стоимость оборудования составляет 7 240 000 руб.

Согласно пункту 6 спецификации оплата осуществляется в виде предоплаты в размере 50 % от стоимости оборудования, 30 % в течение 3 рабочих дней с момента уведомления о готовности оборудования, 20 % в течение 10 рабочих дней по факту монтажа и пуско - наладочных работ, но не более 30 календарных дней с момента поставки.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно счёл заявленные требования о взыскании с ООО "Ареал экосистемы" основного долга в сумме 784 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Предметом встречных исковых требований являлось требование о взыскании неустойки в сумме 434 000 руб. за просрочку поставки спорного оборудования.

Частично удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что срок поставки должен быть продлен на 21 день в связи с нарушением ООО "Ареал Экосистемы" порядка оплаты, в связи с чем просрочка поставки составила 6 дней.

В обоснование своего несогласия с судебным актом ответчик, ссылаясь на п. 3 Спецификации N ВЗНФ-000188 от 02.07.2019, полагает, что 30 % общей суммы, оплачиваемые по факту готовности оборудования к отгрузке, должны были быть уплачены не позднее 20.11.2019, поскольку требование об оплате по факту готовности оборудования к отгрузке направлены истцом письмо исх. N 15. По мнению ответчика, согласно п. 3.5 договора срок поставки продлевается на 1 (один) день, и, соответственно, поставка с учетом продления срока должна быть осуществлена не позднее 30.10.2019.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.3 договора, при неоплате товара в сроки, определенные в соответствии с условиями договора, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,2% от стоимости непоставленной продукции за каждый день просрочки.

Согласно расчету ООО "Ареал экосистемы" неустойка за период с 30.10.2019 по 28.11.2019 составила 434 400 руб.

ООО "ВЗГ", возражая против требования о взыскании неустойки, указало на то, что им не было допущено просрочки поставки спорного оборудования в указанный ООО "Ареал экосистемы" период, поскольку им было правомерно приостановлено исполнение договора в связи с нарушением ООО "Ареал экосистемы" срока. Кроме того, ООО "ВЗГ" заявило о том, что неустойку необходимо исчислять исходя из стоимости непоставленной части оборудования, поскольку спорное оборудование фактически передавалось ООО "Ареал экосистемы" тремя этапами: 02.11.2019, 26.11.2019, 28.11.2019.

В силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ, в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Аналогичные условия согласованы сторонами в пункте 3.5 договора.

Платежным поручением N 169 от 30.08.2019 подтверждается исполнение ООО "Ареал экосистемы" обязанности по внесению предоплаты в счет стоимости спорного оборудования.

ООО "ВЗГ" письмом от 28.10.2019 уведомило ООО "Ареал экосистемы" о готовности спорного оборудования в целом, на что также указало ООО "Ареал экосистемы" во встречном исковом заявлении.

В этой связи, согласно пункту 6 спецификации, ООО "Ареал экосистемы" должно было оплатить 30 % стоимости спорного оборудования, составляющей 2172000 руб. в течение трех рабочих дней, с момента уведомления о готовности спорного оборудования к отгрузке, то есть не позднее 31.10.2019.

Платежными поручениями N 300 от 29.10.2019, N 322 от 21.11.2019 подтверждается, что ООО "Ареал экосистемы" оплатило 30 % стоимости спорного оборудования в полном размере 21.11.2019.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 328 ГК РФ, пункта 3.5 договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок поставки спорного оборудования продлевается на 21 день, в связи с чем, ООО "ВЗГ" надлежало передать его ООО "Ареал экосистемы" не позднее 19.11.2019.

Материалами дела подтверждается, что отгрузка спорного оборудования была осуществлена 26.11.2019, в связи с чем просрочка поставки составила 6 дней.

В этой связи, исчисленная в соответствии с условиями договора, неустойка за просрочку поставки спорного оборудования за период с 20.11.2019 по 26.11.2019 года составляет 86 880 руб.

В пункте 1 статьи 407 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 2 статьи 154 и статьи 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном погашении спорной задолженности ООО "Ареал экосистемы" перед ООО "ВГЗ" зачетом, о взыскании в результате зачета 697 120 руб. основного долга, 16 607 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Предметом встречного искового заявления также является требование о взыскании 343 233 руб. 82 коп. убытков, в том числе 193 233 руб. 82 коп. штрафных санкций, выплаченных ООО "Ареал экосистемы" в пользу МУП "Водоконал" г. Гатчина за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту N 0545600002619000001/02 от 07.06.2019, 150 000 руб. расходов на выполнение дополнительных объемов работ, не учтенных проектно - сметной документацией, по причине необходимости стыкования и корректировки в условиях площадки части заводских конструктивных элементов илоскреба.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 15 ГК РФ возмещение вреда допускается при доказанности совокупности всех условий, необходимых для взыскания убытков. Недоказанность хотя бы одного из условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из приведенных норм закона, следует, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому, истец, заявивший требования об их взыскании, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и убытками, а также размер убытков. Недоказанность наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Таким образом, законодатель связывает наступление имущественной ответственности с доказанность всех вышеуказанных условий.

ООО "Ареал - экосистемы" в обоснование требования о взыскании убытков в сумме 150 000 руб. представило акт на дополнительные работы от 13.12.2019, подписанного ООО "Ареал экосистемы" с одной стороны и ООО "СетьСтройИзоляция" с другой, при этом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ООО "Ареал - экосистемы" не представлено надлежащих доказательств оплаты упомянутых в акте дополнительных работ. Кроме того, ООО "Ареал экосистемы" не представлено доказательств наличия причинно - следственной связи между действиями ООО "ВЗГ" и упомянутыми убытками.

При этом суд области также учел показания Зимодры С.В. относительно представленного акта дополнительных работ, согласно которым работы по привариванию и переносу креплений (п.1 -3 Акта) относится к монтажным работам при сборке изделия на месте; подрезка скребков (п.4 Акта) могла быть вызвана изменением размера приямка (углубление в днище) по вине строителей; обварка узлов крепления (п.5 Акта) не требуется, так как используется пальцевое соединение на шплинтах; подгонка и обварка стоек (п.6 Акта) так же входит в монтажные работы на месте, так как стойки были выполнены с "запасом" по длине.

Надлежащих доказательств установления недостатков поставленного оборудования, в том числе отклонения от технического задания, ООО "Ареал -экосистемы" не представлено.

В обоснование требования о взыскании убытков в сумме 193 233 руб. 82 коп. ООО "Ареал экосистемы" представило контракт N 0545600002619000001/02 от 07.06.2019, требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) от 13.12.2019, платежное поручение N 371 от 24.12.2019 об уплате неустойки в сумме 193233 руб. 82 коп.

При этом суд отмечает, что, согласно требованию об уплате неустоек (штрафов, пеней) от 13.12.2019, МУП "Водоконал" г. Гатчина была начислена неустойка за несвоевременное представление документов, которые, как указано в упомянутом требовании, были представлены ООО "Ареал экосистемы" в полном объеме с сопроводительным письмом N 89/19 от 10.12.2019.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд области, проанализировав объем предусмотренных контрактом N 0545600002619000001/02 от 07.06.2019 работ, указанного МУП "Водоконал" г. Гатчина в требовании об уплате неустоек (штрафов, пеней) от 13.12.2019 основания для начисления неустойки, даты подписание указанного контракта, даты подписания технического задания к договору N ВЗНФ - 000188 от 02.07.2019, нарушения срока оплаты спорного оборудования, установив отсутствие причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства истца и названными убытками ответчика, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании убытков.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждены доказательствами, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, направлены на переоценку верно установленных судом первой инстанции по делу обстоятельств, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Воронежской области.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2021 по делу N А14-564/2020 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2021 по делу N А14-564/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

М.С. Воскобойников

Судьи

А.И. Поротиков Г.Н. Кораблева