Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 09АП-44368/21 по делу N А40-64646/2021

г. Москва

23 сентября 2021 г.

Дело N А40-64646/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	С.Л.Захарова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.2021 по делу N А40-64646/21 (2-330) судьи Махлаевой Т.И.

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамента городского имущества города Москвы (далее Департамент) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее Управление), изложенное в письме от 12.04.2021 N КУВД-001/2020-30096588/2, об отказе в снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права частной собственности на здание площадью 2 108,1 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0003012:1848, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Шоссейная, д.90, строение 4 и обязать Управление Росреестра по Москве в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу снять с государственного кадастрового учета и погасить право частной собственности на указанное здание.

Решением от 25.05.2021 суд удовлетворил заявленные требования, сделав вывод, что оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует действующему законодательству о недвижимости и нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права при неполном выяснении обстоятельств дела, имеющих значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.12.2020 Департамент обратился за государственной регистрацией снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности на объект недвижимости - здание площадью 2108,1 кв. м. с кадастровым номером 77:04:0003012:1848, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Шоссейная, д.90, строение 4.

В качестве документа основания на государственную регистрацию представлено: Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 по делу N А40-100064/20-6-753.

В резолютивной части указанного Решения суда указано, "признать отсутствующим право собственности ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный Центр - МИЦ" на нежилое здание площадью 2 108,1 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0003012:1848, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Шоссейная, д.90, строение 4.

Как указал Росреестр снятие с кадастрового учета здания, сооружения осуществляется на основании заявления о снятии с кадастрового учета и Акта обследования. Однако Акт обследования с заявлением о снятии с кадастрового учета и прекращения права не представлен.

12.01.2021 Управлением было принято решение о приостановлении, а 12.04.2021 - решение об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Апелляционная коллегия считает, что срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных Департаментом требований.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании ст.1 указанного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

В качестве основания для проведения государственного кадастрового учета и прекращения права частной собственности в реестровое дело было представлено решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 по делу N А40-100064/20-6-753.

В соответствии с вышеуказанным судебным актом су зарегистрированное право собственности ООО "Специализированный застройщик Московский ипотечный ЦентрМИЦ" на здание площадью 2 108,1 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0003012:1848, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Шоссейная, д.90, строение 4 отсутствующим (запись регистрации от 15.01.2018 г. N 77:04:0003012:1848- 77/011/2018-2).

Данное решение суда мотивировано тем, что спорный объект перестал существовать в качестве объекта права. Эксплуатация здания невозможна в связи с его сносом.

Согласно п/п.5 п.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав: является вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, решение суда о признании права отсутствующим является основанием для аннулирования записи в ЕГРП (п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10. Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Судом верно указано, что учитывая, что осуществление государственного кадастрового учета и регистрации прав в соответствии с Законом о регистрации относится исключительно к компетенции органа регистрации прав, таким образом, снятие с кадастрового учета и исключение сведений из кадастра недвижимости, а также погашение записи о праве собственности в сведениях ЕГРН, предусмотренные решением суда, могут быть произведены только данным органом.

При этом согласно п.5 ст.21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с указанным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Таким образом, истребование дополнительных документов, не предусмотренных Законом о регистрации и иными нормативными актами в сфере государственной регистрации прав, выходит за рамки полномочий, предоставленных Управлению Росреестра по Москве.

Учитывая изложенное, Департаментом при обращении в Управление Росреестра по Москве полностью соблюдены требования законодательства и представлены все необходимые документы для проведения регистрационных действий.

При таких обстоятельствах у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для вынесения оспариваемого отказа, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, обязав Управление в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления соответствующих регистрационных действий.

Доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021 по делу N А40-64646/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров И.В. Бекетова