Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 г. N 09АП-45997/21 по делу N А40-8875/2021

город Москва

24 сентября 2021 г.

Дело N А40-8875/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "МиниМи"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09 июня 2021 года по делу N А40-8875/21,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МиниМи"

(ОГРН 5077746465132)

К Государственному бюджетному учреждению по эксплуатации высотных административных и жилых домов (ОГРН 1167746299820)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "МиниМи" (далее - истец) с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению по эксплуатации высотных административных и жилых домов (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 39 557 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, в размере 3 533 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2021 года по делу N А40-8875/21, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

При исследовании материалов дела установлено, между истцом и ответчиком заключен Договор N Г-3/245 от 2008 на оказание эксплуатационных услуг для собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, по условиям которого Управляющая организация предоставляет услуги управления, эксплуатации, технического обслуживания общей долевой собственности многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 33.

Истец считает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде разницы сумм, начисленных к оплате за содержание общего имущества и сумм, которые подлежали начислению из расчета цен, установленных Правительством Москвы.

Так, согласно позиции истца, в пункте 1.2.3. Постановления Правительства Москвы от 13.12.2016 г. N 848-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения" (далее - "Постановление N 848-ПП") установлено, что для собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы, если на общем собрании собственников не принято решение об установлении размера платы за содержание, цены за содержание жилых помещений устанавливаются согласно Приложению N5 к указанному Постановлению.

Таким образом, расчеты с собственниками помещений Жилого дома, Управляющая компания должна производить на основе Цен за 1 кв.м., установленных Приложением N 5, по следующей формуле: "Цена за 1 кв.м, х S помещения".

Указанные цены учитывают расходы на оказание услуг, выполнение работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (Примечание 1 к Приложению N 5 к Постановления N 848-ПП).

Согласно Приложению N 5 к Постановлению N 848-ПП в редакции, действующей в соответствующие периоды, Цена за 1 кв.м, для "помещений, расположенных на первом этаже многоквартирных домов со всеми удобствами, с лифтом, без мусоропровода" составила: в 2018 г. - 21,95 руб.; в 2019 г.-23,49 руб. в 2020 г. - 24,66 руб.

Таким образом, размер подлежавших оплате истцом расходов за содержание общего имущества за период с 01.01.2018 по 30.11.2020 составляет 83 613 руб. 70 коп., из которых: - в период с 01.01.2018 по 31.12.2018: 21,95 руб. (Цена) х 102,4 кв.м. = 2 247,68 руб. ежемесячно; - в период с 01.01.2019 по 31.12.2019: 23,49 руб. (Цена) х 102,4 кв.м. = 2 405,38 руб. ежемесячно; - в период с 01.01.2020 по 30.11.2020 : 24,66 руб. (Цена) х 102,4 кв.м. = 2 525,18 руб. ежемесячно.

Однако, размер оплаченных истцом расходов по содержанию общего имущества превысил установленную сумму, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 31.01.2018 по 30.09.2018 и актом выверки расчетов с потребителем за период с октября 2018 по ноябрь 2020, что по мнению истца, привело к неосновательному обогащению ответчика.

Истец указал, что ответчик в период с 01.01.2018 по 30.11.2020 необоснованно завышал размер подлежащих оплате истцом расходов за содержание общего имущества в Жилом доме. Размер переплаченных ООО "МиннМи" средств составил 39 557 руб. 65 коп. (123 171,35 - 83 613,70) и является суммой неосновательного обогащения ГБУ "ЭВАЖД".

На указанную сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 533 руб. 86 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

При этом доводы истца являются необоснованными и подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

Так, с 2007 года на основании п. 13.2 постановления Правительства Москвы от 27.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в г. Москве в соответствие с Жилищным Кодексом РФ" ГУП ЭВАЖД внесено в единый реестр управления многоквартирными домами города Москвы согласно свидетельства от 17.12.2007 N22-11-12-07-1-1680. ГУП ЭВАЖД является организацией по управлению эксплуатацией жилого и нежилого фонда.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников МКД от 09 декабря 2006 ГУП ЭВАЖД выбран управляющей организацией в МКД, по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 33, утверждены условия договора управления МКД от 08.12.2007, согласно которым размер платы за управлением МКД, содержание и текущий ремонт общего имущества устанавливается в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество, пропорционально занимаемому собственником помещению, по ставка и тарифам, установленным Правительством г.Москвы.

Истец является собственником нежилых помещений VI ком. 1-7. 7а. 8-11. общей площадью 102,4 кв.м., расположенных на первом этаже многоквартирного жилого дома, по адресу; г. Москва, Кутузовский проспект, д. 33.

Между ГУП ЭВАЖД и ООО "МиниМи" был заключен договор N Г-3/245 от 19.12.2008 года на оказание эксплуатационных услуг для собственника нежилого помещения в многоквартирном доме.

Дополнительными соглашениями от 07.05.2015, от 01.08.2016,от 01.03.2017 были утверждены Приложения к договору с расчетом стоимости услуг по ценам и тарифам Правительства г. Москвы.

Дополнительным Соглашением к Договору N Г-3/245 от 19.12.2008 "на оказание эксплуатационных услуг для собственника нежилого помещения в многоквартирном доме" были внесены изменения в связи с реорганизацией ГУП "ЭВАЖД" в ГБУ "ЭВАЖД", настоящие изменения вступили в силу с 01.03.2017 и являются неотьемлемой частью договора.

Договором предусмотрено, что управляющая организация до 5-го числа текущего месяца представляет Потребителю счета фактуры и акты сдачи-приемки предоставленных услуг за истекший месяц (п. 4.1).

Потребитель, в свою очередь, до 10 числа текущего месяца производит оплату коммунальных и эксплуатационных услуг на основании вышеперечисленных документов (п. 4.2).

При этом размер оплаты эксплуатационных услуг, технического обслуживания и управления общим имуществом многоквартирного дома рассчитывается исходя из утвержденной стоимости услуг (ПриложениеN 1) и перечисляется на транзитный счет Управляющей организации (п.4.3).

Стоимость эксплуатационных услуг, технического обслуживания и управления общим имуществом многоквартирного дома определяется на основании формулы: произведение тарифа затрат на 1кв.м. в месяц площади нежилого помещения (п.4.4).

В случае изменении тарифов в соответствии с постановлениями Правительства Москвы и Российской Федерации Управляющая организация уведомляет Потребителя о введении новых тарифов и производит перерасчет стоимости эксплуатационных услуг, услуг технического обслуживания и управления общим имуществом многоквартирного дома (п.4.7).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации требует исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от выполнения обязательства, если иное не указано в Договоре.

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 29 июня 2012 г. N 96-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Законом города Москвы от 6 ноября 2002 г. N 56 "Об организации местного самоуправления в городе Москве", постановлением Правительства Москвы от 29 сентября 2009 г. N 1030-ПП "О регулировании цен (тарифов) в городе Москве" Правительство Москвы в лице Заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства совместно с жилищной инспекцией и Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г.Москвы 18 августа 2011 года был утвержден перечень многоквартирных домов (МКД), согласно которому многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Москва, Кутузовский проспект д.33 был включен в группу домов, которые формируют группу домов под общим названием "Жилые дома индивидуальных и пилотных проектов застройки со всеми видами удобств (электроснабжение, водопровод, канализация, отопление, ванна, газовая или электрическая плита, горячее водоснабжение) с мусопроводом, системой ППА, с двумя лифтами или сплинкерной системой пожаротушения.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 13.12.2016 N 848 "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2017 г." и внесенными изменениями Постановлениями за N1497-ПП от 04.12.2018, N1596 -ПП ОТ 03.12.2019, указаны ставки планово- нормативного расхода для указанной категории домов и поправочный коэффициент который необходимо применять при расчетах. В многоквартирных домах, имеющих особо сложное (нетиповое) инженерное оборудование и (или) индивидуально-экспериментальное проектное решение, включенных в установленном порядке в адресный перечень, утверждаемый заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы но вопросам жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, к указанным ставкам планово-нормативного расхода применяются повышающие коэффициенты: 1,291 - для жилых домов индивидуальных и пилотных проектов застройки с лифтом, мусоропроводом.

Данный нормативный документ не оспаривался и являлся действующим, таким образом, утверждения истца о необоснованном применении тарифов является ошибочными.

С целью исполнения договорных обязательств, предусмотрены п. 4.7. договора N Г-3/245 от 19.12.2008, в связи с принятыми Постановлениями Правительства Москвы "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения, об изменении тарифов", в адрес ООО МиниМи" со стороны ГБУ "ЭВАЖД" неоднократно направлялись для подписания Дополнительные соглашения к Договору N Г-3/245 от 19.12.2008, (01-01-407/8-15 от 08.10.2018, N 01-10-407/8-15 от 18.01.2019, N01-01-130/0-6 от 26.05.2020) на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, от заключения договора по действующим в соответствии с установленными Правительством г. Москвы тарифам, истец уклонился.

Нежилые помещения ООО "МиниМИ" являются неотьемлемой частью спорного МКД и истец в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома исходя из указанной площади.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Общим собранием по вопросу установления платы за содержание и ремонт жилого помещения в спорном МКД утверждена ставка по содержанию и ремонту помещения за 1 кв. м. в месяц в размере ставки Правительства г.Москвы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы истца в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждены надлежащими, достаточными доказательствами, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Оценивая доводы истца, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом не были представлены в материалы дела какие-либо доказательства, подтверждающие основания для взыскания спорной суммы.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой согласен апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266 - 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2021 года по делу N А40-8875/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина