Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 05АП-5340/21 по делу N А51-2635/2021

г. Владивосток

27 сентября 2021 г.

Дело N А51-2635/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прометей",

апелляционное производство N 05АП-5340/2021

на решение от 24.06.2021

судьи Т.Б. Власенко

по делу N А51-2635/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный остров Русский" (ИНН 2543145806, ОГРН 1192536038815, дата регистрации 19.12.2019)

к обществу с ограниченной ответственностью "Прометей" (ИНН 3459063635, ОГРН 1153443018156, дата регистрации 14.07.2015)

о взыскании 6 714 529,32 рублей,

при участии: извещенные надлежащим образом стороны явку представителей не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Дальневосточный остров Русский" (далее ООО МК "ДВО Русский", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прометей" (далее ООО "Прометей, ответчик) о взыскании 4 430 000,00 рублей основного долга (720 000,00 рублей по договору займа N 4180, 2 700 000,00 рублей по договору займа N 4188, 1 010 000,00 рублей по договору займа N 4208), 715 000,10 рублей вознаграждения (75 000,00 рублей по договору займа N 4180, 500 000,00 рублей по договору займа N 4188, 140 000,10 рублей по договору займа N 4208), 1 216 948,49 рублей процентов за пользование займом с взысканием указанных процентов до момента фактического исполнения обязательства, 92 086,96 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с взысканием указанных процентов до момента фактического исполнения обязательства, 196 155,56 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с взысканием указанных процентов до момента фактического исполнения обязательства, 64 438,21 рублей пени с взысканием указанной пени до момента фактического исполнения обязательства (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Прометей" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2021 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд не применил положения пункта 5 статьи 395 ГК РФ, которым установлен запрет на начисление процентов на проценты. Считает, что суд должен был применить правовую позицию Верховного суда РФ, изложенную в определении N 7-КГ-4 от 22.08.2017 и снизить размер неустойки.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор целевого займа от 18.09.2020 N 4180, по которому займодавец обязуется в срок 5 банковских дней с момента заключения договора передать в собственность заемщика денежные средства в сумме 720 000,00 рублей, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму денежных средств в сроки и порядке, предусмотренные договором, при этом за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу вознаграждение, установленное в твердой сумме 75 000,00 рублей (пункт 1.6 договора). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и выплатить вознаграждение в срок до 19.12.2020 включительно (пункт 2.1 договора).

Также между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор целевого займа от 30.09.2020 N 4188, по которому займодавец обязуется в срок 5 банковских дней с момента заключения договора передать в собственность заемщика денежные средства в сумме 2 700 000,00 рублей, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму денежных средств в сроки и порядке, предусмотренные договором. За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу вознаграждение, установленное в твердой сумме 50 000,00 рублей (пункт 1.6 договора). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и выплатить вознаграждение в срок до 31.12.2020 включительно (пункт 2.1 договора).

08.10.2020 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор целевого займа N 4208, в соответствии с условиями которого займодавец обязуется в срок 5 банковских дней с момента заключения договора передать в собственность заемщика денежные средства в сумме 1 010 000,00 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму денежных средств в сроки и порядке, предусмотренные договором. За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу вознаграждение, установленное в твердой сумме 140 000,10 рублей (пункт 1.6 договора). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и выплатить вознаграждение в срок до 11.01.2021 включительно (пункт 2.1 договора).

Факт предоставления денежных средств по спорным договорам займа подтвержден платежными поручениями N 94 от 18.09.2020 в сумме 720 000,00 рублей, N 98 от 30.09.2020 в сумме 2 000 000,00 рублей, N 99 от 01.10.2020 в сумме 700 000,00 рублей, N 102 от 08.10.2020 на сумму 1 010 000,00 рублей, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик обязанность по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 4 430 000,00 рублей (720 000,00 рублей по договору займа N 4180, 2 700 000,00 рублей по договору займа N 4188, 1 010 000,00 рублей по договору займа N 4208).

Неисполнение заемщиком обязательств по спорным договорам займа послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора (требования исх.N 10 от 21.12.2020, N 2 от 13.01.2021, N 1 от 13.01.2021).

Ответчик в письмах исх.N 372 от 25.12.2020, N 401 от 21.01.2021, N 402 от 21.01.2021 обязался оплатить задолженность, однако до настоящего времени возврат спорной суммы не произвел.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как заемные, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ, а также общие положения ГК об обязательствах.

Факт перечисления ответчику денежных средств подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривался в судах обеих инстанций.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа на основании статьи 809 ГК РФ.

В силу аналогичных по содержанию пунктов 5.1.2 поименованных выше договоров, в случае просрочки уплаты вознаграждения заемщик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (п. 1 ст. 395 ГК РФ) по согласованной сторонами ставке 60% (шестьдесят процентов) годовых. Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму не уплаченного в срок вознаграждения начисляются со дня, следующего за днем, когда вознаграждение должно было быть уплачено, по день внесения просроченной суммы. Также в случае просрочки уплаты вознаграждения заемщик обязан уплатить пени в размере 0,054% от суммы не уплаченного в срок вознаграждения за каждый день просрочки.

В случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик помимо вознаграждения в размере, предусмотренном пунктом 1.6. настоящего договора, обязан уплачивать проценты на сумму займа в размере 60% (шестьдесят процентов) годовых со дня, следующего за днем, когда сумма займа или ее часть должна была быть возвращена, по день возврата просроченной суммы.

Поскольку условия о размере вознаграждения, процентов и их размер определены сторонами в договорах займа, ответчик в нарушение закона и условий договоров не возвратил сумму займа, истец правомерно требует взыскания установленных договором вознаграждения и процентов.

Расчет вознаграждения и процентов за пользование займом проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным и обоснованным.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) в силу статьи 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорами установлена неустойка в размере 0,054% от суммы не уплаченного в срок вознаграждения за каждый день просрочки.

Расчет взыскиваемой неустойки за невыплату вознаграждения проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным, мотивированного ходатайства ответчика о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не заявлено.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов.

Расчет процентов, произведенный истцом согласно условий договора, с применением правил статьи 395 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным, при этом судом по существу приняты пояснения истца о согласованном изменении сторонами закрепленного в пункте 4 статьи 395 ГК РФ диспозитивного подхода применения указанной нормы.

Ответчик расчет содержательно не оспорил, контррасчет со своей стороны не представил.

Истцом также предъявлена к взысканию неустойка в размере 64 438,21 рубля. Ответчик факт наличия задолженности не оспорил, доказательств возврата заемных денежных средств не представил.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Применительно к заявленному доводу жалобы о том, что суд не применил положения пункта 5 статьи 395 ГК РФ, которым установлен запрет на начисление процентов на проценты, коллегия не усматривает оснований для его принятия, поскольку начисление истцом сумм процентов на те или иные проценты в исковых требованиях в рамках реализуемых истцом согласованных условий договора не выявлено.

Ссылка апеллянта на определение Верховного суда РФ N 7-КГ-4 от 22.08.2017 не может быть принята коллегией, с учетом существенного различия обстоятельств указанного и рассматриваемого дел, равно как и субъектного состава сторон, регулирующих правоотношения сторон норм права.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2021 по делу N А51-2635/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов С.М. Синицына