Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 16АП-3519/21 по делу N А18-1556/2021

г. Ессентуки

27 сентября 2021 г.

Дело N А18-1556/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 27.09.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушко А.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Батиева М.А. на определение Арбитражного суда Республике Ингушетия от 23.07.2021 по делу N А18-1556/2021, принятое по ОАО "Автоколонна 1293" заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Титова Алексея Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.04.2021 г. Титов Алексей Сергеевич (далее - должник) признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 06 октября 2021 года.

Определением суда от 16.04.2021 финансовым управляющим должника утвержден Битиев Магомед Алиханович.

Сообщение о признании должника банкротом и введении реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 77 (7039) от 30.04.2021 г. за N 77231740784, стр. 61, а также размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 22.04.2021 за N 6553490

11.06.2021 в суд поступило заявление ОАО "Автоколонна 1293" (далее -Предприятие) о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в размере 16 821 726,28 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением суда от 14.06.2021 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований назначено на 20.07.2021 г.

Определением от 23.07.2021 суд заявление ОАО "Автоколонна 1293" удовлетворил полностью. Признал обоснованным, и включить в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди требование ОАО "Автоколонна 1293" в размере 16 821 726,28 рублей - суммы основного долга.

Не согласившись с принятым определением, финансовый управляющий Батиев М.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на пропуск кредиторов исковой давности.

ОАО "Автоколонна 1293" направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-3184/2017 от 26.04.2018 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Алькема Ольга Владимировна.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10 июня 2020 года по делу N А15-3184/2017, вступившим в законную силу, признан недействительным договор на оказание консультационных (юридических) услуг от 23.12.2013 N 674, заключенный между Предприятием и должником, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Титова А.С. 16 821 726,28 рублей в пользу Предприятия.

Как сказано выше, сообщение о признании должника банкротом и ведения процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" 30.04.2 021,

Требование Предприятия поступило в суд 11.06.2020, то есть в срок, предусмотренный Законом о банкротстве.

Удовлетворяя требования суд верно исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно статьям 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в реестр и соответствие закону процессуальных и материально-правовых интересов заявителя.

Согласно статье 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов, либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению судом.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.06.2020 по делу N А15-3184/2017 признан недействительным заключенный между ОАО "Автоколонна 1293" и Титовым А.С. договор N 674 от 23.12.2013 на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде. В порядке применения последствий недействительности сделки определено взыскать с Титова А. С. в пользу ОАО "Автоколонна 1293" 16 821 726,28 рубля основного долга..

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 г. определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.06.2020 по делу N А15-3184/2017 оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 24.02.2021 определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по делу N А15-3184/2017 оставлено без изменения.

Таким образом, заявленные требования основаны на судебном акте, вступившем в законную силу, обоснованность правильности выводов судов подтверждено судом апелляционной и кассационной инстанции.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представленные заявителем документы, подтверждающие обоснованность заявленного требования, проверены и исследованы в ходе судебного заседания.

Доводы жалобы о пропуске исковой давности, отклоняются апелляционной коллегией судей на основании следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления N 63, в случае, когда упомянутая в пункте 25 постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.06.2020 по делу N А15-3184/2017 оставлено без изменения.

Требование Предприятия поступило в суд 11.06.2020.

Таким образом, на основании изложенного учитывая, что требование кредитора является реституционным подтвержденным судебным актом, вступившим в законную силу, в связи, чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения срока давности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республике Ингушетия от 23.07.2021 по делу N А18-1556/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов
С.И. Джамбулатов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.