Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 09АП-57405/21 по делу N А40-85766/2021

г.Москва

27 сентября 2021 г.

Дело N А40-85766/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-85766/21

по иску АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН 5029004624)

к Минобороны России (ОГРН 1037700255284)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 30.07.2021 в удовлетворении требований АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (далее - истец, заявитель) о взыскании с Минобороны России (далее - ответчик) 15.763,20 руб. задолженности по котракту N 3264 от 01.01.2020 (далее - контракт), 572,61 руб. пени за просрочку исполнения обязательств с 26.11.2020 по 20.04.2021 - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно отказал во взыскании денежных средств, указал на то, что проект договора направлялся в адрес ответчика, пояснил, что направлял в адрес ответчика платежные документы.

Ответчик в порядке ст.81 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил письменные объяснения на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в объяснениях.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как указывает истец, сторонами заключен контракт на поставку теплоэнергии.

В соответствии с п.6.11 контракта, управляющая организация в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает теплоноситель.

За период с 01.10.2020 по 31.01.2021 ответчику отпущено тепловой энергии на сумму 15.763,20 руб.

В нарушение условий контракта, ответчик оплату по отправленным ему счетам- фактурам не произвел, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность в сумме 15.763,20 руб.

На сумму долга истец начислил пени в порядке п.9.3 ст.15 ФЗ "О теплоснабжении" за период с 26.11.2020 по 20.04.2021 в сумме 572,61 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.539 Г РФ, По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку договорных правоотношений между сторонами не имелось, и истцом не доказан факт принадлежности спорного помещения ответчику, суд первой инстанции, в силу положений ст.ст.210, 309, 310 ГК РФ, правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании суммы долга.

Требование о взыскании неустойки носит акцессорный характер, и следует судьбе основного, в связи с чем, обоснованно отклонено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы касательно заключения спорного контракта, как результат ошибочного толкования истцом норм материального права, в частности, в силу главы 3 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ, порядок заключения государственных контрактов носит специальный характер по отношению к общим положениям главы 28 ГК РФ о заключении договора, в этой связи, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для квалификации спорного контракта в качестве заключенного.

В отсутствие договорных правоотношений, истцу следовало доказать факт принадлежности спорного помещения ответчику для возложения на последнего обязанности по содержанию своего недвижимого имущества, однако, таких доказательств материалы дела не содержат, что в совокупности исключает правовые основания для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 по делу N А40-85766/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров