Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 19АП-5006/21 по делу N А36-9630/2020

г. Воронеж

27 сентября 2021 г.

Дело N А36-9630/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2021 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Безбородова Е.А.,

Ореховой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таранчевой В.А.,

при участии:

от Переверзевой Елены Анатольевны: Иванова Е.В., представитель по доверенности б/н от 12.03.2021, паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агротек Альянс" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.07.2021 по делу N А36-9630/2020,

по рассмотрению заявления ООО "Агротек Альянс" к ИП Переверзевой Елене Анатольевне о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агротек Альянс" (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании ИП Главы КФХ Переверзевой Елены Анатольевны (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.12.2020 указанное заявление принято к рассмотрению.

Определением от 16.06.2021 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление ООО "Агротек Альянс" об уточнении требований, согласно которому размер требований кредитора был уменьшен.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 20.07.2021 заявление ООО "Агротек Альянс" о признании ИП Переверзевой Е.А. несостоятельной (банкротом) признано необоснованным, производство по делу N А36-9630/2020 прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Агротек Альянс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции 14.09.2021 объявлен перерыв до 21.09.2021.

Представитель должника с доводами жалобы не согласился, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в возражениях и дополнениях к ним, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

От заявителя апелляционной жалобы поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу и дополнений к ним, заслушав позицию участника процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В силу статьи 217 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для признания крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд с заявлением о признании ИП ИП Главы КФХ Переверзевой Елены Анатольевны несостоятельным (банкротом) послужило наличие у нее задолженности перед ООО "Агротек Альянс", подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2020 по делу N A40-88779/20-180-675, которым с ИП Переверзевой Е.А. в пользу ООО "Агротек Альянс" взыскано 745 796 руб. 25 коп. задолженности по договору купли-продажи N 71/2019/12 от 16.05.2019, в том числе: 619 550 руб. 00 коп. - долг, 126 246 руб. 25 коп. - неустойка по состоянию на 25.05.2020, а также неустойки, начисленной на неоплаченную сумму долга с 26.05.2020 по дату фактической оплаты исходя из ставки 36% годовых от суммы долга, и 17 916 руб. расходов по госпошлине.

В дальнейшем кредитор уточнил заявленные требования, указав, что, принимая во внимание частичную оплату, задолженность по состоянию на 07.06.2021 составляет: сумма основного долга в размере 506 712 руб. 49 коп; сумма неустойки в размере 358 015 руб. 78 коп., сумма судебных расходов в размере 17 916 руб.

В связи с чем, заявитель просил признать ИП Переверзеву Е.А. несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру наблюдения и установить сумму требований ООО "Агротек Альянс" к ИП Переверзевой Е.А. в размере 882 644 руб. 27 коп.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о наличии у Переверзевой Е.А., имеющей статус индивидуального предпринимателя и являющейся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, по состоянию на 07.06.2021 задолженности в указанном выше размере, и на обоснованность заявленных требований со ссылкой на пункт 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Данные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" положения, предусмотренные параграфом §1.1. Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина, не применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) крестьянских (фермерских) хозяйств.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве). Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы Х указанного Закона.

В силу пункта 5 статьи 177 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для возбуждения производства по делу о банкротстве сельскохозяйственной организации принимаются во внимание требования, составляющие в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей.

Поскольку крестьянско-фермерское хозяйство является сельскохозяйственным товаропроизводителем, следовательно, в части размера задолженности, при которой имеются признаки банкротства применительно к статье 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", составляет пятьсот тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель должника заявил о частичном погашении требования заявителя, представив акт сверки взаимных расчетов и платежные поручения, согласно которым долг составил менее 500 000 руб., просил прекратить производство по требованию.

Арбитражным судом Липецкой области на дату проведения судебного заседания не установлено наличие такого признака, как наличие у должника неисполненных обязательств на сумму, превышающую 500 000 руб.

Данный факт ООО "Агротек Альянс" не отрицался с учетом представленного акта сверки взаимных расчетов, подписанного полномочным представителем последнего и ИП Переверзевой Е.А., и платежных поручений, согласно которым задолженность составила 486 712 руб. 49 коп.

При таких обстоятельствах, поскольку на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом оставшийся долг ИП Переверзевой Е.А перед ООО "Агротек Альянс", подтвержденный вступившим в законную силу судебным актом, составил менее 500 000 руб., при отсутствии заявлений иных кредиторов, суд области правомерно признал заявление ООО "Агротек Альянс" необоснованным и прекратил производство по делу о банкротстве.

Апелляционная коллегия также учитывает представленные ИП Главы КФХ Переверзевой Е.А. в ходе рассмотрения апелляционной жалобы пояснения о том, что ей с момента принятия заявления о несостоятельности (банкротстве) к производству и по настоящее время производится погашение задолженности, о чем свидетельствуют платежные документы N 235816 от 10.02.2021 на сумму 9 753,12 руб., N 235816 от 18.02.2021 на сумму 5000 руб., N 235816 от 20.04.2021 на сумму 5000 руб., N 235816 от 20.04.2021 на сумму 15 000 руб., N 235816 от 20.04.2021 на сумму 96000, 36 руб., N235816 от 15.07.2021 на сумму 20 000 руб., N235816 от 13.09.2021 на сумму 190 000 руб., а всего на сумму 340 753,51 руб.

В настоящее время размер задолженности перед ООО "Агротек Альянс" составил 296 712, 49 руб.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о неправомерности прекращения производства по делу о банкротстве подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Липецкой области от 20.07.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы (уплачено при подаче жалобы по платежному поручению N 7622 от 24.08.2021).

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.07.2021 по делу N А36-9630/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Е.А. Безбородов Т.И. Орехова