Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 13АП-23064/21 по делу N А56-92081/2020

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2021 г.

Дело N А56-92081/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23064/2021) общества с ограниченной ответственностью "Технострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2021 по делу N А56-92081/2020(судья Радынов С.В.), принятое

по иску Управления Россельхознадзора по Республике Карелия,Архангельской области и Ненецкому автономному округу

к обществу с ограниченной ответственностью "Технострой"

3-е лицо: АО Агрофирма "Вельская"; Администрация Вельского муниципального района Архангельской области

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Управление Россельхознадзора по Республике Карелия,Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технострой" (далее ответчик, Общество) о взыскании 376500 рублей в возмещении ущерба, причиненного окружающей среде.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО Агрофирма "Вельская"; Администрация Вельского муниципального района Архангельской области.

Решением суда от 24.05.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Податель жалобы указывает, что в рамках рассмотрения дела N А56-87619/2018 Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области были исследованы материалы административного дела и установлено, что удаление плодородного слоя почвы на площади 461 кв.м, и 292 кв.м, материалами дела не подтверждается ввиду отсутствия плодородного слоя почвы в составе мелиоративных каналов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Управление 21.12.2017 поступили материалы обследования прокуратурой Вельского района земельного участка с кадастровым номером 29:01:000000:4319 в районе д. Вороновская, в ходе которого установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения при строительстве канала произведено снятие плодородного слоя почвы в 2 местах площадью 461 кв. м. и 292 кв. м. координаты снятия плодородного слоя почвы: N 61 °05'32.6" Е 42°07'48.7" (т.355), 61°05'34.1" Е 42°07'47.3" (т.356), 61°05'29.6" Е 42°07'53.5" (т.357). Проектно-сметная документация на проведение работ с привязкой на местности и проект рекультивации нарушенных земель в материалах дела отсутствует.

Определением от 19.01.2018 по данному факту Управлением возбуждено административное расследование.

Материалами проверки прокуратуры Вельского района и административного расследования Управления установлено, что снятие плодородного слоя почвы на участках площадью 461 кв. м. и 292 кв. м. допущено Обществом, не являющимся собственником или арендатором данного земельного участка.

По факту снятия и перемещения плодородного слоя и почвы 14.02.2018 государственным инспектором отдела организации земельного надзора Управления Аксеновым Р.В. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ N 08/А-05-08-02.

При рассмотрении административного дела 20.04.2018 установлено, что факт снятия и перемещения плодородного слоя почвы подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от 14.02.2018 N 08/А-05-08-02, материалами обследования земельных участков прокуратуры Вельского района Архангельской области от 15.12.23017 N 7-17-2017, в том числе фототаблицей от 31.10.2017, схематическим рисунком от 31.10.2017, объяснениями Занина В.Н, Козлова С.С., Новоселова А.С. Стрюкова М.А..

Постановлением Управления от 20.04.2018 N 08/А-05-01 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. за снятие плодородного слоя почвы. Постановление вступило в законную силу 31.07.2019 (решение Архангельского областного суда от 31.07.2018 N 7р-473).

Из материалов следует, что снятие грунта произведено на земельном участке с кадастровым номером 29:01:000000:4319 в районе д. Вороновская. Вышеуказанный земельный участок в настоящее время не существует, из него образован земельный участок с кадастровым номером 29:01:000000:4358, собственником которого является АО "АГРОФИРМА "ВЕЛЬСКАЯ".

Вышеизложенные обстоятельства установлены при рассмотрении дел N A56- 87619/2018 и А56-112328/2019.

Рассчитанный методике размер вреда, причиненного действиями ООО "ТЕХНОСТРОИ" почвам, как объекту окружающей среды, в результате снятии плодородного слоя почвы составил 376500 рублей.

В адрес ООО "ТЕХНОСТРОЙ" направлена претензия от 26.12.2018 N 01/А-6302 о добровольном возмещении вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, в которой Обществу предложено в срок до 04.07.2019 восстановить нарушенное состояние окружающей среды путем проведения рекультивации или компенсировать нанесенный вред, размер которого рассчитан по Методике, утвержденной приказом Минприроды РФ от 08,07.2010 N 238, путем перечисления денежных средств в размере 376 500 рублей.

В связи с невозмещением ответчиком ущерба, причиненного окружающей среде, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 1 Закона N 7-ФЗ к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

Статьей 3 указанного закона предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В пункте 2 статьи 74 ЗК РФ прямо установлена обязанность лиц, виновных в совершении земельных правонарушений и привлеченных к административной ответственности, устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

На основании пункта 1 статьи 76 ЗК РФ, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 78 Закона N 7-ФЗ, компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению арбитражного суда; определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 4 Закона N 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о взыскании причиненного вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

Расчет ущерба произведен Управлением в соответствии с Методикой, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 238 от 08.07.2010.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что факт причинения убытков, а также вина ответчика в их причинении подтверждены постановлением Управления от 20.04.2018 N 08/А-05-01 о привлечении Общества к административной ответственности за самовольное снятии и перемещении плодородного слоя почвы на земельном участке сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 29:01:000000:4358 на площади 753 м2, что привело к порче земель сельскохозяйственного назначения.

С учетом данных обстоятельств, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, а также принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт причинения вреда, противоправность поведения ответчика, его вина, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика ущерба в заявленном размере.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 мая 2021 года по делу N А56-92081/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технострой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева О.В. Фуркало