Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 17АП-10362/21 по делу N А60-21240/2021

г. Пермь

27 сентября 2021 г.

Дело N А60-21240/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой В. Ю.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу истца, муниципального унитарного предприятия "Алапаевский горводоканал",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июля 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства.

по делу N А60-21240/2021

по иску муниципального унитарного предприятия "Алапаевский горводоканал" (ИНН 6677002959, ОГРН 1136677000240)

к товариществу собственников жилья "Техническое" (ИНН 6601012273, ОГРН 1086601000210)

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Алапаевский горводоканал" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Техническое" (ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 03.06.2013 N 544 за период август 2020 года по февраль 2021 в размере 29 900 руб. 17 коп., 629 руб. 94 коп. пени в соответствии с п. 6.1.1. договора, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 10.09.2020 по 30.04.2021 с продолжением начисления на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты суммы долга.

Мотивированным решением суда от 02.07.2021 (резолютивная часть решения принята 30.06.2021) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 29 900 руб. 17 коп. долга за период с 01.08.2020 по 28.02.2021, 440 руб. 46 коп. пени в соответствии с п. 6.1.1. договора, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2021 по 29.04.2021, продолжить начисление пени на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 30.04.2021 по день фактической оплаты суммы долга. В удовлетворении остальных требований отказано. В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отказано, в связи с отсутствием первичных документов. С ТСЖ "Техническое" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 1987 руб. 59 коп. С МУП "Алапаевский горводоканал" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 12 руб. 41 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в возмещении судебных издержек, принять новый судебный акт и взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. Как указывает апеллянт, ссылаясь на нормы статей 101, 106, 110 АПК РФ, п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", судебные расходы подлежат взысканию на основании представленных документов: договора N 01-04 от 12.04.2021, платежного поручения N 341 от 18.06.2021.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Частью 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы от участвующих в деле лиц не поступило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271.1 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между МУП "Алапаевский горводоканал" и ТСЖ "Техническое" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 544 от 03.06.2013, в соответствии с которым МУП "Алапаевский горводоканал" обязуется подавать абоненту (ТСЖ "Техническое") через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения: холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента в систему канализации г. Алапаевска, а абонент обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы - водоснабжение и водоотведение, в том числе по обязательному внесению текущих платежей.

Согласно условиям договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу.

В п. 6.1. Договора стороны согласовали, что счета-фактуры за поставленную абоненту воду и прием стоков, акты сдачи-приемки поставленной воды и принятых стоков передаются абоненту для оплаты до 10 числа месяца, следующего за отчетным под расписку. Абонент обязуется полученный акт сдачи-приемки подписать и передать водоканалу в течение 5 рабочих дней с момента получения счет-фактуры и акта сдачи приемки. В случае если абонент не вернул водоканалу подписанный акт сдачи приемки в указанный срок (либо не укажет обоснованное возражение), то объем ресурсов, указанный в акте считается поставленным в указанном акте количестве и принятым абонентом полностью.

Срок оплаты по счет-фактуре за поставленную воду и услуги по принятию стоков, устанавливаются в течение 10 дней с момента получения счета-фактуры.

Как указывает истец в тексте искового заявления, ТСЖ "Техническое" оплату за оказанные по договору услуги за период с августа 2020 года по февраль 2021 года не производил, в связи, с чем образовалась задолженность по Договору в размере 39900,17 руб., что подтверждается первичными бухгалтерскими документами за период с августа 2020 года по февраль 2021 года. Так же истец указывает, что ответчиком произведена оплата по платежным поручениям от 11.02.2021 в размере 5 000 руб., от 23.03.2021 в размере 5 000 руб.

Таким образом, сумма основного долга на дату подачи иска составляет 29900,17 руб. за период с августа 2020 года по февраль 2021 года.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском (о взыскании суммы основного долга и неустойки).

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 395, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из доказанности факта оказания услуг по договору, наличия образовавшейся задолженности, просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, установив, что неустойка за период с 10.09.2020 по 31.12.2020 взысканию не подлежит на основании положений статьи 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424), с учетом разъяснений, данных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID - 19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (вопрос N 7).

Выводы суда в изложенной части лицами, участвующими в деле, не оспорены, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются (ч.5 ст.268 АПК РФ).

Истец также просил взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Судом первой инстанции в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отказано, в связи с отсутствием первичных документов. Суд исходил из того, что документы поступили в суд 30.06.2021, после установленных судом сроков, в том числе второго срока 18.06.2021, в день принятия решения судом, представлены профессиональным представителем, документы возвращены истцу.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части с учетом следующего.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма ВАС РФ N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием и подтверждением, какая сумма расходов является разумной.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Определением суда от 05.05.2021 исковое заявление предприятия "Алапаевский горводоканал" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно положениями абз. 2 ч. 4 ст. 228 АПК РФ поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

При применении положений части 1 статьи 228 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству, размещается не только само исковое заявление, заявление, но и прилагаемые к такому заявлению документы.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Согласно пункту 27 Постановления N 10, если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что определением арбитражного суда от 05.05.2021 сторонам разъяснено, что они вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 18.06.2021.

Как указано в судебном акте, такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" http:// www.ekateriN burg.arbitr.ru. Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы будут размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Между тем, как видно из материалов дела, документы, подтверждающие несение судебных расходов по настоящему делу (копии договора N 01-04 от 12.04.2021, платежного поручения N 341 от 18.06.2021), представлены в суд первой инстанции через систему "Мой арбитр" 30.06.2021, т.е. после истечения установленного срока и в день принятия решения по делу.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу абзаца первого части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В противном случае, как указано в абзаце втором части 2 статьи 41 АПК РФ, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование заявителя о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Оснований для иных суждений и переоценки фактических обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части, не установлено.

Поскольку истцу при обращении в апелляционный суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины и с учетом того, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 266, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июля 2021 года по делу N А60-21240/2021 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Алапаевский горводоканал" (ОГРН 1136677000240, ИНН 6677002959) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В. Ю. Назарова