Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 17АП-11499/21 по делу N А71-5456/2021

г. Пермь

27 сентября 2021 г.

Дело N А71-5456/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Голубцова В.Г., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр": Бушмакина С.А., паспорт, доверенность от 03.12.2020;

от заинтересованного лица - Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска: представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

Рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 06 июля 2021 года по делу N А71-5456/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр" (ИНН 1841022974, ОГРН 1111841013811)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевск (ИНН 1833046562, ОГРН 1071840007909)

о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр" (далее ООО "УК-Ижкомцентр", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным предписания Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска (далее управление, заинтересованное лицо) от 08.02.2021 N 650/06-02.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО "УК-Ижкомцентр" указывает, что предположительные выводы должностного лица, проводившего проверку, о занижении диаметра подавляющего трубопровода по подвалу от 1 до 3 подъездов МКД не дают гарантии устранения выявленного нарушения, в связи с чем заявитель считает оспариваемое предписание является неисполнимым; также, по мнению апеллянта, возложение на общество обязанности произвести расчет требуемого нормативного объема воды с учетом циркуляции на жилой дом в соответствии со СНиП 2.04.01-85* не приведет к достижению цели проверки и последующему устранению выявленного нарушения; кроме того, заявитель отмечает, что обязанность производить указанный расчет отсутствует в Минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290.

Участвовавший в судебном заседании представитель заявителя выразил несогласие с решением суда, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заинтересованное лицо в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами апеллянта, указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просило оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещено надлежащим образом, представителя для участия в заседании суда не направило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, на основании поступившего в управление обращения от 18.02.20209 N 0813-Т о фактах нарушения предоставления коммунальной услуги "горячее водоснабжение" в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Ижевск, ул. К. Маркса, 432 в соответствии с частью 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации в рамках лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, на основании приказа управления от 26.03.2020 N 650/06-02 в отношении ООО "УК-Ижкомцентр" проведена внеплановая выездная проверка надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.

В ходе проведения проверки управлением осуществлено обследование внутридомовой системы горячего водоснабжения, произведены замеры температуры горячей воды в точке водоразбора в квартире N 161 термометром ТТЖ-М заводской N 64, год выпуска 2018, межповерочный интервал 3 года, шкала деления +- 1С.

На момент проверки температура горячей воды в квартире N 161 составила +46С, что не соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Параметры на границе эксплуатационной ответственности с ресурсоснабжающей организацией (на узле учета тепловой энергии) составили: давление ГВС в циркуляции = 5,9 атм, давление ГВС на подаче = 5,5 атм, температура ГВС в циркуляции = 60,7С, температура ГВС на подаче = 51,8С. Нарушения со стороны ресурсоснабжающей организации не выявлены.

В ходе осмотра внутридомовой системы горячего водоснабжения управлением было установлено, что ввод трубопроводов горячего водоснабжения в дом выполнен из стальных трубопроводов диаметром 89 мм и 57 мм соответственно. После узла учета тепловой энергии внутридомовая разводка горячего водоснабжения от первого подъезда до пятого подъезда выполнена из полипропиленовых труб диаметром 75 мм и 50 мм соответственно (по наружному диаметру). С учетом толщины стенки полипропиленовых труб внутренний диаметр трубопроводов составляет 50 мм и 33,5 мм соответственно.

В связи с чем, управлением был сделан вывод, что предположительной причиной нарушения циркуляции горячего водоснабжения в 5 подъезде является недостаточный диаметр трубопровода подающей линии на узле учета тепловой энергии до 3 подъезда с учетом объема горячего водоснабжения на потребление и циркуляцию.

По результатам проверки, управлением составлен акт от 27.03.2020 N 650/06-02 и обществу "УК-Ижкомцентр" выдано предписание от 27.03.2020 N 650/06-02, согласно которому в срок до 15.06.2020 предписано:

- произвести расчет требуемого нормативного объема воды с учетом циркуляции на жилой дом в соответствии со СНиП 2.04.01-85*. На основании расчета горячей воды выполнить расчет требуемых диаметров трубопроводов ГВС.

- направить уведомление Совету дома о необходимости проведения работ на внутридомовой системе ГВС с приложением расчета финансовых потребностей.

Копии акта проверки и предписания от 27.03.2020 N 650/06-02 направлены заказным почтовым отправлением с сопроводительным письмом от 07.04.2020 N 3044/01-26 на юридический адрес ООО "УК-Ижкомцентр", указанный в выписке из ЕГРЮЛ: 617766, Пермский край, город Чайковский, ул. Кирова, д.1А, оф. 1.

На основании приказа управления от 03.02.2021 N 249/06-02 проведена проверка исполнения требования предписания от 27.03.2020 N 650/06-02.

В ходе проведения проверки было установлено, что заказное почтовое отправление с копиями акта проверки и предписанием от 27.03.2020 N 650/06-02 обществом не получено и вернулось отправителю. Факт неполучения почтового отправления также подтверждается письмом ООО "УК-Ижкомцентр" от 04.02.2021 исх. N 00165.

Сопроводительным письмом от 10.02.2021 N 1105/01-26 управление повторно направило в адрес ООО "УК-Ижкомцентр" копии акта проверки от 27.03.2020 N 650/06-02 и предписания от 08.02.2021 N 650/06-02, в котором указан новый срок исполнения предписания - 14.05.2021.

Считая предписание от 08.02.2021 N 650/06-02 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания предписания недействительным и отказал заявителю в удовлетворении требования.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из норм пункта 16 статьи 12, части 1.1 статьи 20, части 1, 3 статьи 192, части 2 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 2 статьи 1 Закона Удмуртской Республики от 30.06.2014 N 40-РЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору и лицензионному контролю и внесении изменения в статью 35 Закона Удмуртской Республики "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", пунктов 2.1.1, 2.13 решения Городской Думы города Ижевска от 30.10.2007 N 314 "Об учреждении отраслевого органа - структурного подразделения Администрации города Ижевска - Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска", в совокупности с положениями статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом и в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

К лицензионным требованиям относится соблюдение, в частности, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домов, которые устанавливают требования к качеству предоставляемых коммунальных услуг.

Требования к качеству предоставления услуги по горячему водоснабжению установлены пунктами 4 и 5 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. К ним относятся: бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температурь горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°С, в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3°С.

Требования к качеству горячей воды определены в СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения". В силу пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в точках водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 и не выше 75 °C.

Аналогичные требования содержатся в пункте 5 Приложения 1 Правил N 354, в пункте 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, горячее водоснабжение в точке забора должно составлять не ниже +60 °C для открытых систем централизованного теплоснабжения и не выше 75 °C для любых систем теплоснабжения.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей), и должно обеспечивать, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещении в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки, а именно обследования внутридомовой системы горячего водоснабжения, управлением установлено, что в нарушение Правил N 354, СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в точке водоразбора в квартире N 161 на момент проверки горячей воды составила +46 С. При этом, нарушения со стороны ресурсоснабжающей организации не выявлены.

В ходе осмотра внутридомовой системы горячего водоснабжения установлено, что ввод трубопроводов горячего водоснабжения в дом выполнен из стальных трубопроводов диаметром 89 мм и 57 мм соответственно. После узла учета тепловой энергии внутридомовая разводка горячего водоснабжения от первого подъезда до пятого подъезда выполнена из полипропиленовых труб диаметром 75 мм и 50 мм соответственно (по наружному диаметру). С учетом толщины стенки полипропиленовых труб внутренний диаметр трубопроводов составляет 50 мм и 33,5 мм соответственно.

Из содержания оспариваемого предписания следует, что ООО "УК-Ижкомцентр" нарушена циркуляция горячей воды во внутридомовой системе. Предположительной причиной нарушения циркуляции горячего водоснабжения в 5 подъезде является недостаточный диаметр трубопровода подающей линии на узле учета тепловой энергии до 3 подъезда с учетом объема горячего водоснабжения на потребление и циркуляцию.

Отклоняя доводы заявителя о том, что температура горячего водоснабжения в точке водоразбора в квартире N 161 ниже установленной допущена в связи с нарушением со стороны ресурсоснабжающей организации норматива горячего водоснабжения на вводе в дом, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно подпункту "б" пункта 4 Правил N 354 горячее водоснабжение - есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом, также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В силу указанной статьи ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена для лиц, которыми нарушены Правила предоставления коммунальных услуг.

Правила N 354 не исключают распространение своего действия на любую организацию, производящую или приобретающую коммунальные ресурсы. Следовательно, управляющая компания при определенных обстоятельствах также может быть субъектом ответственности за нарушение требований указанных Правил.

В порядке пункта 31 Правил N 354, исполнитель обязан, в том числе предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, ООО "УК-Ижкомцентр", являясь организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество предоставляемых коммунальных услуг, в том числе параметры теплоносителя в системе горячего водоснабжения в точках водоразбора.

Из акта проверки, в котором отражен факт проведения замеров в квартире N 161, следует, что несоответствие температуры горячей воды требованиям нормативных документов выявлено в точке водоразбора в квартире, то есть в зоне ответственности управляющей организации. Иного не доказано.

Признавая несостоятельными ссылки заявителя на акты от 13.04.2021 и 27.04.2021, из которых следует факт несоответствия норматива температуры горячего водоснабжения со стороны ресурсоснабжающей организации, суд правильно указал, что на момент проведения проверки и составления акта нарушения со стороны ресурсоснабжающей организации установлены не были.

Кроме того, суд обоснованно отметил, что с целью оказания коммунальных услуг надлежащего качества управляющая организация обязана также принимать меры по поставке ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса надлежащего качества, в том числе, ведение претензионной работы, исковой работы. Неисполнение надлежащим образом условий договора управления многоквартирным домом нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирного дома.

Наличие у ресурсоснабжающей организации обязанности по подаче в многоквартирный дом коммунального ресурса надлежащего качества не освобождают управляющую организацию от обязанности принимать меры, направленные на восстановление температуры горячего водоснабжения в многоквартирном доме, до тех пор, пока требования действующего законодательства об обеспечении жильцов многоквартирного дома коммунальной услугой соответствующего качества будут обеспечены.

С целью устранения выявленных нарушений оспариваемым предписанием заявителю предписано: Произвести расчет требуемого нормативного объема воды с учетом циркуляции на жилой дом в соответствии со СНиП 2.04.01-85*. На основании расчета горячей воды выполнить расчет требуемых диаметров трубопроводов горячего водоснабжения. Направить уведомление Совету дома о необходимости проведения работ на внутридомовой системе ГВС с приложением расчета финансовых потребностей.

Оценив содержание оспариваемого предписания, суд первой инстанции правильно установил, что в предписании отражены выявленные нарушения, указанные факты имеют непосредственное отношение к предмету проверки, содержащиеся в предписании формулировки, являются доступными для понимания относительно конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю, каких-либо неясностей, непонятных положений предписание не содержит. Оспариваемое предписание содержит срок исполнения, является исполнимым и направлено на устранение нарушения, выявленного при проведении внеплановой проверки.

Довод о том, что возложение на общество обязанности произвести расчет требуемого нормативного объема воды с учетом циркуляции на жилой дом в соответствии со СНиП 2.04.01-85* не приведет к достижению цели проверки и последующему устранению выявленного нарушения, несостоятелен, так как основан на предположениях, является преждевременным, соответствующих расчетов не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО "УК-Ижкомцентр" с целью исполнения предписания обращалось в специализированную организацию ООО "Эталон проект" для проведения и определения стоимости гидравлического расчета системы горячего водоснабжения и циркуляции (по подвалу) спорного многоквартирного дома, а в последующем письмом от 25.03.2021 исх.N 00556 сообщила председателю Совета многоквартирного дома о том, что в связи с нарушением циркуляции горячей воды во внутридомовой системе, а также необходимости проведения гидравлического расчета системы горячего водоснабжения, следует принять решение о необходимости проведения указанных работ, с указанием источников финансирования.

Данные действия ООО "УК-Ижкомцентр" свидетельствуют о том, что оспариваемое предписание является для общества исполнимым и направлено на устранение нарушения, выявленного при проведении внеплановой проверки.

Довод заявителя о том, что обязанность производить расчет требуемого нормативного объема воды с учетом циркуляции на жилой дом в соответствии со СНиП 2.04.01-85* отсутствует в Минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, отклоняется судом на основании следующего.

В соответствии с пунктом 18 данного Перечня к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относится, в частности, постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем.

Согласно пункту 5.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, обязанность производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования возложена на организации по обслуживанию жилищного фонда.

При этом, на основании пункта 1.8 Правил N 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом путем организации эксплуатации и взаимоотношения со смежными организациями, поставщиками.

В силу пункта 5.3.10 названных Правил перебои в горячем водоснабжении многоэтажного жилого дома необходимо устранять с участием специалистов проектной, наладочной или другой специализированной организации.

Таким образом, именно ООО "УК-Ижкомцентр", являясь организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом и обслуживание общего имущества собственников дома, обязано выполнять предусмотренные законом и договором обязанности по обеспечению собственников помещений в доме коммунальными услугами надлежащего качества и обеспечить подачу горячей воды через точку разбора для собственников жилых помещений в доме.

При этом, доводы заявителя о том, что привлечение специализированной проектной организации для исполнения оспариваемого предписания приведет к значительным материальным затратам общества, подлежат отклонению, так как ООО "УК-Ижкомцентр", будучи коммерческой организацией, осуществляют предпринимательскую деятельность на свой страх и риск и, следовательно, должно и могло предполагать возможность несения убытков.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия суда апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, правомерно возлагая на общество обязанность устранить выявленные нарушения жилищного законодательства.

Поскольку совокупность оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого предписания недействительным не установлена, требования заявителя правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 июля 2021 года по делу N А71-5456/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

В.Г. Голубцов Е.Ю. Муравьева