Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 07АП-7299/21 по делу N А45-18562/2020

город Томск

27 сентября 2021 г.

Дело N А45-18562/2020

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В. рассмотрел апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (N 07АП-7299/2021) на решение от 25.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18562/2020 (судья Рыбина Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295), г. Москва в лице филиала ОАО "РЖД" "Западно-Сибирская железная дорога", г. Новосибирск к акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (ОГРН 1025402457123), г. Новосибирск о взыскании 343 068 руб. платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования на станции Жеребцово, 15 448, 38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.06.2020 и далее до фактической оплаты задолженности.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") в лице филиала ОАО "РЖД" "Западно-Сибирская железная дорога" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (далее - АО "Сибпромжелдортранс") о взыскании 343 068 руб. платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования на станции Жеребцово, 15 448, 38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.06.2020 и далее до фактической оплаты задолженности..

Решением от 25.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "РЖД" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом допущено неполное выяснение обстоятельств дела, а также нарушение норм материального права.

АО "Сибпромжелдортранс" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предоставило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и АО "Сибпромжелдортранс" заключен договор N 11/Н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Жеребцово.

Согласно подпункту "а" пункта 18 договора владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, прибывающими в адрес владельца и его контрагентов, по ставкам Тарифного руководства N 2 с учетом коэффициентов индексации и повышающих коэффициентов, согласно статье 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее-УЖТ РФ) за все время их нахождения на железнодорожном пути необщего пользования, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от владельца и его контрагентов, до момента наступления обстоятельств, предусмотренных статьей 62 УЖТ РФ по взысканию штрафа.

Согласно статье 39 УЖТ РФ, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

ОАО "РЖД" начислена плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи по актам общей формы за период с июля по ноябрь 2019 года по станции Жеребцово ЗСИБ ж.д. ОАО "РЖД" в размере 343 068 руб.

Истцом в подтверждение факта нахождения вагонов на путях общего пользования по причине занятости пути АО "Сибпромжелдортранс" ранее поданными вагонами представлены акты общей формы ГУ-23 ВЦ, формы ГУ-23, ведомости подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 ВЦ.

В претензии от 31.03.2020 N исх.-4476/З-С ТЦФТО истец предложил ответчику уплатить сумму задолженности в добровольном порядке.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ)

Заключение между сторонами договора перевозки груза подтверждено представленной в материалы дела транспортной железнодорожной накладной N ЭШ 585043.

Исходя из пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и АО "СПЖТ" (владелец) заключен договор N 11/Н от 01.07.2019 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Жеребцово.

Согласно подпункту "в" пункта 19 договора владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, прибывающего в адрес владельца и его контрагентов по случаям, установленным статьей 39 УЖТ РФ и пунктом 12 договора, по ставкам Тарифного руководства, установленного ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1.

Согласно пункту 7.1 договора в случаях, когда с приемо-отмывочных (выставочных) путей станции Жеребцово на железнодорожный путь необщего пользования владельца вагоны забираются локомотивом владельца в количестве меньше, чем предъявлено к сдаче, то по памятке приемосдатчика зачисляются вагоны, фактически забранные на железнодорожный путь необщего пользования. Все оставшиеся на приемо-отправочных (выставочных) путях станции Жеребцово вагоны зачисляются по акту общей формы.

Факт задержки вагонов с выставочных путей станции Жеребцово в ожидании передачи (подачи) по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца оформляются актом общей формы за обоюдными подписями. С учетом технологии работы станции Жеребцово и технологии обслуживания железнодорожного пути необщего пользования после уборки первой группы, от предъявленного к сдаче состава, владелец обеспечивает уборку с путей станции Жеребцово вагонов, оставшихся от предъявленного к сдаче состава, на приемоотправочном пути не позднее, чем по истечении 3, 81 часа с момента передачи приемосдатчиком груза и багажа станции Жеребцово уведомления о передаче (подаче) вагонов на железнодорожный путь необщего пользования.

Оплачиваемое время нахождения на путях общего пользования исчисляется:

- для вагонов первой группы, убираемой с путей станции Жеребцово, локомотивов владельца от предъявленного к сдаче состава по истечении двух часов с момента передачи приемосдатчиком перевозчика уведомления о передаче (подаче) вагонов на железнодорожный путь необщего пользования владельца;

- для группы вагонов, оставшейся от предъявленного к сдаче состава, по истечении 3, 81 часа с момента передачи приемосдатчиком груза и багажа станции Жеребцово уведомления о передаче (подаче) вагонов на железнодорожный путь необщего пользования владельца.

Оплачиваемое время нахождения вагонов на путях общего пользования станции Жеребцово первой и второй групп каждого следующего прибывшего состава исчисляется вышеуказанным порядком, но не ранее, чем через 1, 81 часа, с момента наступления оплачиваемого времени предыдущей группы ранее прибывшего состава либо данного состава.

Согласно пункту 12.1 договора представители перевозчика совместно с представителями владельца, уполномоченными на подписание актов общей формы, проводят совместные совещания не реже одного раза в неделю по спорным вопросам.

В силу статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Статьей 119 УЖТ РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Актами общей формы установлено, в период с июля по ноябрь 2019 года АО "СПЖТ" не принимало с выставочных путей станции вагоны, что вызвало простой на железнодорожных путях общего пользования.

Согласно пункту 2.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26, предусмотрено, что в договорах на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования (при среднесуточном грузообороте свыше 100 вагонов) устанавливается максимальная перерабатывающая способность погрузки и выгрузки по основным родам грузов.

В соответствии с пунктом 17.1 договора от 01.07.2019 N 11/Н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Жеребцово установлена среднесуточная перерабатывающая способность угля 196 вагонов в сутки.

С учетом положений статей 39, 55, 58 УЖТ РФ, а также пункта 6.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования за вагоны, поданные в количестве, превышающем перерабатывающую способность, плата не взимается, ветвевладелец освобождается от внесения данной платы.

Перерабатывающая способность означает, что в сутки на железнодорожном подъездном пути может быть обработано именно то количество вагонов, которое составляет перерабатывающую способность, поэтому когда истцом нарушается перерабатывающая способность (например, вместо 196 вагонов, приходит 240 вагонов), то в последующие сутки, двое, трое и так далее происходит кумулятивный эффект накапливания и простоя вагонов, даже если в следующие сутки придет уже 196 вагонов согласно перерабатывающей способности, то оставшиеся 44 будут создавать эффект пробки, в случае же если и на следующие сутки истцом нарушается перерабатывающая способность, то выход ответчика на установленный договором режим подачи и уборки вагонов может затянуться на дни или недели, поэтому суд отказывает в полном объеме в удовлетворении иска в связи с многочисленными, постоянными, систематическими нарушениями истцом установленной договором перерабатывающей способности.

В силу положений части 1 статьи 39 УЖТ РФ за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно части 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени.

Если в указанных в части 11 статьи 39 случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 УЖТ РФ).

То есть начисление платы за занятие железнодорожных путей общего пользования, является виновной санкцией, так как предусматривает:

а) субъектов ответственности - грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, так и б) обязательное установление причины и от кого эти причины зависят.

Согласно представленным в материалы дела расчетам по каждому вагону на основании перевозочных документов установлено, что истцом систематически нарушалась перерабатывающая способность, согласованная в договоре 11/Н.

Изложенные ответчиком обстоятельства свидетельствуют об отсутствии его вины в сверхнормативном нахождении вагонов на железнодорожных путях общего пользования, как это предусмотрено статьей 39 УЖТ РФ, и влекут отказ в удовлетворении заявленных требований истца, как по взысканию платы, так и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств, устанавливающих причину простоя вагонов, а также лицо, виновное в простое вагонов, истцом не предоставлено.

Как правильно указано судом первой инстанции, сами по себе доводы истца о том, что он не может вмешиваться в договорные отношения между третьим лицом и его поставщиками по поставке угля, не могут быть судом приняты во внимание, поскольку истец в данном случае наряду с владельцем инфраструктуры и пользователями услуг также является лицом, от которого зависит непрерывность перевозочного процесса на путях общего и необщего пользования и при наличии у него сведений об ограниченной пропускной способности путей общего пользования с учетом того, что в настоящем деле истец является стороной договора перевозки с грузоотправителем, истец мог обеспечить необходимое количество доставляемых вагонов как условиями договора перевозки, так и организацией им перевозочной деятельности.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18562/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Н.В. Марченко