Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 18АП-12459/21 по делу N А47-2299/2021

г. Челябинск

27 сентября 2021 г.

Дело N А47-2299/2021

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Новосергиевское жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.07.2021 по делу N А47-2299/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Новосергиевское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ответчик, МУП "Новосергиевское ЖКХ") о взыскании 83 648 руб. 38 коп. основного долга за потребленный в период с 01.06.2020 по 31.08.2020 природный газ по договору поставки газа N 56-4-0023/20 от 31.12.2019.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.07.2021 по делу N А47-2299/2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МУП "Новосергиевское ЖКХ" просит решение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Апеллянт отмечает, что получил от истца только исковое заявление, при этом документы, на основании которых истец основывает свои требования, МУП "Новосергиевское ЖКХ" не получало.

Ответчик в направленных в суд первой инстанции возражениях указал, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер не носят. Заявленные требования ответчиком не признаются. Ответчик считает сумму долга завышенной, кроме того, ответчику неясно, как произведен расчет неустойки истцом, так как ответчик не получал искового заявления с приложением к нему.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" (поставщик) и МУП "Новосергиевское ЖКХ" (покупатель) 28.10.2019 заключен договор поставки газа N 56-4-0023/20 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять с 01.01.2020 по 31.12.2020 горючий природный (сухой отбензиненный) газ, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставщику стоимость газа, снабженческо-сбытовых услуг и возмещать ему стоимость услуг по транспортировке газа, в согласованных объемах (таблица N 1).

Порядок определения цены на газ и расчетов определены сторонами в разделе 6 договора.

Местом передачи объемов газа на объекты, указанные в таблице N 1 пункта 2.1 договора и пункта 2.1 Технического соглашения, являющегося неотъемлемой частью договора, от поставщика к покупателю является граница газораспределительных сетей газораспределительной организации с сетями покупателя (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 6.3.1 договора покупатель ежемесячно оплачивает поставщику стоимость газа, услуги по его транспортировке и плату за снабженческо-сбытовые услуги в следующем порядке:

- 35% плановой общей стоимости договорного месячного объема газа в месяце, за который осуществляется оплата, должны поступить на счет поставщика в срок до 18 числа этого месяца;

- 50% плановой общей стоимости договорного месячного объема газа в месяце, за который осуществляется оплата, должны поступить на счет поставщика в срок до последнего числа этого месяца;

- окончательный расчет за поставленный в истекшем месяце газ, с учетом средств, ранее поступивших на счет поставщика в качестве оплаты за газ в расчетном периоде, производится в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании выставленного поставщиком универсального передаточного документа (УПД).

Расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки покупателем и (или) агентом покупателя по поручению последнего и на основании заключенного соглашения, в соответствии с п. 6.3.1 договора, платежных поручений, отдельно на оплату за газ, в которых должно быть указано: назначение платежа (оплата за газ); номер договора, дата его заключения; сумма НДС с перечисленного платежа (пункт 6.3.3 договора).

Оплата может производиться наличными денежными средствами в кассу поставщика. По соглашению сторон допускаются другие формы расчетов (оплата векселями, взаимозачет). Исполнение обязательства по оплате может быть возложено покупателем на третье лицо.

Подтверждением совершенного платежа является факт поступления денег на счет поставщика.

Обязательство по оплате считается исполненным в момент поступления денежных средств на счет поставщика (пункт 6.3.4 договора).

Договор действует с 01.01.2020 по 31.12.2020, а по неисполненным обязательствам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.1 договора).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что согласно актам поданного-принятого газа от 30.06.2020, от 31.07.2020, от 31.08.2020 и приложениям к ним за период с 01.06.2020 по 31.08.2020 истец поставил ответчику газ в количестве 13,694 тыс. куб.м. (л.д. 14-16).

Истцом выставлены ответчику счета-фактуры (универсальные передаточные документы) от 30.06.2020, от 31.07.2020, от 31.08.2020, на общую сумму 83 648 руб. 38 коп. (л.д. 18-21).

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 26.08.2020, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 32-33, 46).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 83 648 руб. 38 коп.

Поскольку обязательство по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными и подтвержденными материалами дела, установив факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке газа в отсутствие оплаты со стороны ответчика.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку между сторонами по договору поставки газа сложились отношения, связанные со снабжением газа через присоединенную сеть, к спорным правоотношениям подлежат применению правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество поставленного газа, стоимость газа и услуг по его транспортировке подтверждены истцом актами поданного-принятого горючего природного газа от 30.06.2020, от 31.07.2020, от 31.08.2020 и приложениям к ним за период с 01.06.2020 по 31.08.2020, подписанными ответчиком без возражений и скрепленным оттиском его печати, из которых следует, что за период с 01.06.2020 по 31.08.2020 истец поставил ответчику газ в количестве 13,694 тыс. куб.м. (л.д. 14-16), а также счетами-фактурами (универсальные передаточные документы) от 30.06.2020, от 31.07.2020, от 31.08.2020, на общую сумму 83 648 руб. 38 коп. (л.д. 18-21).

Ответчиком получение поставленного истцом ресурса не опровергнуто, возражения относительно объема и стоимости поставленного ресурса не заявлены.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих оплату поставленного ресурса, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал возможности ответчику ознакомиться с материалами дела, подлежит отклонению, поскольку доказательств невозможности своевременного и заблаговременного ознакомления с материалами дела не представлено, равно как и не представлено доказательств препятствия судом реализации прав ответчика на ознакомление с материалами дела.

Довод о том, что истец не направил в адрес ответчика приложение к исковому заявлению, в этой связи ответчик не смог проверить расчет пеней и представить мотивированный отзыв на иск, подлежит отклонению, так как о судебном разбирательстве МУП "Новосергиевское ЖКХ" извещено надлежащим образом, вследствие чего имело возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с приложением к исковому заявлению в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, требования о взыскании пеней истцом не заявлялось.

Судом апелляционной инстанции также рассмотрен и признан несостоятельным довод апеллянта о том, что ввиду наличия спора в деле, суд первой инстанции должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам.

Круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства определен статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; части 1 и 2 указанной статьи определяет критерии дел, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств, определенных частью 5 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Спор по настоящему делу отвечает критерию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не поставлено в зависимость от волеизъявления ответчика, однако зависит от наличия обстоятельств, определенных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указание ответчика на то, что дело не может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, если на это не получено согласие сторон, основано на ошибочном толковании норм процессуального права.

Ответчик не был лишен возможности пользоваться в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Апелляционный суд считает, что дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в настоящем случае отсутствуют.

Доказательств наличия конкретных обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не установлено.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.07.2021 по делу N А47-2299/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Новосергиевское жилищно-коммунальное хозяйство" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Махрова