Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 11АП-13618/21 по делу N А65-10730/2021

г. Самара

27 сентября 2021 г.

Дело N А65-10730/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Гольдштейна Д.К., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирулиной И.А.,

с участием в судебном заседании:

от ООО "Строй-Гипс" - представитель Хабибуллин А.Р., по доверенности от 18.09.2021,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Насырова Искендера Рафиковича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2021 о введении процедуры реструктуризации задолженности должника в рамках дела N А65-10730/2021 о несостоятельности (банкротстве) Насырова Искендера Рафиковича,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Гипс" (ИНН 1658049448, ОГРН 1031626807827) обратилось в суд с заявлением о признании гражданина Насырова Искендера Рафиковича (ИНН 166006894211) 29.07.1958 года рождения, адрес: Россия, Республика Татарстан, г.Казань, ул.Звонкая, д.6, несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Представитель кредитора заявил ходатайство об уменьшении требования.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, о чем вынесено и оглашено протокольное определение.

Определением арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2021 заявление ООО "Строй-Гипс" (ИНН 1658049448, ОГРН 1031626807827) признано обоснованным и в отношении Насырова Искендера Рафиковича (ИНН 166006894211) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов.

Финансовым управляющим утвержден Джакупова Марата Руслановича, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Центральное агентство арбитражных управляющих", адрес для направления корреспонденции: 420066, г. Казань, а/я 20), с вознаграждением в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры.

Включено требование ООО "Строй-Гипс" (ИНН 1658049448, ОГРН 1031626807827) в размере 2 557 621,06 руб., в том числе 505 118 руб. долга, 767 640,29 руб. процентов, 1 284 862,77 руб. неустойки в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании Насырова Искендера Рафиковича (ИНН 166006894211) несостоятельным (банкротом) на 02.12.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, Насыров И.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2021 отменить, признать заявление ООО "Строй-Гипс" о признании должника банкротом необоснованным.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 23.09.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В адрес апелляционного суда от финансового управляющего Джакупова Марата Руслановича поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2021 оставить в силе.

В судебном заседании представитель ООО "Строй-Гипс" апелляционную жалобу не поддержал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по доводом, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона о банкротстве и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 и абзацем 8 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина обладают сам должник, конкурсный кредитор (в том числе по требованиям о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей) и уполномоченный орган.

Заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца 4 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Как усматривается из материалов дела, кредитор ООО "Строй-Гипс", сославшись на наличие задолженности должника по договору поставки N 102 от 01.06.2018 в размере 505 118 рублей, неустойка (пени) за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки N 102 от 01.06.2018 в размере 1 284 862 рубля 77 копеек, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки N 102 от 01.06.2018 в размере 800 697 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 154 рубля, подтвержденной заочным решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 06.05.2020 по делу N 2-2210/2020, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции, установив, что задолженность должника перед кредитором по состоянию на дату судебного заседания составляет 2 557 621,06 рублей, оснований полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств должник в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, не имеется, признал заявление обоснованным и ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В апелляционной жалобе должник отмечает, что писем от кредитора или суда не получал, о времени и месте судебного заседания не извещался.

Данные доводы судебной коллегией проверены и отклоняются как не соответствующие материалам дела.

Материалы дела содержат адресную справку, согласно которой должник зарегистрирован по адресу: г. Казань, ул. Звонкая, д. 6 (л.д.55). Должник извещался судом первой инстанции по указанному адресу, что подтверждается конвертом о направлении копии определения суда о принятии заявления о признании должника банкротом, возвратившимся в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д.61).

Согласно п.3 ч.4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу ч.5. ст. 123 АПК РФ в случае, если адрес или место жительства ответчика неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту жительства ответчика.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Должник не обеспечил получение поступающей корреспонденции и в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий неполучения юридически значимых сообщений и считается надлежащим образом извещенным.

Кроме того, как следует из заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), о предстоящем судебном разбирательстве должник также был извещен, на что указывает копия почтовой квитанции о направлении заявления и приложений к нему Насырову И.Р.

Должник в апелляционной жалобе указывает, что в рамках исполнительного производства произведено частичное погашение задолженности в размере более 20 тысяч рублей, в связи с чем сумма основного долга составляет менее 500 тысяч рублей.

Между тем, задолженность должника перед кредитором, взысканная заочным решением Приволжского районного суда от 06.05.2020 по делу N 2-2210/2020, состоит из суммы основного долга, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки, условие о которых стороны предусмотрели в договоре.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" говорится, что при этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Иной порядок погашения требований стороны не предусмотрели в договоре поставки N 102 от 01.06.2018.

Таким образом, взысканные судебным приставом денежные средства направлены на погашение процентов за пользование коммерческим кредитом.

Довод апеллянта о том, что кредитор намеренно скрыл от суда факт частичного погашения задолженности не соответствует действительности, поскольку ООО "Строй-Гипс" до вынесения судебного акта подано ходатайство об уточнении (уменьшении) заявленных требований, что подтверждается материалами дела.

Ссылка должника о неистребовании судом первой инстанции информации об исполнении судебного акта судебной коллегией отклоняется как несостоятельная, поскольку определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2021 по делу N А65-10730/2021 о принятии заявления о признании должника банкротом, на основании п.5 ст.66 АПК РФ суд истребовал у Районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан сведения о состоянии исполнительного производства в отношении должника.

Отклоняя доводы апеллянта, касающиеся обжалования конкурсным управляющим ООО "Фаворит С" заочного решения Приволжского районного суда г. Казани от 06.05.2021 по делу N N 2-2210/2020, ООО "Гипс-Строй" суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Из официального сайта Приволжского районного суда г. Казани следует, что решение по апелляционной жалобе принято 16.06.2021, она возвращена в связи с пропуском срока на обжалование. Решение по частной жалобе принято 07.07.2021, она возвращена в связи с несоответствием требованиям. Следовательно, заочное решение Приволжского районного суда г. Казани от 06.05.2020 по делу N 2-2210/2020 на момент рассмотрения дела не обжалуется в Верховном суде Республики Татарстан.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2021 по делу N А65-10730/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

Д.К. Гольдштейн Н.А. Мальцев