Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 07АП-7563/21 по делу N А45-5811/2021

город Томск

27 сентября 2021 г.

Дело N А45-5811/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.09.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Марченко Н.В.
		Молокшонова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.С. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Новосибирский Металлургический Завод им. Кузьмина" (N 07АП-7563/2021) на решение от 11.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5811/2021 (судья Цыбина А.В.) по иску производственного кооператива по строительству и ремонту "Кедр" (630052, Новосибирская область, Новосибирский район, ул. Малыгина, 13/2, ОГРН 1025400518153, ИНН 5401105578) к акционерному обществу "Новосибирский Металлургический Завод Им. Кузьмина" (630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, 28, ОГРН 1025401486373, ИНН 5404161429) о взыскании 33 442 рублей

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен).

УСТАНОВИЛ:

производственный кооператив по строительству и ремонту "Кедр" (далее - ПКСР "Кедр") обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества "Новосибирский Металлургический Завод Им. Кузьмина" (далее - АО "НМЗ им. Кузьмина") 33 442 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 26.08.2020

Решением от 11.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе АО "НМЗ им. Кузьмина", ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы податель указывает на то, что до начала срока выплат по мировому соглашению определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.12.2013 было принято к рассмотрению заявление о признании АО "НМЗ им. Кузьмина" несостоятельным (банкротом). 03.04.2014 в отношении должника была введена процедура банкротства наблюдение. Нарушение срока начала выплат было обусловлено не умышленными действиями (бездействием) АО "НМЗ им. Кузьмина", а действующим законодательством, регулирующим вопросы банкротства юридических лиц, согласно которому в период нахождения должника в той или иной стадии банкротства не подлежат исполнению требования кредиторов, за исключением текущих платежей. ПКСР "Кедр" не воспользовалось своим правом и не заявило требований в рамках дела о банкротстве, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий. После вступления в законную силу определения по делу N А45-11378/2009 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения АО "НМЗ им. Кузьмина" своевременно и в полном объеме выплачивает истцу предусмотренные мировым соглашением суммы. Судом не принято во внимание, что мировое соглашение не расторгнуто, что исключает начисление процентов на суммы, указанные в пункте 3.2 мирового соглашения.

Отзыв в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2009 по делу N А45-11378/2009 в отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Петрущенков Юрий Михайлович.

02.03.2011 АО "НМЗ им. Кузьмина" (должник) обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного 01.03.2011 должником и конкурсными кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов.

Определением от 09.12.2011 по делу N А45-11378/2009 Арбитражный суд Новосибирской области утвердил мировое соглашение, заключенное ответчиком (должником) и кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, 01.03.2011 в редакции дополнительного соглашения от 28.11.2011, производство по делу прекращено.

По условиям мирового соглашения должник обязался погасить денежные обязательства перед кредиторами, в том числе перед истцом в размере 1 216 974,45 рублей.

В пункте 4.2 мирового соглашения стороны зафиксировали, что задолженность перед конкурсными кредиторами погашается должником в течение десяти лет после утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом. Стороны установили в мировом соглашении единую отсрочку начала выплат конкурсным кредиторам длительностью в три года с момента утверждения мирового соглашения арбитражным судом, а так же единый для всех конкурсных кредиторов график погашения задолженности - в рассрочку в течение семи лет, исчисляемых от даты истечения трехлетней отсрочки, ежемесячными равномерными платежами. В соответствии с этим размер ежемесячного платежа каждому конкурсному кредитору составлял 1/84 (одна восемьдесят четвертая) общей суммы, подлежащей выплате кредитору согласно пункту 3.2.2 мирового соглашения. При этом был установлен следующий порядок расчетов: сначала погашается основной долг, проценты, начисленные на дату введения наблюдения, и госпошлина, а после их выплаты в полном размере выплачиваются суммы задолженностей по пеням, штрафам, неустойкам и иным санкциям.

Учитывая условия мирового соглашения, а также дату утверждения мирового соглашения судом (09.12.2011), первый платеж в адрес кредиторов должен был быть произведен до 31.12.2014 и далее не позднее последнего числа каждого месяца до 30.11.2021.

Определением от 31.07.2020 по делу N А45-113787/2009 Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил заявление истца и выдал ему исполнительный лист на взыскание с ответчика 539 999,39 рублей долга по оплате платежей по мировому соглашению за период с марта 2017 года по июль 2020 года.

При рассмотрении заявления истца о выдаче исполнительного листа ответчик заявил об истечении трехлетнего срока предъявления исполнительного листа по части платежей за период по февраль 2017 года включительно.

Данное заявление было судом принято, за пределами срока выдачи исполнительного листа остались 27 платежей ответчика на сумму 391170,36 рублей.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате платежей по мировому соглашению, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 01.04.2018 по 26.08.2020 в размере 33 442 рублей.

Поскольку ответчиком проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив фактические обстоятельства настоящего спора, коллегия суда считает верными выводы суда первой инстанции в части наличия оснований для привлечения АО "НМЗ им. Кузьмина" к ответственности и определения размера санкции.

Ненадлежащее исполнение обязательств влечет для должника негативные последствия. Целью применения гражданско-правовой ответственности является восстановление имущественных потерь кредитора, возникших в связи с нарушением должником своих обязательств.

В случае неисполнения денежного обязательства мерой ответственности может выступать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга. Такой способ защиты прав кредитора предусмотрен положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом предусмотрено, что эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Допускается участие в мировом соглашении третьих лиц, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом. При утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве.

Мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении (пункт 5 статьи 150 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 156 Закон о банкротстве на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из непогашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению.

В пункте 4.2 мирового соглашения стороны зафиксировали, что задолженность перед конкурсными кредиторами погашается должником в течение десяти лет после утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом. Стороны установили в мировом соглашении единую отсрочку начала выплат конкурсным кредиторам длительностью в три года с момента утверждения мирового соглашения арбитражным судом, а так же единый для всех конкурсных кредиторов график погашения задолженности - в рассрочку в течение семи лет, исчисляемых от даты истечения трехлетней отсрочки, ежемесячными равномерными платежами. В соответствии с этим размер ежемесячного платежа каждому конкурсному кредитору составлял 1/84 (одна восемьдесят четвертая) общей суммы, подлежащей выплате кредитору согласно пункту 3.2.2 мирового соглашения. При этом был установлен следующий порядок расчетов: сначала погашается основной долг, проценты, начисленные на дату введения наблюдения, и госпошлина, а после их выплаты в полном размере выплачиваются суммы задолженностей по пеням, штрафам, неустойкам и иным санкциям.

Учитывая условия мирового соглашения, а также дату утверждения мирового соглашения судом (09.12.2011), первый платеж в адрес кредиторов должен был быть произведен до 31.12.2014 и далее не позднее последнего числа каждого месяца до 30.11.2021.

Пунктом 3.4 мирового соглашения установлено освобождение должника (ответчика) от уплаты процентов на суммы, указанные в пункте 3.2 мирового соглашения, как на период наблюдения, так и за период с даты утверждения арбитражным судом мирового соглашения и до даты погашения конкурсному кредитору в полном размере его требований, установленном мировым соглашением.

Судом первой инстанции отмечено, что условия о полном освобождении должника от ответственности за нарушение им собственных обязательств (в том числе за просрочку оплаты) по его вине нарушает баланс интересов сторон. Данный вывод основан, прежде всего, на категоричном запрете на заключение предварительного соглашения об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства, установленном в пункте 4 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исключение ответственности должника за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае умышленного нарушения не может быть обосновано принципом свободы договора, поскольку наличие такого преимущества у одной из сторон договора грубо нарушает баланс интересов сторон, ведь в таком случае исполнитель не получает своевременного вознаграждения за оказанные услуги, однако заказчик не несет никакой имущественной ответственности за время просрочки.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении ВС РФ от 14.07.2020 N 306-ЭС20-2351.

В рассматриваемом случае должник не платил кредитору ежемесячные платежи по согласованному графику, нарушая свои обязательства по мировому соглашению более четырех лет, в ходе рассмотрения заявления истца о выдаче исполнительного листа заявил об истечении срока предъявления к исполнению исполнительного листа и оплатил рассчитанную судом часть долга только после предъявления истцом исполнительного листа путем списания по инкассовому поручению.

Суд первой инстанции по результатам оценки взаимоотношений сторон, пришел к выводу о необходимости обеспечения баланса интересов сторон, что произведено судом вне учета условий об освобождении должника от уплаты процентов.

Учитывая изложенные обстоятельства, в совокупности с очевидной длительностью периода просрочки денежного обязательства, суд первой инстанции признал поведение ответчика злоупотреблением правом и пришел к выводу о не применении условий пункта 3.4 мирового соглашения, являющегося явно несправедливым, не обеспечивающим баланс интересов сторон и не выполняющими функцию правового воздействия в целях надлежащего исполнения обязательств.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 01.04.2018 по 26.08.2020 составила 33 442 рублей.

Проверив правильность исчисления истцом взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал на верность расчета и удовлетворил указанное требование в заявленной сумме - 33 442 рублей.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5811/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Новосибирский Металлургический Завод им. Кузьмина" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Н.В. Марченко Д.В. Молокшонов