Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 10АП-13966/21 по делу N А41-31233/2021

г. Москва

27 сентября 2021 г.

Дело N А41-31233/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бабаян Э.К.,

при участии в заседании представителей:

от истца по делу - ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" - Юношев В.Ю. представитель по доверенности от 01.07.2021,

от ответчика по делу - ООО "СКВ СТРОЙ" - Грекова Ю.А. представитель по доверенности от 11.01.2021,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СКВ СТРОЙ" на решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2021 по делу N А41-31233/21 по заявлению ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" к ООО "СКВ СТРОЙ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" (далее - ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СКВ СТРОЙ" (далее - ООО "СКВ СТРОЙ", ответчик) о взыскании суммы основного долга по Договору N 654 от 05.10.2016 (далее - Договор 1) за период апрель 2020 в размере 262 426 руб. 95 коп., по Договору N 1015 от 20.03.2018 (далее - Договор 2) за период июнь, апрель 2020 в размере 830 962 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2021 исковые требования удовлетворены.

ООО "СКВ СТРОЙ" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель ООО "СКВ СТРОЙ", который в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменных пояснениях, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ОАО "Пушкинская теплосеть" (далее - теплоснабжающая организация) и ответчиком заключены договоры N 654, N1015, по условиям которых теплоснабжающая организация обязуется поставить (отпустить) ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик обязуется принять и оплатить тепловую энергию в размере, порядке и установленные сроки.

03 июня 2019 года истец и ответчик подписали соглашения о замене стороны в Договоре 1 и Договоре 2.

В соответствии с концессионными соглашениями N 59, N 60, N 61 от 29.03.2019 и вышеуказанными соглашениями о замене стороны в договорах, права и обязанности теплоснабжающей организации по указанным договорам переданы истцу.

Порядок расчетов определен сторонами в 4 разделах договоров.

Однако ответчик оплату тепловой энергии надлежащим образом истцу не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 1 093 389 руб. 42 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Как следует из материалов дела, задолженность, ответчика перед истцом за спорный период составила 1 093 389 руб. 42 коп, счета, счет - фактуры в том числе корректировочными документами и принятыми ответчиком без разногласий, что в частности подтверждается и подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период январь - сентябрь 2020 года по договору от 20.03.2018 N 1015, из которого также следует согласие ответчика с произведенными корректировками.

Учитывая вышеизложенное, в отсутствии мотивированных возражений, акты оказанных услуг за спорный период считаются принятыми исполнителем, а обязательства ресурсоснабжающей организации - выполнены надлежащем виде и в полном объеме.

Ссылка ответчика на то, что выставленные истцом корректировочные счета - фактуры, соглашение об изменении стоимости по договору от 20.03.2018 N 1015 противоречат действительности, отклоняются по следующим основаниям.

Ответчик потребляет по договору N 1015 от 20.03.2018 года энергоресурсы, поставляемые на два объекта, расположенные по адресу: М.О., Пушкинский муниципальный округ, г.п. Зеленоградский, д.п. Зеленоградский, ул. Зеленый город, дом N 2 и дом N 3.

За спорный период поставка энергоресурсов осуществлялась Ответчику в два адреса.

Однако, за спорный период апрель и июнь 2020 года счет выставлен только по одному объекту потребления по адресу: М.О., Пушкинский муниципальный округ, г.п. Зеленоградский, д.п. Зеленоградский, ул. Зеленый город, дом N 3 (подтверждается материалами дела).

По адресу М.О., Пушкинский муниципальный округ, г.п. Зеленоградский, д.п. Зеленоградский, ул. Зеленый город, дом N 2 начисления в выставленных счетах отсутствуют, в связи с чем указанные счета некорректны и были скорректированы, Ответчику произведены начисления за потребление энергоресурсов на указанном объекте потребления. Ответчик с данными начислениями не спорит, подтверждает сумму произведенных начислений подписанием акта сверки взаимных расчетов.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2021 по делу N А41-31233/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева