Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 г. N 01АП-6533/21 по делу N А43-9264/2021

24 сентября 2021 г.

А43-9264/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Назаровой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2021 по делу N А43-9264/2021 по иску акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ОГРН 1065257065268, ИНН 5257086827) к администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 1025203032579, ИНН 5253001036), с участием третьего лица, - администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода (ОГРН 1035204877630, ИНН 5256008671), о взыскании 211 997 руб. 84 коп., в отсутствие сторон и третьего лица.

Акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - истец, АО "Нижегородский водоканал") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к администрации города Нижнего Новгорода (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 208 277 руб. 32 коп. задолженности, 3 720 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 15.02.2021 и далее по дату фактического исполнения обязательств.

Решением от 21.06.2021 суд удовлетворил исковые требования, взыскал с Администрации в пользу АО "Нижегородский водоканал" 208 277 руб. руб. 32 коп. задолженности, 3 702 руб. 52 коп. процентов за период по 15.02.2021 с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательств, 7 240 руб. расходов по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что у ответчика не возникло оснований для оплаты спорных работ, поскольку стороны не заключали муниципальный контракт на их выполнение. Требование о взыскании процентов до дня фактического исполнения обязательства необоснованно, так как факт нарушения трехмесячного срока исполнения требований исполнительного документа, не подтверждается материалами дела.

Стороны, третье лицо явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. Ответчик просил рассмотреть дело без его участия представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, акционерным обществом "Нижегородский водоканал" на основании заявок администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода выполнены аварийно-восстановительные работы и ремонтные работы на следующих адресах:

на основании гарантийного письма от 20.04.2020 N Сл-01-04-194668/20 - г. Н.Новгород, ул. Берестяная, д. 6;

на основании гарантийного письма от 20.04.2020 N Сл-01-04-195410/20 - г. Н.Новгород, ул. Юлиуса Фучика, д. 3, 5;

на основании гарантийного письма от 09.06.2020 N Сл-01-04-285347/20 - г. Н.Новгород, ул. Берестяная, д. 6;

на основании гарантийного письма от 16.06.2020 N Сл-01-04-299625/20 - г. Н.Новгород, ул. Берестяная, д. 5, 6;

на основании гарантийного письма от 13.07.2020 N Сл-01-04-352785/20 - г. Н.Новгород, ул. Тростниковая, д. 23, 24, 25.

Согласно подготовленным акционерным обществом "Нижегородский водоканал" локальным сметным расчетам общая стоимость работ по устранению аварийных ситуаций составила 208 277 руб. 32 коп.

Факт выполнения работ истцом подтвержден представленным в материалы дела актами приема-передачи выполненных работ, подписанным заказчиком без замечаний.

Направленными в адрес администрации г. Нижнего Новгорода претензиями истец предложил заказчику в срок, не превышающий 30 календарных дней с даты ее получения, оплатить выполненные работы.

Так как требование подрядчика оставлено без удовлетворения, акционерное общество "Нижегородский водоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 433, 435, 438, 702, 711, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел требования истца о взыскании долга в сумме 208 277 руб. руб. 32 коп. и 3 720 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.02.2021 с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательств, правомерными.

При этом суд исходил из следующего.

Стоимость работ, выполненных акционерным обществом "Нижегородский водоканал" по указанным выше заявкам администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода составила 208 277 руб. 32 коп.

Выполненные истцом работы носили аварийный, неотлагательный характер. Непринятие срочных мер по устранению аварии могло привести к нарушению положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в виде неблагоприятных последствий для населения и окружающей среды. В силу статьи 8 Устава города Нижнего Новгорода к вопросам местного значения города относится организация в границах города электро-, тепло-, газо-и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. Срочный характер работ, объем и стоимость выполненных акционерным обществом "Нижегородский водоканал" работ при этом ответчиком и третьим лицом не оспариваются.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате выполненных работ в целях удовлетворениям муниципальных нужд в отсутствие муниципального контракта в случаях экстренного выполнения работ в связи с аварией (пункт 22 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,

услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом ВС РФ от 28.06.2017).

В силу изложенного суд пришел к выводу о правомерности требований истца.

Выводы суда являются верными.

Выполненные истцом работы носили аварийный, неотлагательный характер. Непринятие срочных мер по устранению аварии могло привести к нарушению положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в виде неблагоприятных последствий для населения и окружающей среды.

В силу Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом ВС РФ от 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате выполненных работ в целях удовлетворениям муниципальных нужд в отсутствие муниципального контракта в случаях экстренного выполнения работ в связи с аварией.

Ссылка на неправомерность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами несостоятельна. Доказательств оплаты работ не имеется, соответственно взыскание процентов по 395 ГК РФ по день фактического исполнения долга обоснованно.

В силу изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2021 по делу N А43-9264/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Назарова Л.П. Новикова