Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 21АП-2546/21 по делу N А83-18285/2020

27 сентября 2021 г.

Дело N А83-18285/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2021.

В полном объёме постановление изготовлено 27.09.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Остаповой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Молчановой В.С.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Ибрагимовой Самани Абусеитовна, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от индивидуального предпринимателя Ибрагимовой Самани Абусеитовны - Горбатовский П.М., представитель на основании устного ходатайства о привлечении, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коллективное рыболовецкое предприятие "Конструктив" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 июня 2021 года по делу N А83-18285/2020

по иску индивидуального предпринимателя Ибрагимовой Самани Абусеитовны

(ОГРНИП 315910200156690, ИНН 200451944864)

к обществу с ограниченной ответственностью Коллективное рыболовецкое предприятие "Конструктив" (ОГРН 1149102095295, ИНН 9102046949)

о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ибрагимова Самани Абусеитовна (алее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "КРП "Конструктив" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере 868 000,00 рублей, пени в размере 306685,00 рублей, а также эксплуатационных и коммунальных расходов в сумме 38448,44 рублей.

Исковые требования мотивированы нарушением со стороны ответчика условий договоров аренды от 01.04.2019 года и от 01.01.2019 года в части полной и своевременной оплаты арендной платы.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "КРП "Конструктив" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения неполно установил обстоятельства имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Так податель апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 3 статьи 401 ГК РФ указывает, что арендатор должен быть освобождён от уплаты неустоек (штрафов, пеней), если он не смог своевременно уплатить арендную плату по причине тех или иных ограничительных мер, вызванных угрозой распространения коронавируса. Арендатор, не уплативший своевременно арендную плату в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, освобождается от уплаты пеней за просрочку, от иных санкций со стороны арендодателя, но непреодолимая сила сама по себе не прекращает его обязанность оплатить аренду за те периоды, когда имели место форс-мажорные обстоятельства.

ИП Ибрагимова С.А. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменений, поскольку в ходе рассмотрения данного дела, ответчик ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Кроме того, положениями пункта 5.1 договоров аренды от 01.04.2019 года и от 01.01.2020 года, установлена ответственность ответчика за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,1 % в день от просроченной суммы за каждый день задержки платежа, которая соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчёта неустойки и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Довод апеллянта о том, что распространение новой коронавирусной инфекции является обстоятельством непреодолимой силы, которое освобождает ответчика от уплаты неустойки, ИП Ибрагимова С.А. считает необоснованным, поскольку доказательств чрезвычайности обстоятельств, исключающих ответственность за нарушение сроков оплаты, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При том, что арендуемое под офис помещение, использовалось им в течении всего спорного периода.

Отсутствие у должника необходимых денежных средств, по мнению истца, не является основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательства.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

01.04.2019 года между ИП Ибрагимова Самани Абусеитовна и ООО КРП "Конструктив" был заключён договор, в соответствии с п. 1.1 которого, Арендодатель передаёт, а Арендатор принимает во временное пользование под офис, нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, пр. Победы, 54, оф. 37 общей площадью 65,4 кв.м. и принадлежащее Арендодателю на праве собственности.

Арендуемое помещение предоставляется Арендатору, для использования под офис и на момент передачи в аренду пригодно для использования на эти цели. Арендатор имеет право передавать арендуемое помещение в субаренду третьему лицу на условиях не противоречащим данному договору (п.1.2-1.3 Договора).

Разделом 4 Договора установлено, что за указанные в первом разделе настоящего договора помещения Арендатор оплачивает Арендодателю арендную плату, на условиях предоплаты, которая составляет 30 000,00 (Тридцать тысяч рублей 00 копеек) рублей в месяц, не позднее 10 числа текущего месяца, Арендатор вносит залоговую сумму в размере 30 000,00 (Тридцать тысяч рублей копеек) рублей, которая может быть использована в счёт оплаты за аренду используемого помещения, а в случае досрочного расторжения данного договора, подлежит возврату арендатору. Стоимость аренды остается неизменной на весь срок действия данного договора.

Кроме того, ввиду окончания срока действия вышеуказанного Договора, между сторонами спора был заключён аналогичный договор аренды от 01.01.2020 года, согласно пункту 1.1. которого, Арендодатель передаёт, а Арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, пр. Победы. 54, оф. 37 общей площадью 65.4 кв.м. и принадлежащее Арендодателю на праве собственности.

При этом, в силу п. 4.1. Договора от 01.01.2020 года, ежемесячный арендный платёж составил 65000,00 руб. на условиях предоплаты.

Как указано истцом, ответчиком обязательства по указанным договорам исполнялась ненадлежащим образом.

Сумма полученных от ответчика платежей по договору аренды от 01.04.2019 составляет 117 000 рублей, что подтверждается актом сверки за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 подписанным ответчиком. Таким образом, сумма задолженности по договору аренды от 01.04.2019 составляет 153 000 руб. (9 мес. х 30 000 руб.=270 000-117 000 = 153 000 руб.).

По договору аренды от 01 января 2020 года, ответчик не произвел ни одного платежа, сумма за весь срок действия договора аренды составляет 715 000 руб. (11 мес. х 65 000 руб. = 715 000 руб.).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по двум договорам аренды составила 868 000 руб. (153 000 + 715 000 = 868 000 руб.).

Кроме этого, пунктом 4.4 Договоров предусмотрена оплата ответчиком эксплуатационных и коммунальных расходов.

Согласно акту сверки взаимных расчётов с 01 января 2020 года по 31 августа 2020 года, подписанным ответчиком, стоимость ежемесячного платежа составляла 68 950 руб., из которых 65 000 руб. - арендная плата и 3 950 руб. коммунальные и эксплуатационные расходы за каждый месяц из чего следует, что задолженность ответчика по коммунальным платежам составляет 43 450 руб. (11 мес. х 3 950 руб.= 43 450 руб.).

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с данными исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что истец в материалы дела представил доказательства, подтверждающие задолженность ответчика в заявленном размере, а именно: Акт сверки взаимных расчётов за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 года на сумму 153 000,00 рублей и Акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2020 по 31.08.2020 года на сумму 704 620,00 рублей, заверенные и скреплённые печатью ответчика.

При этом, доказательств оплаты суммы задолженности за аренду помещений и коммунальных платежей, ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании денежных средств за аренду нежилого помещения в размере 868 000,00 руб. и эксплуатационные и коммунальные расходы в сумме 38 448,44 руб. подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств в размере 306 685,00 руб., суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьёй 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В тоже время, пунктами 5.1. в договорах аренды, предусмотрено взыскание пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данная норма предполагает оценочную категорию "несоразмерности", и судья по собственному усмотрению должен оценить установленную договором неустойку и разрешить данный вопрос, опираясь на внутреннее убеждение.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ данных им в определении от 15.01.2015 года N 7-О, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае, суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за неё решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 года N 9608/11 разъяснено, что оспаривая расчёт стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчёт с обоснованием с иного подхода.

Однако, суду первой инстанции ответчик не представил возражений относительно взыскания неустойки. Произведенный истцом расчёт неустойки (в том числе период), также ответчиком не оспаривался, контррасчёт не представлен.

Ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с её несоразмерностью ответчиком не заявлялось.

Представленный истцом расчет неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей был проверен судом первой и апелляционной инстанций, и признан арифметически и методологически верным.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 3 статьи 401 ГК РФ о том, что арендатор должен быть освобождён от уплаты неустоек (штрафов, пеней), если он не смог своевременно уплатить арендную плату по причине тех или иных ограничительных мер, вызванных угрозой распространения коронавируса, являются несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьёй 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Приступив к исполнению договорных обязательств, которые приняты на себя добровольно, общество КРП "Конструктив" тем самым приняло на себя риск предпринимательской деятельности.

Доказательств чрезвычайности обстоятельств, исключающих ответственность за нарушение сроков оплаты арендной платы, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утверждённому Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 года, статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признаётся непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является её относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведённых выше разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению её распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, принятые меры по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) не относятся к обстоятельствам, освобождающим, применительно к положениям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчика, являющегося субъектом предпринимательской деятельности, от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам аренды.

При этом, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие приостановление пользования арендуемым помещением в спорный период в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Как было указано ранее, отсутствие у ООО КРП "Конструктив" необходимых денежных средств не является основанием для освобождения общества от ответственности за неисполнение обязательства.

Учитывая всё выше изложенное, коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 июня 2021 года по делу N А83-18285/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коллективное рыболовецкое предприятие "Конструктив" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

Ю.В. Колупаева Е.А. Остапова