Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 09АП-59955/21 по делу N А40-86223/2021

г. Москва

27 сентября 2021 г.

Дело N А40-86223/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "КОМПАНИЯ "ЕВРОСТРОЙ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2021 по делу N А40-86223/21

по иску ЗАО "КОМПАНИЯ "ЕВРОСТРОЙ"

к ООО "ПСК-СТРОИТЕЛЬ"

о взыскании денежных средств в размере 464 630 руб. 66 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "ПСК-Строитель" (далее - ответчик) в пользу ЗАО "ЕВРОСТРОЙ" (далее - истец) денежных средств в размере 464 630 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021 исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены заявителю - ЗАО "ЕВРОСТРОЙ" (ИНН 7706526609).

Не согласившись с вышеуказанным определением, ЗАО "КОМПАНИЯ "ЕВРОСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить определение суда.

В своей жалобе заявитель указывает, что истец оплатил государственную пошлину за подачу иска.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

При разрешении вопроса о принятии настоящего искового заявления к производству, судом первой инстанции усмотрено нарушение истцом требований, установленных пунктом 5 части 2 статьи 125, пунктами 2, 3 части 1 статьи 126 АПК РФ, о чем изложено в определении от 28.04.2021 исковое заявление оставлено без движения до 27.05.2021.

С учетом поступившего 28.05.2021 ходатайства истца, о предоставлении дополнительного времени с целью исполнения определения суда от 28.04.2021, срок оставления искового заявления без движения продлен до 25.06.2021.

Вместе с тем, обстоятельства, послужившие оставлению искового заявления в части, применительно к пункту 2 части 1 статьи 126 АПК РФ истцом не устранены.

В целях надлежащего исполнения истцом своих обязательств, суд, определением от 24.06.2021 продлил срок оставления искового заявления без движения до 23.07.2021, предоставив дополнительное время для устранения нарушений, препятствующих принятию искового заявления судом к производству.

Копия определения направлялась истцу по адресу, указанному в исковом заявлении и соответствующему, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ (РПО N 14579060838326), а также по адресу конкурсного управляющего общества, Утковой Е.М. и была получена последним 10.07.2021, согласно информации об отслеживании (РПО: 14579060838296) сервиса "Отслеживание" АО "Почта России" (https://www.pochta.ru/tracking).

Между тем, в установленный определением срок, обстоятельства, послужившие оставлению искового заявления без движения истцом не устранены, ходатайство о невозможности и (или) предоставления дополнительного времени для их устранения истцом не заявлено.

На основании изложенного, из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом извещен об оставлении его искового заявления без движения, а также о наличии у него достаточного времени для устранения недостатков, указанных в определении от 24.06.2021, и представления необходимых документов в суд в установленный срок либо сообщения суду о невозможности представления требуемых документов в этот срок.

Указанные определения также опубликованы в системе "Электронное правосудие" (https://kad.arbitr.ru/) в установленном порядке.

Также следует отметить, что в указанном определении истцу было разъяснено о необходимости предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы требуемые документы были получены судом до истечения срока, установленного для устранения допущенных нарушений.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок истец мог ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 3 и 5 статьи 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, истек 23.07.2021 (пятница, рабочий день) в 24 час. 00 мин.

До истечения установленного судом срока истец не обеспечил поступление в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления искового заявления без движения.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление Пленума N 99), при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

В пункте 6 постановления Пленума N 99 отмечено, что если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения истцом обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Поскольку в рассматриваемом случае истец располагал достаточным количеством времени для направления в суд документов, в целях исполнения требований, изложенных в определении от 24.06.2021, но не представил их, то данное обстоятельство также является основанием для возвращения заявления.

Кроме того, суд, определениями от 28.04.2021 и 28.05.2021, 24.06.2021 разъяснил истцу о возможности подачи документов, необходимых для устранения выявленных недостатков, послуживших оставлению настоящего искового заявления без движения, в том числе посредством системы информационной системы "Мой Арбитр" (https://my.arbitr.ru/).

В связи с чем, в поведении истца усматривает отсутствие намерения для устранения вышеизложенных недостатков, послуживших оставлению настоящего искового заявления без движения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возврат искового заявления не нарушает прав истца, поскольку в силу части 6 статьи 129 АПК РФ не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021 по делу N А40-86223/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.И. Тетюк