Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 13АП-27545/21 по делу N А56-112714/2020

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2021 г.

Дело N А56-112714/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Тонких О.В. (доверенность от 07.10.2020),

от ответчика: Рулева Л.К. (паспорт), Назарова Ю.Ю. (доверенность от 20.07.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27545/2021) индивидуального предпринимателя Рулевой Любови Константиновны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2021 по делу N А56-112714/2020, принятое по иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"

к индивидуальному предпринимателю Рулевой Любови Константиновне

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерного общества "Россети Ленэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Рулевой Любови Константиновны (далее - Предприниматель) 525 007 руб. 86 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Шушары, ул. Окуловская, д. 8, пом. 6Н, за период с 10.08.2017 по 14.12.2017, 17 521 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2020 по 30.10.2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.10.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Решением от 04.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. У предпринимателя заключен договор с управляющей компанией, у которой был договор с поставщиком электроэнергии. Материалами дела опровергается вывод суда о самовольном подключении объекта к электроснабжению, поскольку электросчетчик установлен и опломбирован в установленном законом порядке. Судом нарушены номы процессуального права, нарушен принцип равноправия сторон, все ходатайства ответчика судом отклонены. Кроме того, ответчик указывает, что истцом пропущен срок исковой давности. Акт от 14.12.2017 N БП-003394 не соответствует требованиям действующего законодательства.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в отношении объекта ответчика, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Шушары, ул. Окуловская, д. 8, пом. 6Н, проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверок Обществом установлено, что в период с 10.08.2017 по 14.12.2017 ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N БП/003394 от 14.12.2017.

В Акте N БП/003394 от 14.12.2017 место (точка присоединения) и способ осуществления неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии указано: Потребление электроэнергии в отсутствии заключенного договора энергоснабжения. ПС-705 Ф05/15 ТП-1356 ГРЩ-0,4 кВ, ЩР-0,4 кВ.

Отказ от оплаты стоимости электрической энергии, потребленной без договора, послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции иск удовлетворил в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу девятому пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что договор энергоснабжения между ним и гарантирующим поставщиком (Сбытовой компанией) в отношении нежилых помещений в спорный период заключен не был.

В то же время согласно пункту 70 Основных положений собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает в соответствии с названным документом договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, за исключением случая, когда собственник нежилого помещения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива.

В пункте 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (в редакции, действовавшей до 26.12.2016), определено, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, действовавшее законодательство предоставляло владельцу нежилого помещения право приобретать коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг. При этом исполнитель обязан был учитывать объем поставленной в нежилое помещение электроэнергии в расчетах с ресурсоснабжающей организацией.

По договору дарения от 06.05.2017 Рулева Л.К. приобрела нежилое помещение 6Н по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Шушары, ул. Окуловская, д. 8, лит.А.

У дарителя - Полоскиной И.А. был заключен договор с застройщиком - ООО "СК Дальпитерстрой" на возмещение затрат за энергоресурсы.

18.05.2017 Рулева Л.К.ж заключила с ООО УК "Технопарк N 1", управляющей данным МКД, договор N ОК-8/6-Н, на основании которого Рулева Л.К. оплачивала управляющей организации электрическую энергию, потребленную нежилым помещением. Письмом от 27.11.2017 N управляющая организация сообщила об отсутствии у Предпринимателя задолженности за электрическую энергию по нежилому помещению 6Н.

ООО УК "Технопарк N 1" является потребителем электрической энергии на основании договора энергоснабжения от 21.07.2016 N 262381 с АО "ПСК".

Уведомлением от 17.12.2017 ООО УК "Технопарк N 1" сообщило Предпринимателю о необходимости заключения прямого договора с АО "ПСК".

28.05.2018 Общество составило и подписало акт о технологическом присоединении помещения 6Н.

14.06.2018 Рулева Л.К. заключила с АО "ПСК" договор энергоснабжения.

Представитель Общества пояснил апелляционному суду, что на момент проверки нежилое помещение 6Н было присоединено к ГРЩ МКД.

Представленные ответчиком документы свидетельствуют об отсутствии злоупотреблений и недобросовестности со стороны Рулевой Л.К.

Суду первой инстанции следовало отказать в иске.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2021 подлежит отмене.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе распределены судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2021 по делу N А56-112714/2020 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" в пользу индивидуального предпринимателя Рулевой Любови Константиновны 3 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова