Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 10АП-16234/21 по делу N А41-7801/2017

г. Москва

27 сентября 2021 г.

Дело N А41-7801/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

финансовый управляющий Иванова С.Ф. - Отев С.И.;

от Иванова С.Ф. - Чернов И.И., представитель по доверенности от 15.02.2018 г.;

от УФНС России по Московской области - Малов А.В., представитель по доверенности от 29.01.2021 г.

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Сергея Федоровича на определение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2021 по делу N А41-7801/17,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 16 июня 2017 года в отношении Иванова Сергея Федоровича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Финансовым управляющим утвержден Отев Святослав Игоревич.

Решением суда от 08 декабря 2017 года Иванов С.Ф. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Отев С.И.

Финансовый управляющий Отев Святослав Игоревич обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о завершении процедуры банкротства - реализации имущества гражданина без применения правил об освобождении от исполнения обязательств.

Определением от 30.06.2021 Арбитражный суд Московской области завершил процедуру реализации имущества в отношении Иванова Сергея Федоровича (29.01.1949 г.р., место рождения: г. Орехово-Зуево, Московской области, зарегистрированного по адресу: 142631, Московская обл., ОреховоЗуевский район, Малодубенский с.о., дер. Трусово, д. 45).

Не применил в отношении Иванова Сергея Федоровича правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Не согласившись с принятым судебным актом, Иванов Сергей Федорович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части, неприменения в отношении Иванова Сергея Федоровича правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в части неосвобождения Иванова С.Ф. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, финансовый управляющий указал, что все мероприятия процедуры банкротства в отношении должника проведены, возможность погашения требований кредиторов отсутствует, при этом должник препятствовал проведению процедуры банкротства.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что все необходимые мероприятия в рамках процедуры банкротства должника завершены, при этом оснований для освобождения его от дальнейшего исполнения обязательств не имеется, поскольку он не сотрудничал с финансовым управляющим, истребованные сведения и документы не представил, на запросы не отвечал.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Из материалов дела следует, что реестр требований кредиторов сформирован в размере 6 324 857 руб.

Финансовым управляющим в Арбитражный суд Московской области подано заявление N 2ПРН от 04.06.2018 г. о признании Договора купли-продажи N б/н от 06.11.2014 г. земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 33:13:090115:201, предназначенного для индивидуального жилищного строительства и хозблока площадью 20 кв.м. с кадастровым номером 33:13:090115:331, находящихся по адресу: Владимирская обл., Петушинский р-н, дер. Богдарня, заключенного с Ходаковой Любовью Владимировной (142643, Московская обл., Орехово-Зуевский р-н, пос. Снопок-Новый, ул. Центральная, д. 20, кв. 4), недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2019 г. заявление финансового управляющего N 2ПРН от 04.06.2018 г. о признании Договора купли-продажи N б/н от 06.11.2014 г. земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 33:13:090115:201, предназначенного для индивидуального жилищного строительства и хозблока площадью 20 кв.м. с кадастровым номером 33:13:090115:331, находящихся по адресу: Владимирская обл., Петушинский р-н, дер. Богдарня, заключенного с Ходаковой Любовью Владимировной (142643, Московская обл., Орехово-Зуевский р-н, пос. Снопок-Новый, ул. Центральная, д. 20, кв. 4), недействительным и применении последствий недействительности сделки, оставлено без удовлетворения.

Должник Иванов С.Ф. обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника жилого дома, кадастровый номер 50:24:0010302:281, расположенный по адресу: Московская обл., Орехово-Зуевский район, Малодубенский со., дер. Трусово, д. 45 и земельный участок площадью 2500 кв.м. кадастровый номер 50:24:0010302:14.

Определением суда от 19.01.2021 из конкурсной массы должника исключен жилой дом, кадастровый номер 50:24:0010302:281, расположенный по адресу: Московская обл., Орехово-Зуевский район, Малодубенский со., дер. Трусово, д. 45. Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 из конкурсной массы должника исключен земельный участок площадью 2 500 кв.м., кадастровый номер 50:24:0010302:14.

Определением суда от 28.10.2020 из конкурсной массы гр. Иванова Сергея Федоровича исключено 100% доли в уставном капитале ООО "КОРПОРАЦИЯ "ПРОМГАЗСЕРВИС".

Таким образом, реализация конкурсной массы должника не производилась ввиду отсутствия имущества, включенного в конкурсную массу.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве закреплено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Также в силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Таким образом, исчерпывающий перечень оснований для отказа в освобождении кредитора от исполнения обязательств установлен в Законе о банкротстве.

Из представленного в материалы дела отчёта финансового управляющего следует, что Должнику направлен Запрос исх. N 3 от 09.01.2018 г. о передаче финансовому управляющему, принадлежащего Иванову Сергею Федоровичу, имущества и соответствующих документов, подтверждающих право собственности на данное имущество. Запрос финансового управляющего оставлен без ответа.

Вступившим в законную силу определением суда от 07.11.2017 суд обязал должника передать финансовому управляющему Отеву С.И.:

-сведения о составе, принадлежащего Иванову Сергею Федоровичу имущества и месте нахождения этого имущества, в том числе:

-недвижимое имущество,

-транспортные средства,

-трактора, самоходные машины и прицепы к ним,

-материалы, запасы,

-дебиторская задолженность (права требования), -денежные средства (в том числе на счетах в кредитных организациях), -ценные бумаги, -доли в уставных капиталах обществ,

-иное имущество.

-сведения о составе обязательств Иванова Сергея Федоровича (размер, дата и обстоятельства возникновения);

-сведения об имеющихся кредиторах Иванова Сергея Федоровича (с указанием наименования, адреса и ИНН).

Вступившим в законную силу определением суда от 21.02.2018 с Иванова С.Ф. взыскан судебный штраф в размере 2 500 руб. за неисполнение определения суда от 07.11.2017.

Установленные фактические обстоятельства свидетельствуют об уклонении должника от представления полных и достоверных сведений о себе, погашения кредиторской задолженности перед кредиторами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

При таких обстоятельствах, учитывая злонамеренное поведение должника, который препятствовал проведению процедуры банкротства, в результате чего не была сформирована конкурсная масса и, как следствие, не погашены требования кредиторов, суд первой инстанции правомерно не применил в отношении Иванова Сергея Федоровича правило об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2021 по делу N А41-7801/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

Н.В. Шальнева