Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 15АП-15399/21 по делу N А32-16414/2021

город Ростов-на-Дону

27 сентября 2021 г.

дело N А32-16414/2021

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Редакция телерадиокомпании "Екатеринодар"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

От 12.07.2021 (мотивированное решение от 30.08.2021) по делу N А32-16414/2021.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Редакция телерадиокомпании "Екатеринодар" (ИНН 2308023766, ОГРН 1022301193969)

к врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813) начальнику отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции Бжассо Карине Размиковне,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Редакция телерадиокомпании "Екатеринодар" (далее - заявитель, ООО "Редакция ТРК "Екатеринодар", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 30.03.2021 N 023/04/14.3-1098/2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2021 (мотивированное решение от 30.08.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Редакция ТРК "Екатеринодар" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в тексте спорной рекламы указывается наименование финансовой организации "Тинькофф Банк". Данная финансовая организация является одной из самых крупных в России и широко известна среди потребителей, в связи с чем, наименование кредитной организации отражено в рекламе в общеупотребительном, понятном для обычного потребителя виде.

В апелляционной жалобе общество также ссылается на то, что в рекламе с заголовком "Счастливый взгляд" на мир" указание на необходимость консультации специалиста является необязательным.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на возможность применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит отказать в удовлетворении заявленных требований, постановление управления оставить в силе.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступило обращение вх. N 5944 от 06.05.2020 о нарушении Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон "О рекламе") при распространении в информационном агентстве "Живая Кубань" (в соответствии с информацией, указанной в заявлении, дата распространения рекламы - апрель 2020 года).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю возбуждено дело N 023/05/28-3124/2020 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в отношении рекламораспространителя - ООО "Редакция ТРК "Екатеринодар".

Решением Комиссии Краснодарского УФАС России по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 04.03.2021 (в полном объеме 12.03.2021) реклама признана ненадлежащей. ООО "Редакция ТРК "Екатеринодар", а также рекламодателям - ООО "Интернет-проекты", ИП Мельничуку Вадиму Александровичу выдано предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации.

Краснодарским УФАС России в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу направлен запрос с целью выяснения наличия/отсутствия свидетельства о государственной регистрации в качестве СМИ ИА "Живая Кубань".

В ответ на вышеуказанный запрос Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу представило копию свидетельства о регистрации СМИ информационного агентства "Живая Кубань" (номер свидетельства - Эл N ФС77-44058 от 01.03.2011), а также копию устава редакции ИА "Живая Кубань" от 09.08.2016. В соответствии с копией устава редакции ИА "Живая Кубань" учредителем является ООО "Редакция ТРК "Екатеринодар".

По результатам административного расследования контролирующим органом установлено, что ООО "Редакция ТРК "Екатеринодар" осуществило распространение в информационном агентстве "Живая Кубань" (в соответствии с информацией, указанной в заявлении, дата распространения рекламы - апрель 2020 года), рекламы содержания: "... Залоговые кредиты в Тинъкофф Банке...", без полной информации о лице, осуществляющем финансовую деятельность, в том числе отсутствует организационно-правовая форма, а также рекламы содержания: "...подобрать очки с учётом возраста, физиологических особенностей...", без указания на необходимость консультации специалиста, что является несоблюдением ч. 7 ст. 24, ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О рекламе".

Краснодарским УФАС России в отношении ООО "Редакция телерадиокомпании "Екатеринодар" составлен протокол от 15.03.2021 N 023/04/14.3-1098/2021 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Краснодарским УФАС России вынесено постановление от 30.03.2021 по делу об административном правонарушении N 023/04/14.3-1098/2021, согласно которому ООО "Редакция телерадиокомпании "Екатеринодар" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения образуют деяния, повлекшие нарушение законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-5 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектами правонарушения являются рекламодатель, рекламопроизводитель или рекламораспространитель.

При этом, согласно части 6 статьи 38 Закона о рекламе рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8, 12 статьи 5, статьями 6 - 9, частями 4 - 6 статьи 10, статьей 12, частью 3 статьи 19, частями 2 и 6 статьи 20, частями 1, 3, 5 статьи 21, статьями 24 и 25, частями 1 и 6 статьи 26, частями 1 и 5 статьи 27, статьями 28 - 30.2 настоящего Федерального закона.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.1997 N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона от 18.07.1995 "О рекламе", реклама рассматривается законодателем как средство продвижения товаров, работ и услуг на общий рынок Российской Федерации.

В силу статьи 3 Федерального закона N 38-ФЗ ненадлежащая реклама - это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств; потребители рекламы - лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама.

В соответствии с ч. 7 ст. 24 Федерального закона N 38-ФЗ реклама лекарственных препаратов, медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, медицинских изделий должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства). Требования настоящей части не распространяются на рекламу, распространяемую в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий, а также в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях, и на иную рекламу потребителями которой являются исключительно медицинские и фармацевтические работники.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона N 38-ФЗ реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя и (если имеется) отчество).

Ответственность за нарушение требований, установленных частью 1 статьи 28 Федерального закона N 38-ФЗ, ответственность несет рекламораспространитель.

Судом первой инстанции установлено, что из письменных объяснений (вх. N 9462 от 30.07.2020), представленных ООО "Редакция ТРК "Екатеринодар", следует, что рекламодателем рекламы содержания: "...Залоговые кредиты в Тинъкофф Банке..." является ООО "ДримТрейд" на основании договора на оказание информационных услуг N 180828 от 28.08.2018. Рекламодателем рекламы содержания: "... подобрать очки с учётом возраста, физиологических особенностей..." является ИП Мельничук Вадим Александрович на основании договора на оказание РИУ N 7 от 04.02.2020.

ООО "ДримТрейд" представило пояснения (вх. 16374 от 17.09.2020), в соответствии с которыми ООО "ДримТрейд" заключило договор с ООО "Миратек" (ИНН 7725323562) о размещении информационных материалов N 1-09-16И от 01.09.2016. По информации, полученной от ООО "Миратек", заказчиком размещения была компания "Мирафокс Лимитед", зарегистрированная под номером 2386193, адрес: Гонконг, Ван Чаи, 338, Дорога Хеннесси, башня СНТ, 11/Ф, Блок Ф, осуществляющая свою деятельность в РФ через ООО "Интернет-проекты" (ОГРН 1167746338759, ИНН 7725312923).

ООО "Интернет-проекты" предоставило письменные объяснения (вх. N 18963 от 22.10.2020), из которых следует, что реклама, указанная в запросе, присутствовала в базе данных интернет-сервиса https://gogettop.ru/.

Индивидуальным предпринимателем Мельничуком В.А. контролирующему органу представлены: копия договора на оказание РИУ N 7 от 04.02.2020 с ООО "Редакция ТРК "Екатеринодар", а также макеты распространявшейся рекламы, счет-фактура N А00000000007 от 06.02.2020, счет-фактура N 50 от 12.02.2020, подтверждающие оплату по договору. Предметом договора, в соответствии с п. 1.1, является оказание исполнителем (ООО "Редакция ТРК "Екатеринодар") услуг по размещению рекламно-информационных материалов заказчика (ИП Мельничук В.А.) в СМИ, указанные в соответствующих приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

На основании изложенного, обществом с ограниченной ответственностью "Редакция ТРК "Екатеринодар" при распространении в информационном агентстве "Живая Кубань" (в соответствии с информацией, указанной в заявлении, дата распространения рекламы - апрель 2020 года), рекламы содержания: "... Залоговые кредиты в Тинькофф Банке..." без полной информации о лице, осуществляющем финансовую деятельность (в т.ч. отсутствует организационно-правовая форма), а также рекламы содержания: "... подобрать очки с учётом возраста, физиологических особенностей... " без указания на необходимость консультации специалиста, нарушены ч. 7 ст. 24, ч. 1 ст. 28 Федерального закона N 38-ФЗ "О рекламе".

В соответствии с ч. 4 ст. 38 ФЗ "О рекламе" нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона N 38-ФЗ антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе, предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение законодательства о рекламе не представлено.

Довод общества об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация должна иметь полное фирменное наименование и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке.

Иные требования к фирменному наименованию кредитной организации устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об акционерных обществах, общество должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Общество вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

Полное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное наименование общества и указание на его организационно-правовую форму - акционерное общество, а полное фирменное наименование публичного общества на русском языке - также указание на то, что общество является публичным. Сокращенное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное или сокращенное наименование общества и слова "акционерное общество" либо аббревиатуру "АО", а сокращенное фирменное наименование публичного общества на русском языке - полное или сокращенное наименование публичного общества и слова "публичное акционерное общество" либо аббревиатуру "ПАО".

Фирменное наименование общества на русском языке и на языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму общества.

Финансовая услуга "кредит" является одним из объектов рекламирования, следовательно, такая реклама рассматривается как реклама финансовых услуг и на нее распространяется требование статьи 28 Федерального закона "О рекламе".

В случае размещения в рекламе какого-либо товара информации о возможности приобретения данного товара в кредит, подобная реклама должна содержать имя или наименование лица, предоставляющего кредит.

В случае отсутствия в рекламе вида предоставляемого кредита при покупке товаров: товарный, коммерческий (отсрочка, рассрочка платежа и т.д.) или банковский, такое указание воспринимается как предложение в получении именно банковской услуги.

Следовательно, такая реклама должна соответствовать требованиям части 1 статьи 28 Федерального закона "О рекламе" и содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги.

Довод апелляционной жалобы о том, что в рекламе с заголовком "Счастливый взгляд" на мир" указание на необходимость консультации специалиста является необязательным, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку объектом рекламирования, согласно пункту 2 статьи 3 ФЗ "О рекламе", является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункт 3 статьи 3 ФЗ "О рекламе").

В соответствии с ч. 7 ст. 24 ФЗ "О рекламе" реклама лекарственных препаратов, медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, медицинских изделий должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства). Требования настоящей части не распространяются на рекламу, распространяемую в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий, а также в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях, и на иную рекламу, потребителями которой являются исключительно медицинские и фармацевтические работники.

В рекламе отсутствует предупреждение о наличии противопоказаний к применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов, что является нарушением ч. 7 ст. 24 ФЗ "О рекламе".

Таким образом, в рассматриваемой рекламе имеется указание на медицинское изделие - очки. Следовательно, необходимо соблюдение требований ч. 7 ст. 24 ФЗ "О рекламе", а именно: необходимость указания в рекламе предупреждения о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценивая доводы заявителя о возможности квалификации вменяемого ему административного правонарушения в качестве малозначительного, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда. Предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований законодательства о рекламе. Требования законодательства о рекламе, а также установление административной ответственности за их нарушение направлены на охрану прав потребителей от ненадлежащей рекламы, поскольку потребители признаются слабой стороной данных отношений, не обладающей специальными познаниями. Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Отсутствие последствий само по себе не является основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Оценив характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, принимая во внимание существенность угрозы охраняемым общественным отношениям, учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что управлением при вынесении постановления применены положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2021 (мотивированное решение от 30.08.2021) по делу N А32-16414/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья

М.В. Соловьева