Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 18АП-12714/21 по делу N А76-14111/2021

г. Челябинск

27 сентября 2021 г.

Дело N А76-14111/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Аникина И.А., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "АгрегатМаш" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2021 по делу N А76-14111/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "ПрогрессМаг" (далее - ООО "ПрогрессМаг", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственной объединение "АгрегатМаш" (далее - ООО ПО "АгрегатМаш", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 655 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2019 по 31.03.2021 в размере 254 939 руб. 68 коп. (л.д. 2-5).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2021 исковые требования ООО "ПрогрессМаг" удовлетворены частично: в его пользу с ООО ПО "АгрегатМаш" взысканы задолженность в размере 1 655 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 254 408 руб. 86 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 45-49).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО ПО "АгрегатМаш" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на не соблюдение истцом обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора, поскольку к исковому заявлению не была приложена почтовая квитанция, подтверждающая направление претензии ответчику, претензии.

Приобретенное ООО ПО "АгрегатМаш" 25.12.2018 по договору купли-продажи нежилое здание административно-бытового корпуса бетонно-растворного узла, предназначалось для обслуживания сооружения - бетонно-растворного узла, который сам по себе не является объектом недвижимости и предметом вышеуказанного договора, остался в собственности продавца - ООО "ПрогрессМаг". Сам бетонно-растворный узел и его административно-бытовой корпус расположены на земельном участке с кадастровым номером 74:33:00000000:178, площадью 6 471+42 кв.м., находящемся по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, в районе шоссе Белорецкое д. 9, принадлежащем ООО "ПрогрессМаг" на праве аренды на основании заключенного с Администрацией г. Магнитогорска Челябинской области договора аренды земельного участка N 7957 от 25.07.2013, сроком до 06.03.2028.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 74:33:00000000:178, на котором расположено нежилое здание - административно-бытового корпуса бетонно-растворного узла, являющееся предметом договора купли-продажи граничит с земельным участком с кадастровым номером 74:33:0107001:2226 площадью 30 266 кв.м., являющимся собственностью ООО ПО "АгрегатМаш", ответчик был заинтересован в приобретении права пользования данным земельным участком, для увеличения своих производственных площадей.

В связи с этим обстоятельством, в договоре купли-продажи нежилого здания было предусмотрено, что с момента государственной регистрации права собственности на административно-бытовой корпус бетонно-растворного узла за покупателем, все права и обязанности, вытекающие из договора аренды земельного участка N 7957 от 25.07.2013 на котором он расположен переходят к ООО ПО "АгрегатМаш" в полном объеме (перемена лица в договоре аренды).

Также в договор была включена обязанность продавца - ООО "ПрогрессМаг" в течение 10 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю, обратиться в Администрацию г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о подготовке дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N 7957 от 25.07.2013 о перемене лица на стороне арендатора, в связи с переходом права собственности на объект недвижимости.

В связи с нарушением ООО "ПрогрессМаг" срока подачи заявления в Администрацию г. Магнитогорска, дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 7957 от 25.07.2013 с Администрацией г. Магнитогорска ООО ПО "АгрегатМаш" было подписано 16.04.2019. С указанной даты права и обязанности по договору аренды перешли к ООО ПО "АгрегатМаш". Таким образом, является необоснованным взыскание процентов за пользование чужими денежными за период просрочки передачи прав на земельный участок с 31.01.2019 по 16.04.2019.

Кроме того, ООО "ПрогрессМаг" до настоящего времени не освободило земельный участок, на котором находится приобретенный объект недвижимости от принадлежащего ему имущества бетонно-растворного узла. В этой связи ООО ПО "АгрегатМаш" в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановило исполнение своего обязательства по оплате по договору купли-продажи от 25.12.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.12.2018 между ООО "ПрогрессМаг" (продавец) и ООО ПО "АгрегатМаш" (покупатель) подписан договор купли-продажи недвижимого имущества (л.д. 14-17), по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает в собственность и обязуется оплатить следующий объект недвижимости (далее объект недвижимости или недвижимое имущество): нежилое здание - административно-бытовой корпус бетонно-растворного узла, общей площадью 81,1 кв.м., инвентарный номер: 75:438:002:000145720, Литер А. Этажность 1, подземная этажность 1, кадастровый номер: 74:33:0107001:1957, расположенное по адресу: Челябинская область, город Магнитогорск, Белорецкое шоссе, д. 7, корп. 1 (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора цена продаваемого по договору объекта недвижимости - нежилого здания - административно-бытового корпуса бетонно-растворного узла, общей площадью 81,1 кв.м., инвентарный номер: 75:438:002:000145720, кадастровый номер: 74:33:0107001:1957 составляет 2 500 000 руб.

По условиям п. 2.2 договора за указанное недвижимое имущество покупатель обязуется уплатить продавцу сумму в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей в следующем порядке:

- 1-ый платеж 500 000,00 руб. до 31 января 2019 г.,

- 2-ой платеж 500 000,00 руб. до 28 февраля 2019 г.,

- 3-ий платеж 500 000,00 руб. до 31 марта 2019 г.,

- 4-ый платеж 500 000,00 руб. до 30 апреля 2019 г.,

- 5-ый платеж 500 000,00 руб. до 31 мая 2019 г.

В соответствии с п. 3.1 договора передача объектов недвижимости продавцом и принятие их покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту. На дату заключения договора покупатель удовлетворен качественным состоянием недвижимого имущества, установленным путем внутреннего осмотра недвижимого имущества перед заключением договора, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец. Покупатель претензий к состоянию недвижимого имущества не имеет.

Обязательство продавца передать покупателю объекты недвижимости считается исполненным после подписания сторонами передаточного акта (п. 3.2 договора).

По передаточному акту от 25.12.2018 объект недвижимости передан продавцу (л.д. 18).

Истцом в адрес ответчика направлено требование-претензия от 05.03.2020 N 18 с требованием в срок до 10.03.2020 погасить задолженность в размере 2 200 000 руб., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 160 222 руб. 09 коп. (л.д.11-12).

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период январь 2019 года - июнь 2020 года, согласно которому задолженность ответчика составляет 2 080 000 руб. (л.д. 19).

Кроме того, ответчик произвел оплату по договору купли-продажи недвижимого имущества по платежным поручениям N 333 от 16.06.2020 на сумму 100 000 руб., N 596 от 10.11.2020 на сумму 75 000 руб., N 669 от 25.12.2020 на сумму 50 000 руб., N 444 от 14.08.2020 на сумму 200 000 руб. (л.д. 20-22, 26).

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательство по оплате недвижимого имущества в полном объеме не исполнено, общество "ПрогрессМаг" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из заключенности договора купли-продажи от 25.12.2018 и отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об уплате ответчиком причитающихся продавцу платежей в полном объеме. Установив отсутствие оплаты ответчиком стоимости объекта недвижимости, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя здание, сооружение или иное недвижимое имущество.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельному виду договора купли-продажи - договору купли-продажи недвижимости применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485, пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить объект недвижимого имущества по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи объекта недвижимости в собственность покупателя подтвержден материалами дела (л.д. 18) и спорным не является.

Не оспаривая факт нарушения покупателем срока внесения причитающихся продавцу платежей, апеллянт указывает, что приобретенное ответчиком нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 74:33:00000000:178. Кроме того, спорное имущество предназначалось для обслуживания сооружения - бетонно-растворного узла, который сам по себе не является объектом недвижимости и предметом вышеуказанного договора и остался в собственности продавца. ООО "ПрогрессМаг" до настоящего времени не освободило земельный участок, на котором находится приобретенный объект недвижимости от принадлежащего ему имущества (бетонно-растворного узла), в связи с чем ответчик в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановил исполнение своего обязательства по оплате по договору купли-продажи от 25.12.2018.

Вопреки возражениям апеллянта расположение спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером 74:33:00000000:178, а также его предназначение, правового значения для рассмотрения спора не имеют. Во исполнение условий спорного договора нежилое здание - административно-бытового корпуса бетонно-растворного узла было передано истцом и принято ответчиком. Названное влечет возникновение на стороне ответчика встречной обязанности по оплате полученного объекта недвижимости. Оплата объекта недвижимости по договору не поставлена в зависимость от освобождения земельного участка от имущества. Обратного суду не доказано.

По расчету общества "ПрогрессМаг" у ответчика по договору купли-продажи от 25.12.2018 образовалась задолженность в размере 1 655 000 руб.

Доказательства исполнения обязательства по договору купли-продажи от 25.12.2018 в полном объеме, ответчиком в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

В силу изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу общества "ПрогрессМаг" задолженности в размере 1 655 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Аналогичное положение изложено в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

По расчету истца проценты за пользование денежными средствами за период с с 31.01.2019 по 31.03.2021 составили 254 939 руб. 68 коп. (расчет на л.д. 23).

Расчет процентов судом первой инстанции проверен и признан не верным, поскольку сроки оплаты объекта недвижимости определены сторонами в договоре соответственно, до 31.01.2019, 28.02.2019, 31.03.2019, 30.04.2019, 31.05.2019, в связи с чем ответчик мог исполнить обязательство по оплате именно в эти дни включительно, потому проценты за пользование чужими денежными средствами за пропуск срока оплаты следует начислять на следующий день после истечения указанных сроков (01.02.2019, 01.03.2019, 01.04.2019, 01.05.2019, 01.06.2019).

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 31.03.2021 составляют 254 408 руб. 86 коп.

Методика и арифметическая верность расчета апеллянтом не обжалуется, контррасчет в материалы дела не представлен.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами правомерно взысканы в пользу истца с ответчика за период с 01.02.2019 по 31.03.2021 в размере 254 408 руб. 86 коп..

Оценивая возражения подателя жалобы о том, что в нарушение положений пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции рассмотрел исковые требования без соблюдения претензионного порядка, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцом был соблюден обязательный досудебный порядок, общество "ПрогрессМаг" вручило ответчику требование-претензию от 05.03.2020 N 18 об оплате задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества в сумме 2 200 000 руб. в срок до 10.03.2020 и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 160 222 руб. 09 коп. (л.д. 11-12). Названное требование-претензия получено ответчиком, что подтверждается отметкой в нижнем левом углу первой страницы "вх. 03/01 от 05.03.2020" и оттиском печати ООО ПО "АгрегатМаш".

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка не соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Кроме названного, судебной коллегией отмечается, что целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием к защите лицом своих прав в судебном порядке.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Исходя из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно урегулировать возникший спор. Таким образом, в данном случае оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, и в результате приведет к необоснованному затягиванию его разрешения и ущемлению прав одной из его сторон.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2021 по делу N А76-14111/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "АгрегатМаш" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

И.А. Аникин Ю.С. Колясникова