Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 05АП-5868/21 по делу N А51-5769/2021

г. Владивосток

27 сентября 2021 г.

Дело N А51-5769/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Трушкина Антона Григорьевича,

апелляционное производство N 05АП-5868/2021

на решение от 15.07.2021 судьи Р.С. Скрягина

по делу N А51-5769/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточный транспортный сервис-логистика"

(ИНН 2508134022, ОГРН 1182536033833)

к индивидуальному предпринимателю Трушкину Антону Григорьевичу

(ИНН 250812028159, ОГРН 317253600085414)

о взыскании 1 860 340 рублей 50 копеек,

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточный транспортный сервис-логистика" (далее - общество, истец) обратилось к индивидуальному предпринимателю Трушкину Антону Григорьевичу (далее - ИП Трушкин, ответчик) с иском о взыскании 1 662 000 рублей задолженности по договору оказания услуг спецтехники N 01/10-20 от 01.10.2020 и 198 340 рублей пени, начисленной в соответствии с пунктом 5.2 договора, за общий период с 23.10.2020 по 05.04.2021, с начислением пени до даты фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что акт сверки по состоянию на 09.025.2021 на сумму 1 662 000 рублей не подписан со стороны ответчика. Полагает, что судом первой инстанции не исследованы первичные документы, на основании которых выставлен счет и направлен акт выполненных работ.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.09.2021.

Через канцелярию суда от ООО "ВТС-логистика" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Истец по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Приморского края проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

01.10.2020 между ООО "Восточный транспортный сервис - логистика" (ООО "ВТС-логистика", исполнитель) с одной стороны, и ИП Трушкиным А.Г., именуемым (Заказчик), с другой стороны, заключен Договор оказания услуг спецтехники N 01/10-20 от 01.10.2020.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Исполнитель принял на себя обязательство оказать за плату услуги спецтехники с экипажем, а Заказчик обязался принять и оплатить технику и услуги в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Пунктом 2.1.3 договора установлено, что Исполнитель обязуется выставлять Заказчику для оплаты услуг счет и универсальный передаточный документ (далее УПД) с подтверждающими документами (справки формы ЭСМ-7, путевые листы), в порядке и на условиях настоящего договора. Заказчик обязуется обеспечить своевременное и надлежащее подписание документов (УПД, справок ЭСМ-7, ЭСМ-3 и др.), фиксировать фактическое время прибытия, убытия и период работы спецтехники (пункт 2.2.5).

В силу пункта 2.2.6 договора Заказчик обязуется в случае отсутствия замечаний в течение 5 рабочих дней с даты получения документов на оплату направить Исполнителю подписанные вторые экземпляры документов либо обоснованные возражения. В случае неисполнения указанной обязанности УПД и справки ЭСМ-7 считаются принятыми, а стоимость услуг согласованной.

Пунктом 3.2 договора стороны установили, оплата услуг по данному договору осуществляется за фактически отработанное время за каждые 15 календарных дней на основании УПД, справок ЭСМ-7, счетов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 3 рабочих дней с момента поступления счета на оплату и закрывающих документов.

Фактически Исполнителем были оказаны услуги на общую сумму 2262000 рублей.

В соответствии с пунктом 6.3 договора стороны договорились, что в процессе исполнения условий настоящего договора будут осуществлять постоянную связь посредством обмена корреспонденцией в связи с исполнением договора по адресам электронной почты и/или номерам телефонов, указанных в договоре. Все уведомления и сообщения, отправленные Сторонами друг другу по указанным адресам электронной почты и/или телефонным номерам, признаются сторонами официальной перепиской в рамках настоящего договора.

Сторонами указаны адреса электронной почты сторон, в том числе, vts2009@mail.ru; voronovsvoo@mail.ru - адрес электронной почты Исполнителя, f-sistl25@yandex.ru - адрес электронной почты Заказчика.

Посредством электронной почты, согласно которой с согласованного в целях исполнения договора адреса электронной почты истца (voronovsvoo@mail.ru) на согласованный в целях исполнения договора адрес электронной почты ответчика (f-sistl25@yandex.ru) истцом были направлены необходимые документы.

Заказчиком возвращены Исполнителю подписанные вторые экземпляры следующих документов: акт N 914 от 15.10.2020 на сумму 82 500 рублей; акт N 935 от 19.10.2020 на сумму 460 500 рублей; акт N 989 от 26.10.2020 на сумму 309 000 рублей; акт N 1003 от 31.10.2020 на сумму 120 000 рублей; акт N 1069 от 19.11.2020 на сумму 363 000 рублей; акт N 1116 от 01.12.2020 на сумму 219 000 рублей.

Ответчик не подписал акты выполненных работ N 38 от 15.01.2021 на сумму 156 000 рублей; N 1189 от 14.12.2020 на сумму 228 000 рублей; N 100 от 09.02.2021 на сумму 288 000 рублей; N 76 от 31.01.2021 на сумму 36 000 рублей. Между тем, в силу пункта 2.2.6 договора услуги считаются принятыми, а стоимость услуг согласованной.

Заказчик частично оплатил оказанные Исполнителем услуги в размере 600 000 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями: N 10 от 12.11.2020 на сумму 100 000 рублей (оплата по счету N 996 от 26.10.2020); N 38 от 23.12.2020 на сумму 500 000 рублей (оплата по счету N 996 от 26.10.2020, N 951 от 19.10.2020; N 918 от 15.10.2020). Таким образом, задолженность ответчика по договору составила 1 662 000 рублей.

Путем подписания акта сверки за период с 01.10.2020 по 18.12.2020 ответчик подтвердил факт наличия задолженности в указанной сумме, однако оплату не произвел.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику 04.03.2021 направлена претензия исх.N 241 от 04.03.2021 с требованием оплаты задолженности. Ответ на претензию ответчик не направил, оплату не произвел, что явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Разновидностью договора аренды признается договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации. По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия задолженности и ее размер подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе подписанным сторонами без замечаний и возражений актом сверки взаимных расчетов.

Довод апеллянта о том, что акт сверки по состоянию на 09.02.2021 на сумму 1 662 000 рублей не подписан стороной ответчика, отклоняется коллегией, поскольку в материалы дела представлен подписанный сторонами без замечаний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2020 по 18.12.2020. Заявлений о фальсификации указанного документа ответчиком не сделано, о выбытии у него круглой печати предпринимателем не заявлено. В связи с чем доводы о неподписании акта сверки противоречат представленным в дело доказательствам.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора ООО "ВТС-логистика" направило ИП Трушкину подтверждающие оказанные услуги документы и счет для оплаты услуг, однако в нарушение пункта 2.2.6 договора Заказчик подписал и возвратил Исполнителю лишь часть предоставленных Исполнителем документов.

Между тем, поскольку Заказчик не направил в адрес Исполнителя обоснованные возражения относительно оставшихся неподписанными им документов, то в силу пункта 2.2.6 договора эти документы считаются принятыми, а стоимость услуг согласованной.

Судом учтено, что Заказчик произвел частичную оплату за оказанные услуги в размере 600 000 рублей, что подтверждается предоставленными в материалы дела платежными поручениями, остаток задолженности в размере 1 662 000 рублей остался неоплаченным.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по оплате либо отсутствии оснований для оплаты задолженности, коллегия признает правомерным удовлетворение исковых требований о взыскании суммы основного долга в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты оказанных услуг: 198 340 рублей за общий период с 23.10.2020 по 05.04.2021, а также пени, начисленной на сумму долга, начиная с 06.04.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга в размере 1 662 000 рублей и размера пени, предусмотренной пунктом 5.2 договора N 01/10-20 от 01.10.2020 в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 5.2 договора, устанавливающего, что в случае нарушения сроков оплаты предоставленных услуг, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от общей стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки. Факт нарушения обязательства по своевременной оплате подтверждается материалами дела, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора; доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и пени законно и обоснованно удовлетворены судом в полном объеме.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, не принятых во внимание судом первой инстанции при вынесении решения, сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2021 по делу N А51-5769/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына