Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 07АП-8326/21 по делу N А45-10508/2021

город Томск

27 сентября 2021 г.

Дело N А45-10508/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Иващенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О.Д. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции (онлайн-заседание) рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Денисова Юрия Владимировича (N 07АП-8326/2021) на решение от 21.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10508/2021 (судья Наумова Т.А.), принятое по заявлению прокуратуры Центрального района г. Новосибирска Прокуратуры Новосибирской области г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная служба взысканий", г.Новосибирск (ИНН 5405957566),

третьи лица: 1) Денисов Юрий Владимирович, 2) общество с ограниченной ответственности "Дебакс" (ИНН 3903017635) в лице конкурсного управляющего о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании приняли участие:

В режиме веб-конференции:

от ООО "Региональная служба взысканий": Коломеец Е.Д. по доверенности от 17.01.2021, паспорт.

В Седьмом арбитражном апелляционном суде:

от Прокуратуры Новосибирской области: Ярцева Е.Г. представление от 20.09.2021, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Центрального района г. Новосибирска (далее - прокуратура, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная служба взысканий" (далее - ООО "РСВ") о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 21.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказано, суд освободил общество от ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния, объявил устное замечание.

В апелляционной жалобе Денисов Юрий Владимирович (далее - Денисов Ю.В.) просит отменить решение от 21.07.2021 в части отказа в привлечении организатора торгов - ООО "РСВ" к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, привлечь ООО "РСВ" к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель апелляционной жалобы, считает неправомерным применение судом положений статьи 2.9 КоАП РФ, с учетом грубых нарушений ООО "РСВ" требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении торгов по продаже имущества должника организатором торгов - ООО "РВС" и его не законных действиях; организатором торгов в соответствии со статьями 28, 110 Закона о банкротстве должна быть обеспечена публичность проведения торгов, в том числе, когда торги обладают фактическими признаками несостоятельности в целях соблюдения законных прав и интересов возможных участников торгов и кредиторов должника; с момента принятия обеспечительной меры в виде запрета на проведение электронных торгов по продаже имущества должника следовало прекратить любые действия, связанные с проведением торгов, в том числе прием заявок на участие, однако, организатор торгов - ООО "РВС" продолжило их проведение; представленные доказательства в совокупности подтверждают, что ненадлежащее исполнение обществом обязанностей организатора торгов в рассматриваемом случае повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов, что имеет приоритетную социальную значимость, поскольку нормы законодательства Российской Федерации о банкротстве призваны обеспечивать экономическую стабильность не только государства и общества, но и отдельных хозяйствующих субъектов и граждан, при этом совершенное

ответчиком правонарушение посягает на обеспечение установленного законом порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников, кредиторов и иных заинтересованных лиц, которые могут не являться участниками дела о банкротстве; на организаторов торгов возложена обязанность действовать добросовестно и разумно.

Прокуратура согласно отзыву поддерживает апелляционную жалобу Денисова Ю.В., просит отменить решение суда, принять по делу новое решение о привлечении общества к административной ответственности.

ООО "РСВ" в представленных отзыве и возражениях, считает решение суда законным и обоснованным не подлежащим отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы Денисова Ю.А. просит отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители прокуратуры и ООО "РСВ" каждый поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поступивших отзывов и возражений, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.01.2018 (объявлена резолютивная часть решения) по делу N А21-7290/2015 общество с ограниченной ответственностью "Дебакс" признано несостоятельным - банкротом и введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 28.01.2019 по делу N А21-7290-31/2015 утвержден соответствующий порядок продажи заложенного имущества должника, организатором торгов по продаже имущества должника выступает - ООО "РСВ".

Конкурсным управляющим ООО "Дебакс" Кузнецовым Д.Е. совместно с организатором торгов ООО "РСВ" на ЕФРСБ и в газете "Коммерсантъ" размещено сообщение о

проведении электронных торгов по продаже имущества ООО "Дебакс". Продаже подлежит имущество должника, обремененное залогом АО "БКС Банк". Заявки на участие в торгах представляются с 09 час. 00 мин. 03.06.2019 года по 09 час. 00 мин. 09.07.2019 (время г. Москва) на электронной площадке "Межрегиональная Электронная Торговая Система" по адресу http://www.m-ets.ru.

Денисовым Ю.В. в Прокуратуру Новосибирской области подана жалоба на действия организатора торгов.

Прокуратура направила в адрес Денисова Ю.В. ответ N 4052Ж-19, согласно которому, в рамках проведения проверки нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве) в действиях организатора торгов - ООО "РСВ", не установлено.

Решением Арбитражный суд Новосибирской области от 03.09.2020 по делу N А45-4247/2020 признал незаконным ответ на обращение Денисова Юрия Владимировича от 21.01.2020 N 4052Ж-19, суд обязал Прокуратуру Центрального района Новосибирской области повторно рассмотреть обращение Денисова Юрия Владимировича.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной прокуратурой проверки жалобы Денисова Ю.В. установлено, что 10.06.2019 организатор торгов ООО "РСВ" получил сообщение о поступившей в Новосибирское УФАС России жалобы ООО "ТоргТрест" на действия организатора торгов, в связи с чем, 10.06.2019 торги N 39275-ОАОФ были приостановлены. Жалоба ООО "ТоргТрест" рассмотрена 13.06.2019, в ее удовлетворении отказано (в последующем решением суда отказ признан незаконным).

Постановлением суда кассационной инстанции от 11.06.2019 по делу N А21-7290/2015 определение арбитражного суда от 04.09.2018 об утверждении конкурсного управляющего отменено с направлением на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.06.2019 по делу о банкротстве ООО "Дебакс" приняты обеспечительные меры в виде запрета проводить электронные торги по продаже имущества должника - ООО "Дебакс" до вступления в силу судебного акта по утверждению конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 02.09.2019, вступившим в законную силу 10.02.2020, утвержден конкурсный управляющий ООО "Дебакс".

Вместе с тем, торги по продаже имущества ООО "Дебак" возобновлены 06.09.2019 в период действия обеспечительных мер, принятых определением суда от 7.06.2019; ООО "РСВ" в нарушение положений абзаца 6 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве не были опубликованы сведения в ЕФРСБ и в официальном издании о приостановлении процедуры торгов 10.06.2019.

26.03.2021 прокуратурой вынесено постановление о возбуждении в отношении

ООО РСВ" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статьями 28.2, 28.4 КоАП РФ, прокурор направил постановление и материалы дела об административном правонарушении в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО "РСВ" к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение организатором торгов, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация (пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 3 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов.

Извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).

Согласно части 1 статьи 96 АПК РФ определение суда об обеспечении иска подлежит немедленному исполнению.

Суд первой инстанции, установив, что определением арбитражного суда от 17.06.2019 установлен запрет организатору торгов ООО "РСВ" проводить электронные торги по продаже имущества ООО "Дебакс" до вступления в законную силу судебного акта по утверждению конкурсного управляющего ООО "Дебакс" (судебный акт вступил в силу только 10.02.2020), в связи с чем, с момента принятия обеспечительной меры в виде запрета на проведение электронных торгов по продаже имущества должника следовало прекратить любые действия, связанные с проведением торгов, вместе с тем, 06.09.2019

ООО "РСВ" возобновлены торги, которые должны были состояться 07.10.2019 в 09:00 часов (время г. Москва) на электронной торговой площадке "Межрегиональная Электронная Торговая Система" (http://www.m-ets.ru/); ООО "РСВ" в нарушение положений абзаца 6 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве не были опубликованы сведения в ЕФРСБ и в официальном издании о приостановлении процедуры торгов 10.06.2019, что приводит к ограничению прав потенциальных покупателей и, как следствие, к уменьшению их числа, и не способствует достижению поставленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) целей, пришел к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, правильно квалифицированного по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, при этом, несмотря на формальное наличие признаков состава правонарушения, счел возможным квалифицировать допущенное ООО "РСВ" правонарушения в качестве малозначительного.

Судом принято во внимание, что действующее законодательство не содержит положений, прямо регламентирующих вступление в законную силу определений арбитражного суда.

Вместе с тем, анализ норм статей 187, 223, 290 АПК РФ и пункта 1 статьи 24 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Информационного письма от 22.12.2005 N 99, разъяснений, приведенных в пункте 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", позволяет сделать вывод о том, что определение арбитражного суда об утверждении конкурсного управляющего, принятое в рамках дела о банкротстве, вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба; в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

При этом положение статьи 187 АПК РФ о том, что определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, не означает немедленное вступление в законную силу этого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о банкротстве, определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб с применением статей 50, 71 и 100 настоящего Закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном АПК РФ, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, в случае, если на определение арбитражного суда в установленный законом срок подана апелляционная жалобы, такое определение вступает в законную силу после принятия постановления суда апелляционной инстанции.

В связи с чем, ссылки ООО "РСВ" о том, что возобновляя торги 02.09.2019, общество добросовестно полагало о прекращении действия обеспечительных мер в связи с назначением конкурсного управляющего определением Арбитражного суда Калининградской области от 27.08.2019 по делу N А21-7290/2015, судебный акт вступает в законную силу немедленно, обеспечительные меры были связаны именно с невозможностью проведения торгов без утвержденного в деле о банкротстве конкурсного управляющего, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Доводы ООО "РСВ", приведенные в отзыве относительно того, что отсутствие публикации о приостановлении торгов на ЕФРСБ не приводит к ограничению прав потенциальных покупателей, и как следствие к уменьшению их числа при наличии информации о приостановлении торгов на электронной площадке, несостоятельны, поскольку не отражение в извещении о проведении торгов необходимой информации и отсутствие публикации сообщения о приостановлении торгов в официальном издании и ЕФРСБ приводит к ограничению прав потенциальных покупателей и, как следствие, к уменьшению их числа, что не способствует достижению поставленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) целей.

Несогласие Денисова Ю.В. и прокуратуры с оценкой судом действий ООО "РСВ" в качестве малозначительных и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, не может являться основанием для отмены судебного акта.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного право-

нарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 15.04.2008 N 248-О-О, из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При определении возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, следует учитывать также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированные в Постановлениях от 15.07.1999 N 11-П и от 17.01.2013 N 1-П, о том, что конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения, а также о том, что в качестве единственной альтернативы назначению административного наказания в пределах санкции соответствующей статьи при привлечении к ответственности за совершение административных правонарушений КоАП РФ допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Суд первой инстанции, учитывая, что допущенные нарушения не повлекли наступление последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных отношений (незначительность допущенных нарушений исходя из установлен-

ных обстоятельств по делу и роли организатора торгов, отсутствие негативных последствий), отсутствие в материалах дела данных свидетельствующих о том, что вменяемые заинтересованному лицу нарушения повлекли нарушение прав и законных интересов кредиторов, признал, совершенное административное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности малозначительным, освободив общество от ответственности, объявив устное замечание.

В данном случае, проведение торгов (прием заявок) в период действия обеспечительных мер не повлекло нарушение чьих-либо прав, поскольку в установленный организатором торгов период приема и регистрации заявок не было подано ни одной заявки на участие в них, и данный факт был известен организатору торгов до дня их проведения, торги впоследствии состоялись, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Существенных нарушений норм материального права судом не допущено.

При освобождении нарушителя от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая направлена на то, чтобы предупредить нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений в будущем.

Несогласие Денисова Ю.В. и прокуратуры с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Основания для исключения из мотивировочной части судебного акта указания суда на то, что конкурсным управляющим ООО "Дебакс" совместно с организатором торгов ООО "РСВ" возобновлены торги 06.09.2019 по продаже имущества ООО "Дебакс" вопреки буквальному толкованию определения суда от 17.06.2019, по возражения ООО "РСВ" в отзыве, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 и статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий выступает в качестве организатора торгов или привлекает для этих целей специализированную организацию за счет имущества должника, поэтому конкурсный управляющий осуществляет контроль над действиями привлеченной им организации (организатора торгов) в целях недопущения нарушения им положений Закона о банкротстве.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного решение суда отмене, а апелляционная жалоба Денисова Юрия Владимировича удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10508/2021 оставить без изменения, в апелляционную жалобу Денисова Юрия Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А. Иванов А.П. Иващенко