Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 08АП-9778/21 по делу N А70-4432/2021

город Омск

27 сентября 2021 г.

Дело N А70-4432/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.,

судей Рожкова Д.Г., Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Приколотто Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9778/2021) общества с ограниченной ответственностью "УКЖС" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2021 по делу N А70-4432/2021 (судья М.В. Голощапов), принятое по иску акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "УКЖС" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" - Мунарева Н.С. (доверенность от 28.12.2020 N 506 сроком действия один год);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" (далее - общество, АО "УСТЭК") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УКЖС" (далее - компания, ООО "УКЖС") о взыскании задолженности за потребленную в июле - ноябре 2020 года тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2021 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УКЖС" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Считая необоснованным предъявление требования по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию, податель жалобы полагает, что возложение обязанности на ООО "УКЖС" по внесению платы за тепловую энергию в период с 01.07.2020 по 30.11.2020 в отношении многоквартирных домов: город Тюмень, улица Мельникайте, дом 119; город Тюмень улица Республики, дом 90 после расторжения договора с учетом приказов Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 11.03.2020 N 03-16-0443/2020 и от 30.07.2020 N 03-16-1227/2020 о фактическом исполнении обязанности по управлению обозначенными домами с 11.03.2020 и с 01.08.2020, является необоснованными.

В материалы апелляционного производства поступил отзыв истца, в котором общество выражает несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "УСТЭК" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

ООО "УКЖС", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, заслушав позицию истца, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, принятое судом первой инстанции по настоящему делу решение, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением компанией обязательств в рамках заключенного сторонами договор теплоснабжения от 22.12.2016 N Т-2099.018-17 (далее - договор).

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что в рамках договора АО "УСТЭК" выполнило в полном объеме принятые на себя обязательства по отпуску тепловой энергии для нужд отопления многоквартирных домов, находящихся в управлении компании, в период с июля 2020 года по ноябрь 2020 года на общую сумму 13 249 673 руб. 74 коп.

Факт потребления и объем тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и ведомостью отпуска тепловой энергии и стороной ответчика не оспаривается.

Расчет суммы задолженности проверен, признан верным и обоснованным.

Обжалуя принятое решение суда первой инстанции, ООО "УКЖС" полагает, что не имеет обязанности по внесению платы за тепловую энергию в период с 01.07.2020 по 30.11.2020 потребленную многоквартирными домами по улице Мельникайте, д. 119 и по улице Республики, д. 90 после расторжения в отношении таковых договоров управления.

Однако истец при предъявлении к оплате тепловой энергии учел обстоятельства расторжения договоров, приказы Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 11.03.2020 N 03-16-0443/2020 и от 30.07.2020 N 03-16-1227/2020 о фактическом исполнении обязанности по управлению обозначенными домами ответчиком до 11.03.2020 и до 01.08.2020, и предъявил требования о взыскании задолженности только по многоквартирному дому N 90 по улице Республики до 01.08.2020, что прямо следует из ведомости отпуска тепловой энергии за период с июля по ноябрь 2020 года. Начисления по многоквартирному дому N 119 по улице Мельникайте за исковой период не производился.

Таким образом, за спорный период к оплате предъявлен объем ресурса, поставленный в иные многоквартирные дома, находящиеся в управлении компании (перечень приведен в ведомостях отпуска), за исключением платы за июль 2020 года по дому N 90 по улице Республики.

Как поясняет истец в своем отзыве, ООО "УКЖС" направлен проект дополнительного соглашения N 8 к договору теплоснабжения в связи с исключением из состава договора многоквартирных домов по улице Мельникайте, д. 119 и по улице Республики, д. 90.

Позднее обозначенного периода требования истцом к оплате не предъявлялось, в связи с чем у ООО "УКЖС", как у управляющей компании, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами, имеется не исполненная обязанность перед обществом по оплате тепловой энергии за период с июля 2020 года по ноябрь 2020 на общую сумму 13 249 673 руб. 74 коп.

С учетом изложенного, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2021 по делу N А70-4432/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УКЖС" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков М.М. Сафронов