Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 01АП-6407/21 по делу N А39-7998/2021

г. Владимир

27 сентября 2021 г.

Дело N А39-7998/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 27.09.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Козиной О.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Каспий" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика - акционерного общества "Универмаг" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каспий" на определение Арбитражного суда Республики Мордовия 28.07.2021 по делу N А39-7998/2021, об отказе в обеспечении иска,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Каспий" (далее - ООО "Каспий", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к акционерному обществу "Универмаг" (далее - АО "Универмаг", ответчик) о признании недействительными решений Совета директоров N 5, N 6 от 13.07.2021.

В качестве правового основания исковых требований истец сослался на статьи 53, 68 Федерального закона "Об акционерных обществах".

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета АО "Универмаг" исполнять решение Совета директоров, оформленное протоколом N 6 от 13.07.2021, о созыве и проведении внеочередного собрания акционеров. В обоснование заявления истец указал, что испрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и их непринятие может привести к значительным материальным затратам общества.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия 28.07.2021 по делу N А39-7998/2021 в удовлетворении заявления об обеспечении иска ООО "Каспий" отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "Каспий" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что принятие данной обеспечительной меры может привести к фактической невозможности осуществления юридическим лицом, указанным в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, деятельности или к существенному затруднению осуществления им деятельности. Считает, что органы управления АО "Универмаг" уже избраны на годовом очередном собрании акционеров и продолжают функционировать, а единственным вопросом повестки дня предстоящего внеочередного собрания акционеров является вопрос о переизбрании Совета директоров без досрочного прекращения их полномочий.

Кроме того, заявитель указывает, что согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N ВАС-188710 от 27.02.2010 (абз.3стр.3), допущенные Советом директоров нарушения при подготовке к проведению общего собрания акционеров должны быть устранены до проведения такого собрания. Обжалование этих решений после проведения такого собрания теряет смысл и не может рассматриваться как способ защиты и восстановления нарушенных прав акционеров.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В заявлении от 16.09.2021 ООО "Каспий" просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из смысла главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражному суду надлежит учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из которых можно установить действительную необходимость в принятии соответствующих мер, а также соблюдать правило о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер". То есть ходатайство о принятии обеспечительных мер должно быть аргументировано заявителем и подтверждено документально.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер обеспечения иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности ООО "Каспий" наличия оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения суда о признании недействительными решений Совета директоров N 5, N 6 от 13.07.2021.

При том, что по смыслу статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу, лежит на заявителе.

Кроме того, суд счел, что обеспечительные меры в виде запрета АО "Универмаг" исполнять решение Совета директоров, оформленное протоколом N 6 от 13.07.2021, о созыве и проведении внеочередного собрания акционеров, может привести к фактической невозможности или затруднить осуществление деятельности данного органа в обществе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что ходатайство истца о принятии обеспечительных мер не отвечает требованиям статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в его удовлетворении отказал.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы арбитражного суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия 28.07.2021 по делу N А39-7998/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каспий" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Н.А. Насонова