Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 13АП-22723/21 по делу N А56-47327/2021

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2021 г.

Дело N А56-47327/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Будариной Е.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Санджиевой А.В.

при участии: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22723/2021) ООО "ВОЛХОВ-ЭКО" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2021 по делу N А56-47327/2021 (судья О.И. Рычкова), принятое по заявлению ООО "Югра Комплект" о признании ООО "ВОЛХОВ-ЭКО" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Югра Комплект" (ИНН 8610019744, ОГРН 1068610012448; 628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская обл., Нагянь, ул. Ленина, д. 1, п. 2) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании ООО "ВОЛХОВ-ЭКО" (ИНН 4702019909, ОГРН 1184704019444; 187401, Ленинградская обл., Волховский р-н, Волхов, ул. Шумская, д. 1, пом. 34) несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.06.2021 суд принял заявление ООО "Югра Комплект". Возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВОЛХОВ-ЭКО". Назначил судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику.

ООО "ВОЛХОВ-ЭКО" не согласилось с вынесенным определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу.

Податель жалобы ссылался на то, что им было подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А75-20243/2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 39 (пункта 1) Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом подается в арбитражный суд в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 40 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования к должнику конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника.

Судья отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона (статья 43 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что соблюдены требования, предъявляемые к заявлению о признании должника банкротом.

Довод подателя жалобы о том, что до вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения не был рассмотрен вопрос об отсрочке исполнения судебного акта, которым подтверждены денежные требования кредитора к должнику, не может быть принят.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что исполнение судебного акта, подтверждающего требования заявителя, приостановлено (статьи 283 и 298 АПК РФ), отсрочено либо рассрочено (статья 324 АПК РФ), арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оставляет это заявление без рассмотрения.

В данном случае на дату вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения исполнение решения от 10.02.2021 по делу N А75-20243/2020, которым подтверждены требования заявителя к должнику, приостановлено, отсрочено либо рассрочено не было.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что определением от 12.08.2021 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа отказал в отсрочке решения от 10.02.2021 по делу N А75-20243/2020.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2021 по делу N А56-47327/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Е.В. Бударина И.В. Сотов