Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 08АП-8593/21 по делу N А75-5059/2021

город Омск

27 сентября 2021 г.

Дело N А75-5059/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рожкова Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8593/2021) акционерного общества "Югорская региональная электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2021 по делу N А75-5059/2021 (судья Касумова С.Г.), по иску акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" (ОГРН 1058602102415, ИНН 860206721) к акционерному обществу "Югорская региональная электросетевая компания" (ОГРН 1118601002596, ИНН 8601045152) о взыскании 5 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром энергосбыт Тюмень" (далее - АО "Газпром энергосбыт Тюмень", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу "Югорская региональная электросетевая компания" (далее - АО "ЮРЭСК", ответчик, апеллянт) о взыскании убытков по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2015 N 11/11-У в размере 5 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Мотивируя свою позицию, апеллянт приводит следующие доводы: АО "Газпром энергосбыт Тюмень" является исполнителем коммунальной услуги энергоснабжения и несет ответственность за бесперебойное снабжение электроэнергией потребителей, в то время как АО "ЮРЭСК" договорными отношениями с потребителями не связано; судом первой инстанции не установлено лицо, фактически виновное в возникновении аварии в сетях АО "ЮРЭСК"; причинно-следственная связь между действием (бездействием) сетевой организации и причиненными истцу убытками не доказана; суду первой инстанции следовало перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы апелляционного производства 26.07.2021 поступил отзыв истца, в котором АО "Газпром энергосбыт Тюмень" выражает несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 335.1 ГПК РФ, статьёй 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

С учётом приведённых положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Мжду истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2015 N 11/11-У (далее - договор), по условиям которого исполнитель (ответчик) обязуется оказывать заказчику (истцу) услуги по передаче электрической энергии по точкам поставки потребителей, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном в договоре.

Согласно пункту 3.3.9 договора, исполнитель обязан незамедлительно ставить в известность о фактах нарушения электроснабжения потребителей и снижения показатели качества электроэнергии, об обстоятельствах, влекущих полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии.

В соответствии с пунктом 8.2.1 пределы ответственности исполнителя включают в себя, в том числе, непредусмотренное договором полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии потребителям сверх сроков, определенных категорией надежности электроснабжения; нарушение установленного порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии.

В силу пункта 8.6 договора, убытки, причиненные заказчику, в том числе потребителю, в результате ненадлежащего исполнения сетевой организацией условий договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику. При этом ответственность перед потребителем несет гарантирующий поставщик, который в последующем вправе обратить взыскание на сетевую организацию в установленном законодательством (регрессном) порядке.

Постановлением от 21.01.2021 N 001-09-ГЖН Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры истец привлечен к ответственности за административное правонарушение по статье 7.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами); истцу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В указанном акте административного органа установлено, со ссылкой на письмо АО "ЮРЭСК", что по причине аварийного отключения в 13.53 часов местного времени 24.10.2020 произошло отключение на сетях электроснабжения яч. N 41 на ВЛ-10кв в габаритах 35 кВ "Сосновка - Юильск", повлекшее нарушение режима обеспечения (полное обесточивание) жилых домов в д. Юильск, в период с 24.10.2020 по 28.10.2020 (более 24 часов).

Истец оплату штрафа произвел в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 17.02.2021 N 10670.

Полагая, что убытки возникли в результате ненадлежащего исполнения сетевой организацией своих обязательств по договору оказания услуг, истец обратился с требованием к сетевой организации о возмещении убытков.

Отказ сетевой организации, мотивированный отсутствием в ее действиях противоправности и вины, послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Апелляционным судом установлено, что согласно пунктам 3.3.1, 3.3.8, 3.3.9 договора, сетевая организация обязалась обеспечивать передачу принятой электрической энергии от точек приема в точки поставки потребителя (в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам; осуществлять в соответствии с порядком контроль качества электроэнергии, показатели которой определяются обязательными требованиями в соответствии с действующим законодательством; ставить в известность гарантирующего поставщика о фактах нарушения электроснабжения потребителей, об аварийных ситуациях в электрических сетях, ремонтных и профилактических работах и снижении показателей качества электрической энергии, об обстоятельствах, влекущих полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии.

В силу пункта 8.6 договора, убытки, причиненные заказчику, в том числе потребителю, в результате ненадлежащего исполнения сетевой организацией условий договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику. При этом ответственность перед потребителем несет гарантирующий поставщик, который в последующем вправе обратить взыскание на сетевую организацию в установленном законодательством (регрессном) порядке.

Обязанность ответчика при исполнении договора на оказание услуг по передаче электрической энергии обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам, также следует из подпункта "а" пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861

Учитывая приведенное законодательное регулирование и условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии, именно сетевая организация является ответственным лицом за качество электрической энергии, поставляемой потребителям.

В соответствии с пунктом 10 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), при поставке электрической энергии должно соблюдаться постоянное соответствие напряжения и частоты электрического тока требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. Отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока не допускается.

В соответствии с пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано выше, постановлением от 21.01.2021 N 001-09-ГЖН Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры истец привлечен к ответственности за административное правонарушение по статье 7.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами).

Причиной привлечения истца к административной ответственности послужило нарушение режима обеспечения (полное обесточивание) жилых домов в д. Юильск более 24 часов было вызвано аварией в электрических сетях ответчика (отключение на сетях электроснабжения яч. N 41 на ВЛ-10кв (в габаритах "35 кВ "Сосновка - Юильск")).

При этом согласно акту расследования причин аварии от 24.10.2020 N 6, составленного ответчиком, отключение электроэнергии в д. Юильск возникло в связи с повреждением объекта электросетевого хозяйства в электрических сетях АО "ЮРЭСК" вследствие недопустимых отклонений технологических параметров или ошибочных действий оперативного персонала.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт ненадлежащего исполнения сетевой организацией условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2015 N 11/11-У.

Между тем, именно данные обстоятельства ненадлежащего исполнения условий договора, а именно, возникновение аварии в электрических сетях; нарушение режима обеспечения жилых домов в д. Юильск электрической энергией, повлекли за собой привлечение гарантирующего поставщика (истца) к административной ответственности.

Презумпция вины нарушителя, установленная пунктом 2 статьи 401 ГК РФ, ответчиком не опровергнута. Сетевая организация в нарушение статьи 65 АПК РФ не представила доказательства отсутствия своей вины в нарушении обязательств по договору (передаче электроэнергии надлежащего качества конечным потребителя истца) и причинении истцу убытков.

Соответственно, поскольку наложение штрафа административным органом за нарушение требований законодательства о техническом регулировании при передаче истцом электрической энергии конечным потребителям явилось следствием нарушений со стороны сетевой организации, вывод суда первой инстанции о возникновении на стороне истца убытков в виде уплаченного штрафа является верным.

Довод подателя жалобы относительно необоснованности отказа суда первой инстанции в рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10), при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В рассматриваемом случае наличие оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства применительно к положениям пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ не имеется.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство в указанном подателем жалобы случае (требования истца не носят бесспорный характер) не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом деле указанные основания отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные исковые требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Обстоятельства спора исследованы судом всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2021 по делу N А75-5059/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления и размещения его в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

Д.Г. Рожков