Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 09АП-45573/21 по делу N А40-44544/2021

г. Москва

27 сентября 2021 г.

Дело N А40-44544/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОПТИМА СЕРВИС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-44544/21

по иску ООО "ОПТИМА СЕРВИС"

к АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЕРБИНКА

о взыскании 476 703, 42 руб.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОПТИМА СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЕРБИНКА о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 01483000418200000480001 ИКЗ 203505100204477510100100330004211244 в размере 476 703, 42 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

АДМИНИСТРАЦИЕЙ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЕРБИНКА заявлен встречный иск к ООО "ОПТИМА СЕРВИС" о взыскании штрафа в размере 93 305, 46 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ОПТИМА СЕРВИС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как указывает истец, "28" сентября 2020 года между Администрацией городского округа Щербинка в городе Москве (ОГРН 1025007512859, ИНН 5051002044) (далее по тексту - "Ответчик") и ООО "Оптима Сервис" (ОГРН 1097746500235, ИНН 7715771131) (далее по тексту - "Истец") заключен Муниципальный контракт на выполнение работ по установке искусственных дорожных неровностей на территории городского округа Щербинка N 01483000418200000480001 ИКЗ 203505100204477510100100330004211244 (далее по тексту - "Контракт"). ООО "Оптима Сервис" выполнены работы по вышеуказанному Контракту на сумму 476 703 (Четыреста семьдесят шесть тысяч семьсот три) рубля 42 копейки, в том числе НДС 20%, что подтверждается Актом приемки выполненных работ N1 от 09.11.2020 (по унифицированной форме КС 2), Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N1 от 09.11.2020 (по унифицированной форме КС 3). Указанные Акт приемки выполненных работ N1 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат N1 от 09.11.2020, а также счет-фактура и счет на оплату, были направлены 13.11.2020 посредством почты в адрес Администрации городского округа Щербинка в городе Москве, что подтверждается чеком об оплате отправления. С помощью почтового идентификатора, указываемого в чеках об оплате отправлений установлено, что письмо, направленное 13.11.2020 в адрес Администрации городского округа Щербинка в городе Москве, "16" ноября 2020 года было получено адресатом. До настоящего времени Ответчик не представила претензий относительно качества выполненных работ, а также не представила мотивированный отказ от подписания Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по Контракту. До настоящего времени подписанные со стороны Ответчика Акт и Справка в адрес Истца не направлены. Указанное является немотивированным отказом Ответчика от выполнения мероприятий по приемке выполненных работ и надлежащего оформления представленных документов. В связи с вышеизложенным, в силу п.4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ ООО "Оптима Сервис" составлен Акт приемки выполненных работ N1 от 09.11.2020 (по унифицированной форме КС 2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат N1 от 09.11.2020 (по унифицированной форме КС 3) в одностороннем порядке. Указанные Акт и Справка, подготовленные в одностороннем порядке, а также счет-фактура и счет на оплату были направлены посредством почты 05.02.2021 в адрес Ответчика с претензией Исх. N0402 от "04" февраля 2021 года, что подтверждается чеком об оплате отправления. Ответчиком в адрес Истца было направлено уведомление об одностороннем расторжении Контракта по инициативе Ответчика (Исх. N01-24-1558/20 от 06.11.2020 г.). ООО "Оптима Сервис" направило в адрес Администрации городского округа Щербинка в городе Москве письмо Исх. N0911 от "09" ноября 2020 года, в соответствии с которым уведомляло Администрацию городского округа Щербинка в городе Москве о том, что большая часть работ по Контракту выполнена и необходимо осуществить их приемку, невыполнение части работ является невозможным не по вине ООО "Оптима Сервис", а в связи с ошибкой, допущенной Заказчиком при разработки сметной документации, а также ООО "Оптима Сервис" в данном письме уведомляло о возможности расторгнуть Контракт по соглашению сторон, урегулировав взаимоотношения сторон. Однако, Ответчиком в адрес Истца направлено уведомление о подтверждении расторжения Контракта по инициативе Ответчика (Исх. N01-17-2605/20 от 23.11.2020 г.). Таким образом, Администрация городского округа Щербинка в городе Москве расторгла Контракт в одностороннем порядке. работы, выполненные ООО "Оптима Сервис" до расторжения Контракта, подлежат оплате Администрацией городского округа Щербинка в городе Москве. "05" февраля 2021 года в адрес Ответчика направлена претензия Исх. N0402 от "04" февраля 2021 года с требованием об оплате денежных средств за выполненные работы, что подтверждается чеком об оплате отправления. С помощью почтового идентификатора, указываемого в чеках об оплате отправлений установлено, что претензия, направленная 05.02.2021 года в адрес Ответчика, "09" февраля 2021 года было получено адресатом. В соответствии с п. 12.3. Контракта претензия должна быть направлена в письменном виде. По полученной претензии Сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты ее получения. Однако, денежные средств до настоящего времени Ответчиком не оплачены.

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2020 года заключен муниципальный контракт N 01483000418200000480001 от 28.09.2020 (далее по тексту - Контракт) между Администрацией городского округа Щербинка в городе Москве в качестве Заказчика и ООО "Оптима Сервис" в качестве Подрядчика.

На основании заключенного Контракта ООО "Оптима Сервис" приняло на себя обязательство выполнить работы по установке искусственных дорожных неровностей на территории городского округа Щербинка (далее - Работы) в соответствии с условиями Контракта и приложением 1 (Техническое задание), в порядке и в сроки, установленные Контрактом, а также нормами действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.2.5. Контракта Подрядчик обязуется качественно и в срок выполнить все работы по Контракту в соответствии с Техническим заданием, Проектной документацией, ГОСТ и СНиП, действующими нормами и правилами выполнения работ, техническими условиями, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и сдать результат работ Заказчику (приемочной комиссии, сформированной Заказчиком) с комплектом исполнительной технической документации, в том числе документы, подготовка которых входит в обязанности Подрядчика в соответствии с действующим законодательством.

27.10.2020 по результатам мониторинга выполняемых работ сотрудниками Заказчика были выявлены существенные замечания и недоставки в выполненных работах, а часть работ Подрядчиком вообще не была выполнена, о чем был составлен Акт об обнаружении дефектов и недоделок от "27" октября 2020 года по муниципальному контракту.

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта срок выполнения работ составляет 14 календарных дней с момента заключения контракта, то есть не позднее 12.10.2020.

По состоянию на 05.11.2020 Подрядчик Работы не выполнил, результаты Работ к приемке Заказчику не предъявил, замечания Заказчика, выявленные дефекты и недоделки не устранил, соответственно просрочка в исполнении обязательств по Контракту Подрядчиком по состоянию на 05.11.2020 составила 24 календарных дня.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 11.3. Контракта Заказчик имеет право на односторонний отказ от исполнения настоящего Контракта при нарушении Подрядчиком сроков исполнения обязательств по Контракту, как начального, так и конечного, предусмотренных контрактом, более чем на 2 (два) рабочих дня.

09 ноября 2020 года по электронной почте и заказным письмом с уведомлением в адрес ООО "Оптима Сервис" Администрацией городского округа Щербинка было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по муниципальному контракту (исх. N 1-24-1558/20 от 06.11.2020), которое было получено ООО "Оптима Сервис" 09 ноября 2020 года.

В соответствии с п.13 ч.1.1. ст. 95 Закона 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, то есть 20 ноября 2020 года.

В связи с неустранением нарушений условий контракта (выявленных дефектов и недоделок в процессе производства Подрядчиком Работ по Контракту), послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, указанное уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, и контракт считается расторгнутым 20.11.2020.

16.11.2020 в Администрацию городского округа Щербинка поступил счет на оплату и акт приемки частично выполненных работ, подтверждающий выполнение Подрядчиком работ не в полном объеме.

Мотивированный отказ от приемки выполненных Подрядчиком работ в связи с выявленными множественными недостатками был направлен Администрацией городского округа Щербинка в адрес ООО "Оптима Сервис" 23.11.2020 (исх. N 01-17-2605/20-1). ООО "Оптима Сервис" в своем исковом заявлении ссылается на положения ст. 717 Гражданского кодекса РФ. Между тем, нормы ст. 717 Гражданского кодекса РФ об обязанности заказчика уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, применяются при одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, не связанного с нарушением контракта ("немотивированный отказ"). При отказе от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом, применяются положения ст. 715 ГК РФ, которой не предусмотрена частичная оплата пропорционально части выполненной работы.

Поскольку односторонний отказ Заказчика от исполнения Контракта не является немотивированным, а связан с виновным неисполнением Контракта Подрядчиком, обязанность по оплате части цены Контакта пропорционально части выполненной работы у Заказчика не возникла.

Ответчик правомерно воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения Контракта, предусмотренным п. 13.1. Контракта в связи с существенным нарушением Подрядчиком условий Контракта, что подтверждается решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере размещения закупок от 03.12.2020 по делу N 077/10/104-21048/2020 о проведении проверки факта одностороннего отказа от исполнения государственного контракта сведения, представленные Администрацией городского округа Щербинка в отношении ООО "Оптима Сервис" включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года. Указанное решение Федеральной антимонопольной службы не было обжаловано ООО "Оптима Сервис" в установленном законом порядке.

Поскольку результаты работ Заказчиком не были приняты, Контракт расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчиком от исполнения Контракта, требования истца не подлежат удовлетворению.

Доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба ООО "ОПТИМА СЕРВИС" не содержит, документальных доказательств, опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Истцом подана дополненная апелляционная жалоба.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом, и лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Между тем, дополненная апелляционная жалоба подана 04.08.2021, в то время как обжалуемый судебный акт опубликован в сети "Интернет" 02.07.2021.

Согласно ч. 4 ст. 229 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Таким образом, дополненная апелляционная жалоба представлена истцом за пределами срока обжалования судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополненной апелляционной жалобы, поскольку она содержащие новые доводы на основании ч. 5 ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

АПК РФ не предусматривает возможности подачи дополнительной жалобы одним участником спора. Требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, должны быть изложены в апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 по делу N А40-44544/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк