Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 11АП-13659/21 по делу N А55-7163/2021

г. Самара

27 сентября 2021 г.

Дело N А55-7163/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "РусЭнергоМаш-Ресурс" - представитель Денисова О.В.(доверенность от 03.03.2021),

от Межрайонной Инспекции ФНС России N 15 по Самарской области, г. Тольятти - представитель Комкова И.Т.(доверенность от 01.06.2021),

от УФНС России по Самарской области, г. Самара - представитель Комкова И.Т.(доверенность от 08.09.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2021 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусЭнергоМаш-Ресурс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2021 года по делу N А55-7163/2021 (судья Кулешова Л.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РусЭнергоМаш-Ресурс", г. Тольятти,

к Межрайонной Инспекции ФНС России N 15 по Самарской области, г. Тольятти,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным решение от 18.09.2020 N 15-44/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное Межрайонной Инспекцией ФНС России N 19 по Самарской области в части начисления к уплате налога на прибыль за 2016 г. - 1 348 915,2 рублей, соответствующих пени по ст. 75 НК РФ, штрафа по п. 2 ст. 122 НК РФ - 40 % - 539 566,08 рублей; НДС за 3 квартал 2016 г. в размере 1 214 023,68 рублей, соответствующих пени по ст. 75 НК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом, на основании ст. 51 АПК РФ, было привлечено УФНС России по Самарской области.

Определением суда от 27.07.2021 года по делу N А55-7163/2021 ходатайство УФНС России по Самарской области о процессуальном правопреемстве по делу NА55-7163/2021 было удовлетворено, произведена замена Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области ее правопреемником Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "РусЭнергоМаш-Ресурс" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

23.08.2021 в материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от заявленных требований, подписанное директором общества с ограниченной ответственностью "РусЭнергоМаш-Ресурс" Байда А.В.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "РусЭнергоМаш-Ресурс" отказ от заявленных требований, подписанный директором общества Байда А.В., поддержала.

Представители Межрайонной Инспекции ФНС России N 15 по Самарской области, УФНС России по Самарской области в судебном заседании возражали против ходатайства об отказе от заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "РусЭнергоМаш-Ресурс" об отказе от иска, и учитывая, что заявленный отказ соответствует закону и не нарушает прав других лиц, а также подписан уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ общества с ограниченной ответственностью "РусЭнергоМаш-Ресурс" от иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, а поэтому принимается судом.

Согласно положениям ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу положений ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Поскольку отказ общества с ограниченной ответственностью "РусЭнергоМаш-Ресурс" от заявленных требований принят судом апелляционной инстанции, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Доводы налогового органа об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с отказом от иска суд апелляционной инстанции считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению реализуют принадлежащие им гражданские права.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц.

В таких случаях суд не принимает отказ от иска и рассматривает спор по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая отказ истца от исковых требований, суд апелляционной инстанции исходит из того, что данный отказ не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Нарушение прав налогового органа и злоупотребления истцом своими правами, вопреки мнению представителя Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области, судом апелляционной инстанции не установлено.

Право истца на отказ от иска на стадии апелляционного производства прямо предусмотрено в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и реализовано стороной. Данное процессуальное действие не противоречит закону и само по себе не свидетельствует о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами или нарушении прав других лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции принимает отказ ООО "РусЭнергоМаш-Ресурс" от исковых требований, отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Ссылка Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области на то, что отказ истца от искового требования в рамках настоящего дела и прекращение производства по делу ведет к нарушению прав налогового органа, несостоятельна.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации определены пределы контроля суда при распоряжении истцом своими правами на отказ от иска, в том числе в апелляционной инстанции, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц. Обязанность суда проверять обоснованность мотивов истца отказа от иска в процессуальном законодательстве не предусмотрена. Воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

При этом именно в силу присущего арбитражному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "РусЭнергоМаш-Ресурс" от заявления.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2021 года по делу N А55-7163/2021 отменить.

Производство по делу N А55-7163/2021 прекратить.

Судебные расходы распределить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РусЭнергоМаш-Ресурс" из федерального бюджета государственную пошлину по платежному поручению от 10 марта 2021 г. N 473 в размере 3000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РусЭнергоМаш-Ресурс" из федерального бюджета государственную пошлину по платежному поручению от 09 августа 2021 г. N 1751 в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

И.С. Драгоценнова В.А. Корастелев