Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 09АП-55609/21 по делу N А40-6198/2021

г. Москва

27 сентября 2021 г.

Дело N А40-6198/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МОС СТРОЙ КОМПЛЕКС",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2021 по делу N А40-6198/21,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мос Строй Комплекс" (ОГРН: 5147746190763)

к государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Северное Измайлово" (ОГРН: 5147746379810)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Новиков А.Е. по доверенности от 12.09.2021,

от ответчика: Фомин А.В. по доверенности от 02.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МОС СТРОЙ КОМПЛЕКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному бюджетному учреждению города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ ИЗМАЙЛОВО" о взыскании 8 378 030,08 руб. задолженности по договору N 19-2896872 от 01.10.2019, 430 840,20 руб. пеней, 1 815 000 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2021 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 13.07.2021, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по условиям гражданско-правового договора бюджетного учреждения N 19-2896872 на выполнение подрядных работ по строительству объекта, устройству зданий ремонтной зоны для нужд государственного учреждения, заключенного 01.10.2019 г. на основании протокола подведения итогов электронного аукциона N 0373200006219001660-3-1 от 25.09.2019 (реестровый номер договора /контракта/ N 27719896484 19 000079) между заказчиком государственным бюджетным- учреждением города Москвы "Жилищник района Северное Измайлово" (ответчик) и генеральным подрядчиком обществом с ограниченной ответственностью "Мое Строй Комплекс" (истец, ООО "МСК"), истец принял на себя обязательства по строительству указанного в контракте объекта, устройству зданий ремонтной зоны для нужд ответчика, ответчик принял на себя обязательства принять возведенный объект и выполненные работы, по оплате выполненных истцом работ в сроки и в размере, установленные контрактом (пункт 2.1), а также иные обязательства.

Цена вышеуказанного контракта, согласно пункту 3.1, составляет 8 378 030 рублей 08 коп.

Во исполнение условий контракта и принятых на себя обязательств, в установленные контрактом сроки, истец приступил к выполнению строительных и иных работ. Однако, закончить и выполнить в полном объеме принятые на себя обязательства истец (генеральный подрядчик ООО "МСК") возможности не имел в силу независящих от него обстоятельств, а именно вследствие недобросовестного поведения стороны Контракта ГБУ "Жилищник района Северное Измайлово", систематических, целенаправленных и умышленных со стороны его исполнительных органов, в нарушение условий контракта и законодательного запрета, установленного положениями пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, действий, направленных на исключение для ООО "Мое Строй Комплекс" возможности исполнения таких обязательств.

В период действия контракта ГБУ "Жилищник района Северное Измайлово" недобросовестно использовал ситуацию, своё фактическое положение владельца земельного участка (строительной площадки), а именно:

Земельный участок (строительная площадка) с кадастровым номером 77:03:0005020, с условным номером 03/01/04479, адресный ориентир: г. Москва, 16-я Парковая ул., вл. 34, был передан ГБУ "Жилищник района Северное Измайлово" Департаментом городского имущества города Москвы на основании договора N М-03 от 24.06.2019 г. и находился в ведении указанного учреждения (на данном земельном участке, во исполнение условий Контракта, ООО "МСК" должно было возвести строение).

В обоснование своих требований истец сослался на те обстоятельства, что земельный участок (строительная площадка) вышеуказанным учреждением истцу ООО "МСК" не передавался.

Охрана, подъездные пути и ограждения данного земельного участка осуществлялись и контролировались ответчиком ГБУ "Жилищник района Северное Измайлово".

В целях причинения вреда истцу ООО "МСК" и в целях исключения для него возможности исполнения принятых на себя обязательств по Контракту, а также в целях уклонения от выплаты денежной суммы в пользу ООО "МСК" за выполненные по контракту работы, ГБУ "Жилищник района Северное Измайлово" предприняло действия, направленные на ограничение и исключение доступа работников ООО "МСК" на вышеуказанный земельный участок (строительную площадку), а также на ограничение и исключение проезда специальной и иной техники для осуществления работ по возведению объекта строительства.

21.11.2019 г. ГБУ "Жилищник района Северное Измайлово" заказным письмом в адрес ООО "МСК" направило решение о расторжении гражданско-правового договора бюджетного учреждения N 19-2896872 от 01.10.2019 г. по устройству зданий ремонтной зоны для нужд ГБУ "Жилищник района Северное Измайлово", мотивируя такое решение якобы неисполнением ООО "МСК" своих обязательств по контракту.

На момент предъявления настоящего иска контракт как в силу его условий, так и в силу нормативных установлений действующего законодательства является расторгнутым и не действует.

Решение об одностороннем отказе от контракта, в нарушение пресекательного срока, установленного частью 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", было размещено ГБУ "Жилищник района Северное Измайлово" в Единой информационной системе для ознакомления с таким решением неопределенного круга лиц только 18.12.2019 г., то есть по истечении восемнадцати дней, вместо установленных федеральным законом не более трех дней.

ГБУ "Жилищник района Северное Измайлово" в решении об одностороннем отказе от исполнения условий контракта указало: "Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты направления надлежащего уведомления об одностороннем отказе от исполнения от исполнения контракта".

Обстоятельства противоправного и недобросовестного поведения ответчика ГБУ "Жилищник района Северное Измайлово" установлены решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по городу Москве от 17.04.2020 г. по делу N 77/10/19-6526/2020.

Решением территориального органа ФАС России установлено следующее: ООО "Мос Строй Комплекс" не имело возможности в полном объеме выполнить принятые на себя обязательства по контракту по причине недобросовестного поведения ГБУ "Жилищник района Северное Измайлово", а именно допущенных указанным учреждением существенных нарушений условий Контракта и требований федерального закона при одностороннем отказе от исполнения Контракта, а также вследствие совершенных ГБУ "Жилищник района Северное Измайлово" ограничений в доступе сотрудников ООО "Мое Строй Комплекс" на территорию возводимого объекта в период действия Контракта, вследствие чего ООО "Мое Строй Комплекс" было лишено возможности в период действия Контракта в полном объеме и в установленные Контрактом сроки исполнить принятые не себя обязательства.

В период с 03.12.2019 г. и по настоящее время запрещено нахождение работников ООО "Мос Строй Комплекс" и его представителей на строительной площадке и возведенном объекте, поэтому за перестроение и изменения конструкции объекта ООО "Мос Строй Комплекс" нести ответственности не может.

Учитывая то обстоятельство, что решение по делу N А40-4075 8/20-143-292 было принято арбитражным судом с участием того же субъектного состава, что и указан в настоящем исковом заявлении, в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные арбитражным судом обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении арбитражным судом настоящего иска.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вследствие противоправного и недобросовестного поведения стороны Контракта ГБУ "Жилищник района Северное Измайлово", ООО "МСК" не были получены доходы, которые общество могло получить и получило бы при обычных условиях гражданского оборота, то есть при условии добросовестного поведения ответчика и если бы его права не были бы нарушены противоправным поведением ГБУ "Жилищник района Северное Измайлово", его исполнительных органов и работников, то есть в случае отсутствия противоправного и недобросовестного поведения со стороны ГБУ "Жилищник района Северное Измайлово".

Размер неполученных доходов ООО "МСК" составляет сумму встречного удовлетворения по условиям вышеуказанного контракта, а именно 8 378 030 рублей 08 коп.

Учитывая условия контракта и императивные установления федерального закона, на момент 11.12.2019 г. контракт расторгнут не был, являлся действующим, тогда как доступ на земельный участок (строительную площадку, территорию выполнения работ) для работников ООО "МСК" был ГБУ "Жилищник района Северное Измайлово" ограничен и исключен, что само по себе исключило для ООО "МСК" возможность в полном объеме выполнить принятые на себя обязательства по контракту, а также возможность контролировать и обеспечивать сохранность возведенного объекта по независящим от ООО "МСК" причинам и обстоятельствам, и вследствие недобросовестного и противоправного поведения ГБУ "Жилищник района Северное Измайлово".

Согласно статье 1107 ГК Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 ГК РФ под упущенной выгодой и неполученными доходами понимаются доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Вследствие нарушения ответчиком обязательств истец был лишен возможности получить прибыль, а именно: денежную сумму в размере цены вышеуказанного контракта, а именно 8 378 030 рублей 08 коп.

Восстановление нарушенных прав ООО "МСК" возможно взысканием с ГБУ "Жилищник района Северное Измайлово" в пользу ООО "МСК" вышеуказанной денежной суммы.

Согласно условий пункта 10.7 контракта за каждый факт неисполнения заказчиком (ответчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно); 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн.рублей.

Согласно пункту 10.8 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что согласно условиям контракта ГБУ "Жилищник района Северное Измайлово" обязано было произвести оплату до 31 декабря 2019 г., исчисление неустойки (пеней) по задолженности произведено в соответствии с контрактом: начиная с 01.01.2020 г., исходя из 1/300 ставки действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы на день подачи настоящего искового заявления, чего ответчиком сделано не было.

Таким образом, по состоянию на 28.12.2020 г. общая сумма задолженности ответчика по контракту перед ООО "МСК" составляет 10 623 870 рублей 28 коп., из которых: 8 378 030 рублей 08 коп. неполученный доход; 430 840 руб. 20 коп. пени за неисполнение условий контракта; 1 815 000 руб. 00 коп. штраф за неисполнение условий контракта.

Вместе с тем, указал, что земельный участок (строительную площадку) от ответчика не получал, но при этом истец далее в исковом заявлении указывает тот факт, что он производил возведение конструкции на площадке. Равно как и обстоятельства по делу N А40-40758/20-143-292 описывают то, что работы все-таки производились, а в решении Арбитражного суда было указано, что истец выбрал не надлежащий способ защиты, а не то, что описывает истец в своем заявлении о недобросовестности и противоправных действиях.

В процессе возведения конструкции обнаружились дефекты в бетонной площадке и по этой причине дальнейшее возведение конструкции производилось с нарушением строительных нормативов. По этой причине ГБУ "Жилищник района Северное Измайлово" с целью обследования строительной конструкции и определении отсутствия угрозы обрушения конструкций заключило с экспертной организацией ООО "Инжсстройсервис-1" договор N 20-3264803 от 07.02.2020 г.

Согласно техническому заключению по результатам обследования строительных конструкций ремонтной зоны по адресу: г. Москва, ул. 16-я Парковая, вл. 34, можно сделать следующие выводы.

Сооружение ремонтной зоны 1-этажное, каркасное. Все элементы каркаса (колонны, балки, прогоны, связи, фахверк) выполнены из металлопроката.

Фундамент плитный, выполнен из монолитного бетона. Основанием фундамента служат насыпной грунт песчаного состава с известковым щебнем и строительным мусором, а также конструкции старых фундаментов. В результате проходки шурфов было установлено, что бетонная плита частично выполнена с использованием остатков бетона старых фундаментов.

В результате обследования были обнаружены следующие дефекты: армирование плиты не выполнено; подготовка основания не выполнена; гидроизоляция не выполнена.

Результаты определения прочности бетона показали, что прочность бетона плиты соответствует классу В15. Учитывая отсутствие подготовки основания, различную толщину бетона и отсутствие армирования, данная конструкция не может служить фундаментной плитой каркасу сооружения. Согласно ГОСТ 31937-201 1 техническое состояние фундамента оценивается как аварийное.

Каркас стальной, с сеткой колонн 6,0 x 4,0 м и 6,0x6,0 м, выполнен из стальных прокатных элементов. Обшивка выполнена частично, из сэндвич-панелей толщиной 100 мм. На момент обследования панели покрытия смонтированы не были.

В результате обследования были обнаружены следующие дефекты: анкеровка колонн в фундаментную плиту не обеспечена; сварной шов в соединении колонны К1 в осях 1/Г со связью Св1 не выполнен; низкое качество сварных соединений колонн и ригелей фахверка: наплывы, прожиги стенок, на некоторых участках сварные швы не выполнены; отклонения колонн от вертикали с превышением допустимого значения; стыковое соединение прогонов Ш выполнено на участке действия наибольшего изгибающего момента (середина пролёта); анкеровка колонн антресоли К2 не выполнена; прочность балок и прогонов не обеспечена, процент использования составляет 140+242%; жёсткость колонн не обеспечена, процент использования составляет 133-440%; прочность опорных узлов колонн не обеспечена, процент использования составляет 88+166%.

Согласно ГОСТ 31937-2011 техническое состояние каркаса оценивается как аварийное.

Принимая во внимание конструктивные решения, обнаруженные дефекты, а также результаты поверочных расчётов, техническое состояние сооружения в целом согласно ГОСТ 31937-2011 оценивается как аварийное. Конструкционная безопасность сооружения не обеспечена.

13.02.2020, истец на основании вывода технического заключения, направил ответчику требование в течение 10 рабочих дней с момента получения претензионного письма своими силами осуществить демонтаж и вывоз строительных конструкций ремонтной зоны по адресу: г. Москва, ул. 16-я Парковая, вл. 34.

Согласно актам N 1 от 12.11.2019 г., N 2 от 13.11.2019 г. и N 3 от 21.11.2019 г., составленными Ответчиком, готовность возведения объекта - ремонтной зоны для нужд ГБУ "Жилищник района Северное Измайлово" на момент расторжения договора составляет не более 25 %.

Таким образом, как усматривается из технического заключения, конструкция признана аварийной и не соответствующей ГОСТу не только по причине технического состояния фундамента, а в основном из за ненадлежащего качества выполненных исполнителем работ по договору от 01.10.2019 г. N 19-2896872.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материалов, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

Возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных независящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если подрядчик не предупредил заказчика о вышеназванных обстоятельствах либо продолжил работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, то он не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Таким образом, истец должен был известить заказчика незамедлительно обо всех возникших вопросах и проблемах по возведению здания ремонтной зоны, а именно ООО "Мос Строй Комплекс", заключив договор N 19-2896872 на строительство зданий ремонтной зоны для нужд истца в соответствии с проектной документацией. Однако, в процессе производства работ истец не уведомлял ответчика об аварийном или ненадлежащем состоянии фундамента ремонтной зоны.

Таким образом, истец начал выполнять работы по договору, фактически принял строительную площадку, не уведомил ответчика о возникших проблемах, так же согласно актам ГБУ "Жилищник района Северное Измайлово", истец не выполнил в полном объеме работы по договору и не передавал ответчику документацию о выполненных работах согласно п. 1.3 договора N 19-2896872.

Следовательно, истец неосновательно просит взыскать неполученный доход по контракту, так как работы по договору не выполнены.

Вместе с тем, поскольку решением суда установлено ненадлежащее исполнение обязательства, контрактом предусмотрен по данному факту штраф в размере 5 000 руб.

При указанных обстоятельствах иск подлежал частичному удовлетворению.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, истец обратился с немотивированной апелляционной жалобой, которая не содержит доводов и фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 13.07.2021 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2021 по делу N А40-6198/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мос Строй Комплекс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев