Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 07АП-8515/21 по делу N А45-16261/2021

г. Томск

27 сентября 2021 г.

Дело N А45-16261/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего : Подцепиловой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сомовым Д.Ю., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства по правилам первой инстанции по иску по иску Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН 1105400000430), г. Новосибирск, к акционерному обществу "Сибавиастройпроект" (ОГРН 1085407013735), г. Новосибирск, о взыскании неустойки по договору N РТС254А190431 (Д) от 01.11.2019 в размере 265 157 рублей 36 копеек.

В заседании приняли участие представители:

от акционерному обществу "Сибавиастройпроект" - Манжуго В.В., доверенность от 20.08.2021;

от Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области - без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее - фонд модернизации ЖКХ) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибавиастройпроект" (далее - АО "Сибавиастройпроект", ответчик) о взыскании неустойки о договору N РТС254А190431 (Д) от 15.09.2019 в размере 265 157 рублей 36 копеек.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.20 иск удовлетворен.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

АО "Сибавиастройпроект" не согласилось с принятым по делу решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель жалобы указывает на то, что ответчику не было доставлено определение о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18.06.2021 по независящим от него причинам, в связи с чем, отсутствовала возможность ознакомиться с материалами дела и представить свои возражения.

С вынесенным по делу решением ответчик не согласен, считает его незаконным и необоснованным в связи с тем, что при вынесении решения суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными.

В дополнениях к апелляционной жалобе АО "Сибавиастройпроект" указало, что неустойка может быть начислена от стоимости этапа сроки выполнения, по которому нарушены - 100 290, 29 рублей, а не от всей стоимости работ по договору 1 559 749,19 рублей. Окончание выполнения работ на сумму 100 290,29 рублей зафиксировано в КС-2 и КС-3 от 10.09.2020, в связи с чем, считает решение подлежащем отмене в полном объеме.

К дополнениям к апелляционной жалобе АО "Сибавиастройпроект" приложены дополнительные доказательства, а именно: акт от 27.03.2020; копия письма от Мэрии города Новосибирска N 30/03.3/04617 от 31.03.2021; копия письма от 08.04.2020 N612; копия акта приема - передачи крыши жилого дома после капитального ремонта от 04.09.2020; копия письма от 20.12.2019; копия письма от 08.04.2020 N 54; копия письма от 08.04.2021 N 45; копия письма от 10.04.2021 N46.

Фонд модернизации ЖКХ в соответствии со статьей 262 АПК РФ представило возражения на апелляционную жалобу, в котором изложило свои возражения по доводам жалобы, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе, представлении доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ), а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления N 10, суд апелляционной инстанции применительно к части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

На основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), поскольку имеется необходимость исследования дополнительных доказательств и выяснения дополнительных обстоятельств.

Определением от 13.09.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А45-16261/2021 по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебное заседание по рассмотрению искового заявления фонда модернизации ЖКХ назначено на 24.09.2021 на 09 час. 40 мин.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержали по основаниям в ней изложенным, и в представленных дополнениях.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва, возражений на отзыв, проверив в соответствии со статьями 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, что 01.11.2019 между Фондом модернизации и ЖКХ НСО (заказчик) и АО "Сибавиастройпроект" (подрядчик) заключен договор N РТС254А190431(Д) (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (далее - работы) многоквартирных домов Новосибирской области, (далее - объекты) указанных в адресном перечне объектов (приложение N 4) (г. Новосибирск, ул. Шишкина, 52) в соответствии с графиком выполнения работ (приложение N 1), с техническим заданием (приложение N 2), с перечнем, количеством и характеристиками основных материалов (приложение N 3), проектной и сметной документацией (приложение N 11) и условиями договора в полном объеме, а заказчик обязуется принять надлежащее выполненные работы и заплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 1.6 договора организацией, оказывающей услуги по выполнению строительного контроля за капитальным ремонтом общего имущества многоквартирных домов Новосибирской области, указанных в адресном перечне объектов являются общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская сервисная компания". Орган местного самоуправления, осуществляющий функции технического заказчика по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, - мэрия города Новосибирска в лице департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства.

Общая стоимость вышеуказанных работ на основании Дополнительного соглашения N 1 от 13.10.2020 к договору подряда составила 1 559 749 рублей 19 копеек.

На основании пункта 4.2 договора подряда, сроки выполнения работ по капитальному ремонту крыши составил 60 дней с даты подписания договора, то есть в срок до 31.12.2019 (включительно).

Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 10.09.2020.

В соответствии с пунктом 4.3 договора если в процессе выполнения работ возникнет необходимость внести отдельные изменения в график выполнения работ, то такие изменения производятся по согласованию сторон в письменной форме и оформляются дополнительным соглашением. Если необходимость в увеличении сроков выполнения работ на объекте возникла по вине одной из сторон, виновная сторона несет ответственность в соответствии с настоящим договором и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10.3 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения этого этапа. Размер такой неустойки составляет 0,1% от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены.

В связи с несвоевременной сдачей ответчиком результатов работ, истец начислил неустойку и обратился с претензией об уплате неустойки.

Неисполнение требований претензии послужило основание для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Поскольку предметом заключенного между сторонами договора является выполнение определенных работ, возникшие правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.3 договора сторонами предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения этого этапа. Размер такой неустойки составляет 0,1% от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены.

Истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка по капитальному ремонту за период с 01.01.2020 по 10.09.2020 (253 календарных дня).

Однако, с учетом протокола N 116 от 02.06.2021 заседания комиссии для урегулирования ситуаций, возникающих при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Новосибирской области, 83 календарных дней из подсчета неустойки были исключены в связи с отсутствием вины подрядной организации.

Таким образом, количество дней неустойки составляет 170 календарных дней.

Ссылки истца не иное количество дней документально не подтверждены, а его субъективные расчеты, неубедительны.

По расчету истца размер неустойки составляет 265 157 рублей 36 копеек.

Повторно проверив перерасчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством, условиями договора, а также с учетом обстоятельств дела.

Доводы апеллянта о том, что неустойка не может быть начислена от всей стоимости работ, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Как следует из пункта 4.2 договора подряда, сроки выполнения работ по капитальному ремонту крыши составил 60 дней с даты подписания договора, то есть в срок до 31.12.2019 (включительно).

Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 10.09.2020.

В соответствии с пунктом 10.3 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения этого этапа. Размер такой неустойки составляет 0,1% от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены.

Между тем, пункты 4 и 5 спорного договора не содержат условия о разделении работ на этапы.

Ссылки апеллянта на график выполнения работ судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку в представленных ответчиком документы этапы работ не конкретизированы.

Начальные и конечные сроки выполнения работ не указаны.

Согласно пункту 4.1 работы должны быть выполнены подрядчиком в сроки, установленные графиком выполнения работ.

Согласно пункту 4.2 начало выполнения работ: с даты подписания договора, срок выполнения работ - 60 дней.

Соответственно, дата начала выполнения работ 01.11.2019, окончание работ 31.12.2019.

В соответствии с пунктом 5.10 договора, в том числе, организация, осуществляющая строительный контроль, в течение трех дней согласовывает предоставленную документацию и принимает выполненные работы.

Приемка выполненных работ осуществляется после предоставления необходимой исполнительной документации, подтверждающей количество и качество выполненной работы, а также соответствия ее проектной документации и техническому заданию.

В соответствии с пунктом 5.11 заказчику предоставляется акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справку стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), согласованные организацией, осуществляющей строительный контроль, органом местного самоуправления, осуществляющим функции технического заказчика, лицом, уполномоченным от имени собственников помещений в многоквартирном доме участвовать в приемке работ.

Соответственно, промежуточные акты приемки работ, сторонами, также, не предусмотрены.

Как следует из материалов дела, стоимость работ составляет 1 559 749,19 рублей.

Просрочка исполнения обязательств, с учетом с учетом протокола N 116 от 02.06.2021 заседания комиссии для урегулирования ситуаций, возникающих при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Новосибирской области составляет 170 календарных дней.

1 559 749,19 *0,1%*170=265 157 рублей 36 копеек.

Расчет произведенный истцом, судом апелляционной инстанции признается правильным, о снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось, соответственно исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной жалобе распределяются между сторонами по правилам статьи 110 А Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2021 по делу N А45-16261/2021 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Сибавиастройпроект" в пользу Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области неустойку по договору подряда N РТС254А190431(Д) от 01.11.2019 в размере 265 157 рублей 36 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 303 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.Ю. Подцепилова