Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 13АП-25809/21 по делу N А42-382/2021

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2021 г.

Дело N А42-382/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.

при участии: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25809/2021) Зайкина А.В.

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 07.07.2021 по делу N А42-382/2021 (судья Грнинь Ю.А.), принятое

по заявлению Зайкина А.В. об исключении имущества из конкурсной массы

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Зайкина А.В.

УСТАНОВИЛ:

21.01.2021 (дата отметки почтового штемпеля на конверте отправления) Зайкин Александр Васильевич (далее по тексту - Зайкин А.В., должник, заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением от 21.01.2021 б/н о несостоятельности (банкротстве) в порядке, предусмотренном статьями 213.3, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

12.02.2021 Арбитражным судом Мурманской области на основании указанного выше заявления возбуждено производство по делу N А42-382/2021 о несостоятельности (банкротстве) Зайкина А.В. Решением от 04.05.2021 заявление Зайкина А.В. о признании несостоятельным (банкротом) в порядке пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве признано обоснованным, в отношении имущества должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий Ульянов Илья Владимирович, члена Ассоциация арбитражных управляющих "Синергия".

10.06.2021 Зайкин А.В. обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в сумме 60 000 руб. (единовременная материальная помощь в связи со смертью родственника).

Определением от 07.07.2021 суд отказал в удовлетворении заявления.

Должник не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что должник получает прожиточный минимум, установленный Постановлением Правительства Мурманской области от 08.02.2021 N 40-ПП, а также выплачивает алименты на несовершеннолетних детей Зайкина Андрея Александровича, 17.09.2007 года рождения и Зайкина Илью Александровича, 08.12.2010 года рождения в общем размере 33% от заработной платы, при этом супруга должника не работает. Таким образом, как указал должник, все расходы по погребению тещи легли на него.

Кроме того, как указал должник, судом не учтена статья 101 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В силу пункта 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина - должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О и от 22 марта 2011 года N 350-О-О).

Пункт 8 части 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закрепляет, что взыскание не может быть обращено на компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде, в том числе на денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи со смертью родных.

Таким образом, федеральным законодателем установлен прямой запрет на обращение взыскания на социальные выплаты.

В настоящем случае, должник просил исключить из конкурсной массы сумму в размере 60 000 руб., указывая, что данная сумма является материальной помощью, оказанной его работодателем.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что названную сумму нельзя отнести к социальной выплате, предусмотренной пунктом 8 части 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку, как указал должник данная сумма была выделена на похороны его тещи, которая, как полагает суд апелляционной инстанции, не относится к понятию "родственники" и не является членом семьи.

В соответствии с абзацем 3 статьи 14 Семейного кодекса Российской Федерации к близким родственникам относятся родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушка, бабушка и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Статья 2 Семейного кодекса Российской Федерации относит к членам семьи: супругов, родителей и детей (усыновителей и усыновленных). Кроме того, к другим членам семьи относятся: братья и сестры (ст. 93 СК РФ); дедушки, бабушки и внуки (ст. 94 СК РФ); лица, осуществлявшие фактическое воспитание и содержание несовершеннолетних детей (ст. 96 СК РФ); отчим и мачеха, пасынки и падчерицы (ст. 97 СК РФ).

Таким образом, умершая Чуркина Л.Н. не является родственником должника, поскольку она не состояла в родстве с должником, а, следовательно, исключение требуемой суммы не может быть произведено в ущерб кредиторам должника.

Апелляционный суд отмечает, что Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации возмещают специализированной службе по вопросам похоронного дела стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, в размере, не превышающем 4 000 рублей, с последующей индексацией исходя из прогнозируемого уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации (абзац 6 пункта 3 статьи 9 Закона о погребении). Такой же размер социального пособия установлен для супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего (абзац 1 пункта 1 статьи 10 Закона о погребении).

Таким образом, социальная защита в виде предоставления гражданам бесплатных услуг по погребению, установленных на федеральном уровне, определена в размере, не превышающем 4 000 рублей, с последующей индексацией исходя из прогнозируемого уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, супруга должника, которая находится в близком родстве с Чуркиной Л.Н., не лишена была возможности обратиться за федеральной выплатой по погребению.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 07.07.2021 по делу N А42-382/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина И.В. Юрков