Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 07АП-8232/21 по делу N А03-12264/2020

город Томск

27 сентября 2021 г.

Дело N А03-12264/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Смеречинской Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грин-Форс" (N 07АП-8232/2021) на решение от 26.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12264/2020 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (ОГРН 1132225020344, ИНН 2225145231), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "Грин-Форс" (ОГРН 1062256012444, ИНН 2283004631), пос. Тополинский лесхоз Угловского района Алтайского края, о взыскании арендной платы в размере 5 800 741 руб. 61 коп., и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ГринФорс" об уменьшении размера арендной платы, подлежащий уплате по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 16.12.2008 N П-18/3 за период с 01.07.2017 по 31.12.2019 на сумму 5 800 741 руб. 61 коп.,

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика по первоначальному иску: Бруг М. В., по доверенности от 11.01.2021, сроком на 1 год, диплом, свидетельство о заключении брака (в режиме веб-конференции); Суханова Л. В., по доверенности от 21.12.2020. сроком на 1 год, диплом, справка о заключении брака (в режиме веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее - истец, Минприроды АК) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ГринФорс" (далее - ответчик, ООО "Грин-Форс") о взыскании задолженности в размере 5 800 741 руб. 61 коп.

От ООО "Грин-Форс" поступило встречное исковое заявление, которым просит уменьшить размер арендной платы, подлежащей уплате за период с 01.07.2017 по 31.12.2019 по договору N П-18/3 от 16.12.2008 г. на сумму 5 800 741 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.07.2021 (резолютивная часть объявлена 19.07.2021) с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 5 800 741 руб. 61 коп. В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Грин-Форс" отказано, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 52 004 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО "Грин-Форс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт - в удовлетворении требований Министерства отказать, удовлетворить встречное исковое требование ООО "Грин-Форс", уменьшив размер арендной платы, подлежащий уплате за период с 01.07.2017 по 31.12.2019 по Договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 16.12.2008 N П-18/3 на сумму 5 800 741,61 руб., ссылаясь, в том числе на то, что суд вышел за пределы исковых требований Министерства, необоснованно придя к выводу о том, что все двенадцать соглашений, заключенных между Сторонами, являются недействительными; вывод суда в Решении от 26.07.2021 о том, что к отношениям по Договору N П-18/3 подлежит применению ст. 74 Лесного кодекса РФ (далее - ЛК РФ) 2007 года, основан на неправильном применении норм материального права; Дополнительные соглашения N 9 - N 11 заключались в период действия статьи 74 ЛК РФ в редакции с 01.10.2015 по 02.02.2017; Ссылка суда в Решении от 26.07.2021 на пункты 10 и 11 Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом РФ (утв. приказом МПР РФ от 04.10.2007 N 258) (далее - "Порядок"), в подтверждение того, что к отношениям по изменению Договора N П-18/3 подлежит применению статья 74 ЛК РФ, основана на неправильном применении норм материального права; Суд не применил закон, подлежащий применению (ст. ст. 4, 422, 447, 450 ГК РФ, лесохозяйственный регламент Озеро-Кузнецовского лесничества Алтайского края (утв. приказом управления лесами Алтайского края от 30.12.2008 N 169); План мероприятий по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации...., утв. Губернатором Алтайского края от 10.09.2010; приказ Рослесхоза от 27.04.2012 N 174 "Об утверждении нормативов противопожарного обустройства лесов"; приказ управления лесами АК от 30.12.2011 N 404; приказ управления лесами АК от 29.10.2012 N 261; приказ управления лесами АК от 04.02.2013 N 49; постановлений Правительства РФ от 17.09.2014 N 947 и от 14.12.2016 N 1350 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности"); Судом абсолютно не исследованы вопросы о наличии оснований для перерасчета арендных платежей; о том, что внесенная Обществом арендная плата по размеру соответствует праву Общества на соразмерное уменьшение арендной платы, что установленный Договором N П-18/3 объем заготовки равный 83 тыс. м3 древесины качеством, предусмотренным договором, не может быть предоставлен Обществу ни в настоящее время, ни в последующем, не мог быть предоставлен, начиная с 2009 года; Вывод суда в Решении от 26.07.2021 о том, что снижение размера арендной платы необоснованно, так как Порядок заключения спорного договора исключает возможность согласования сторонами платы в меньшем размере, чем было установлено при заключении договора, противоречит статьям 29, 68, 73 (часть 2 и часть 4), 87, 94 Лесного кодекса РФ, пунктам 3 и 4 Примечания к Таблице 1 к постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "Об утверждении ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений", пункту 9 Правил заготовки древесины..., утв. приказом Минприроды России от 01.12.2020 N 993; Суд в Решении от 26.07.2021 не обосновал невозможность применения к спорным правоотношениям пункта 4 статьи 614 ГК РФ, а соответственно необоснованно отказал в удовлетворении встречного иска общества; решением от 26.07.2021 нарушаются принципы добросовестности и недопустимости освобождения от договорных обязательств, закрепленные в части 3 статьи 1 и ст. 310 ГК РФ соответственно; судом в Решении от 26.07.2021 неправильно применен срок исковой давности предъявления требований.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указал на нарушение принципа единообразия судебной практики. Решением от 26.07.2021 арбитражным судом Алтайского края Министерство и ООО "Грин-Форс" поставлены в неравноправное положение - Обществом утрачено право на судебную защиту от возникновения подобных негативных ситуаций и утрачена возможность восстановить свои права (заплатив Повышенную арендную плату, Общество никогда не сможет получить Повышенный объем изъятия древесины).

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме, отмечая, что ссылка подателя апелляционной жалобы на нормы права, которые претерпели изменения и послужили законным основанием, по мнению заявителя, для заключения дополнительных соглашений к договору аренды могут свидетельствовать лишь о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом такие изменения в силу положений статьи 451 ГК РФ являются лишь основанием для изменения или расторжения договора, которое, в свою очередь, в соответствии с положениями Лесного законодательства должно было состояться на основании решения суда и никак иначе. Ссылка заявителя на часть 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации не обоснована, поскольку в соответствие с положением статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации существенные изменения параметров использования лесов является основанием для внесения изменений в договор аренды, заключенный по результатам торгов на основании решения суда. Ссылка заявителя на судебную практику ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 не подлежит применению, так как в момент заключения договора лесной участок, являвшийся предметом торгов, был передан ответчику в полном объеме. До внесения, соответствующих изменений в договор аренды, плата должна начисляться в соответствии с действующими условиями договора. Право Минприроды Алтайского края требовать задолженность по арендной плате основано на нормах Лесного кодекса Российской Федерации (статья 73 ЛК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 614 ГК РФ) и договора аренды лесного участка N П-18/3.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, дополнений, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодатель) и ООО "Грин-Форс" (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины и ведения охотничьего хозяйства от 16.12.2008 N П-18/3 (далее - договор), по условиям которого ответчику во временное пользование предоставлен лесной участок площадью 60 743 га, расположенный на территории Угловского района, Озеро-Кузнецовского лесничества Алтайского края (бывший Тополинский лесхоз). Срок действия Договора N П-18/3 составляет 49 лет.

Согласно пункту 2.1. договора ежегодная арендная плата за год использования лесного участка для заготовки древесины составляет - 3 796 570 руб.. Расчет арендной платы указан в приложении N 7 к договору.

В соответствии с пунктом 2.3. договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка.

К договору стороны заключили дополнительные соглашения от 07.04.2009 N 1, от 16.11.2010 N 2, от 03.03.2011 N 3, от 27.06.2011 N 4, от 01.08.2012 N 5, от 01.03.2013 N 6, от 03.06.2014 N 7, от 30.01.2015 N 8, от 19.11.2015 N 9, от 09.06.2016 N 10, от 02.02.2017 N 11, от 14.10.2019 N 12, по условиям которых сторонами изменены условия арендной платы, в том числе размер, сроки внесения, объемы работ, цели и объемы использования лесов.

Федеральным агентством лесного хозяйства проведена плановая выездная проверка исполнения Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений и расходования средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета на осуществление указанных полномочий.

По результатам проверки Рослесхозом вынесено предписание N 13/2019 от 21.10.2019 N СА-07-27/20488 "Об устранении выявленных нарушений при исполнении органами государственной власти Алтайского края переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений" (далее - Предписание). На основании пункта 19 Предписания Министерство обязано обеспечить перерасчет арендной платы по договорам аренды лесных участков с учетом выявленных нарушений, уведомить арендаторов об изменении размера арендной платы и о сумме, подлежащей к уплате, начисление арендной платы по договорам аренды лесных участков, заключенным в целях заготовки древесины, в размере отличном от установленного на аукционе (торгах). Согласно пункту 20 Предписания Министерство обязано обеспечить устранение нарушений, допущенных при заключении дополнительных соглашений к договорам аренды лесных участков, предоставленных в целях заготовки древесины, заключенным по результатам аукциона (торгов), по которым в нарушение установленных требований изменены объемы заготовки древесины и размер арендной платы

Полагая, что дополнительные соглашения от 07.04.2009 N 1, от 16.11.2010 N 2, от 03.03.2011 N 3, от 27.06.2011 N 4, от 01.08.2012 N 5, от 01.03.2013 N 6, от 03.06.2014 N 7, от 30.01.2015 N 8, от 19.11.2015 N 9, от 09.06.2016 N 10, от 02.02.2017 N 11, от 14.10.2019 N 12 к договору N П-18/3 являются недействительным (ничтожным), начислив арендную плату в соответствии с условиями договора, истец в адрес ответчика направил претензию N 24/П/9733 от 18.08.2020 с требованием оплаты образовавшейся задолженности по арендной плате.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без исполнения, истец обратился в арбитражный суд с первоначальным иском.

Ссылаясь на то, что размер арендной платы за лесной участок был изменен дополнительными соглашениями, ввиду снижения объема рубок древесины, ответчик обратился в суд со встречным иском.

Удовлетворяя первоначальный иск и отзывая в удовлетворении встречного, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу части 2 статьи 4 ЛК РФ от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами.

На основании указа Губернатора Алтайского края от 21.10.2013 N 54 "О создании Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края" управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края, управление охотничьего хозяйства Алтайского края и управление лесами Алтайского края с 01.01.2014 реорганизованы путем слияния. Правопреемником реорганизуемых органов исполнительной власти Алтайского края являлось Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края.

Постановлением Администрации Алтайского края от 26.08.2016 года N 297 "Об органах исполнительной власти Алтайского края" с 01.01.2017 года Главное управление природных ресурсов переименовано в Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края.

Судом установлено, что договор аренды был заключен по результатам проведения лесного конкурса.

Впоследствии договор аренды был переоформлен, в соответствии с действующим законодательством, в связи с введением в действие новой редакции Лесного кодекса Российской Федерации, в порядке установленном Федеральным законом "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" N 201 от 24.12.2006, на основании распоряжения Управления лесами Алтайского края от 24.11.2008 N 397.

Как установил суд первой инстанции, на момент проведения лесного конкурса и заключения по его результатам договора аренды от 19.07.2005 N 2 действовал Лесной кодекс Российской Федерации от 29.01.1997 (далее - Лесной кодекс 1997 года).

В соответствии со ст. 34 ЛК РФ 1997 года и п. 7 Положения об аренде участков лесного фонда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.1998 N 345 (в редакции, действовавшей в указанный период, далее - Положение об аренде), участки лесного фонда предоставляются в аренду на основании решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемых по представлению территориальных органов федерального органа управления лесным хозяйством или по результатам лесных конкурсов.

При предоставлении участков лесного фонда в аренду по результатам лесных конкурсов участки лесного фонда выставляются на лесные конкурсы по решениям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемым по представлению территориальных органов федерального органа управления лесным хозяйством.

Гражданин или юридическое лицо, выигравшее лесной конкурс, и организатор лесного конкурса подписывают протокол о результатах лесного конкурса. На основании протокола лицо, выигравшее лесной конкурс, и арендодатель в указанный в протоколе срок заключают договор аренды участка лесного фонда (пункт 14 Положения об аренде).

Лесной кодекс Российской Федерации введен в действие с 01.01.2007 статьей 1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 201-ФЗ).

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Закона N 201-ФЗ договоры аренды участков лесного фонда должны были быть приведены в соответствие с ЛК РФ в порядке переоформления договора в срок до 01.01.2009.

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с ЛК РФ устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 6 ст. 4 Закона N 201-ФЗ).

Данный порядок утвержден приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 (далее - Порядок), действовавшим до 15.03.2012.

В соответствии с пунктами 10 и 11 Порядка при приведении договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации не допускается одностороннее изменение ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы. При переоформлении данных договоров на договоры аренды лесных участков размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310.

По смыслу ст. 74 ЛК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, приоритет имеет заключение договоров аренды лесных участков на торгах, условия которых не подлежали изменению.

Из анализа вышеизложенных норм следует, что учитывая невозможность прекращения лесопользования по договорам, заключенным на длительный срок, процедура переоформления договора аренды участка лесного фонда в договор аренды лесного участка была направлена на приведение договора, заключенного ранее, в соответствие с новым ЛК РФ.

При этом законодатель сохранил условия договоров в части арендаторов, объемов лесопользования, а также размера арендной платы, сформировавшиеся на торгах, и обязал привести в соответствие с новым законом иные условия договоров.

Согласно с частью 2 статьи 74 ЛК РФ при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий аукциона на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается.

В части 2 статьи 74.1 ЛК РФ предусмотрено, что изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что независимо от того был ли договор аренды заключен по результатам лесного конкурса, в порядке норм действующих до 2007 года, либо на аукционе, отсутствуют основания для изменений условий договора по соглашению сторон, по изменению размера арендной платы.

В связи с чем, дополнительные соглашения, заключенные между сторонами, с условиями, изменяющими размер арендной платы, даже при уменьшении объема заготавливаемой древесины, являются ничтожными.

В силу статьи 614 ГК РФ и статьи 94 ЛК РФ размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 ЛК РФ и договором аренды участка лесного фонда.

В силу части 1 статьи 74 ЛК РФ (в редакции, действовавшей в период заключения дополнительных соглашений) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

При этом согласно части 2 статьи 74 ЛК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период времени) при заключении договора аренды такого лесного участка по результатам аукциона, изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается. При этом предметом аукциона выступает начальный размер арендной платы (часть 1 статьи 74 ЛК РФ), который в силу пункта 4 части 4 статьи 79 ЛК РФ не может быть ниже минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьями 73 и 76 ЛК РФ.

Из приведенных норм права следует, что Лесным кодексом был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

Изменение сторонами договора аренды лесного участка его условия о размере арендной платы противоречило установленному специальной нормой - частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации прямому запрету. В силу наличия этой специальной нормы о неприменении гражданского законодательства в части условий и оснований изменения договора аренды лесного участка по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора, указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12157/13 по делу N А28-5083/2012, который признал обоснованным вывод судов по этому делу о признании сделки, изменяющей размер арендной платы, в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в прежней редакции) не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно указал на то, что закон не допускал на момент заключения сторонами дополнительных соглашений к договору аренды лесного участка возможность изменения условий договора на основании соглашения сторон такого договора.

При таких обстоятельствах, исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 ЛК РФ, недопустимо дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 кодекса).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74).

Применительно к статьям 166 и 168 кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Доводы заявителя в указанной части апелляционной жалобы о неправильном применении и толковании судом норм материального права, судом апелляционной инстанции признается ошибочным. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что изменения внесены в договор в отсутствие решения суда и в нарушение указанных норм, пришел к обоснованному выводу, что соглашения, заключенные между сторонами, с условиями, изменяющими размер арендной платы, даже при уменьшении объема заготавливаемой древесины, являются ничтожными. А поскольку судом установлено, что дополнительные соглашения являются недействительными в силу их ничтожности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о неправомерности использования при определении размера арендной платы условий дополнительных соглашений. Размер арендной платы должен определяться исходя из условий договора аренды с учетом ежегодной индексации.

Ссылки апеллянта на то, что суд необоснованно указал на ничтожность и соглашения N 12, которое заключено на основании решения суда, отклоняются апелляционным судом как основание для отмены решения суда.

Действительно указанное соглашение заключено на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 11.09.2019 по делу N А03-12196/2019, однако, это не привело к принятию неверного решения, поскольку указанное соглашение касается периода 2020 года, в то время как он не является спорным периодом взыскания в настоящем деле.

Ссылки на решение по делу А03-4232/2020 также не опровергают правильности выводов суда по настоящему делу, поскольку в рамках вышеуказанного дела в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанций о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для уплаты арендной платы в ином размере, чем предусмотрено условиями договора аренды.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно правовой позиции, отраженной в определении Верховного суда Российской Федерации от 22.03.2017 N 301-ЭС-17-1278, порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с ЛК РФ, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258, устанавливал особый порядок переоформления ранее заключенных договоров на новые без проведения аукциона по правилам статьи 74 ЛК РФ. В период действия названного приказа и после признания его утратившим силу (приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.11.2011 N 927) действующее законодательство не предусматривало возможность изменения условий договора аренды лесного участка по соглашению сторон, поэтому установленная в переоформленном договоре плата за лесопользование может быть уточнена лишь на основании судебного решения в соответствии с частью 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Суд правомерно указал на ничтожность дополнительных соглашений в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не соответствующего лесному законодательству, отметил то, что арендатор обязан вносить арендную плату в размерах, предусмотренных договором с учетом ежегодной индексации. В связи с тем, что ответчик в спорный период вносил арендную плату в размере, определенном дополнительными соглашениями, истцом был произведен расчет арендной платы по срокам уплаты с 3 квартала 2017 года по 2019 год включительно.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, в связи с чем, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 330, 614 ГК РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 5 800 741 руб. 61 коп.

Доказательства наличия задолженности в ином размере либо отсутствие задолженности как таковой, ответчиком в материалы дела не представлены.

Отклоняя довод о злоупотреблении правом со стороны истца, апелляционный суд установил, что заявителем жалобы не представлены достоверные и достаточные доказательства недобросовестного поведения (злоупотребления правом) указанным лицом, чьи действия, по мнению заявителя жалобы, нарушают его права и законные интересы. Данному доводы судом первой инстанции также дана оценка.

Судом сделан правомерный вывод об отсутствии злоупотребления правом со стороны истца, поскольку в его действиях отсутствует осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Ответчик также не представил в суд доказательств, свидетельствующих о намерении причинить вред противной стороне, о действиях истца в обход закона с противоправной целью, либо иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что возможность изменения условий заключенного на торгах договора аренды лесного участка возможна только в судебном порядке при наличии обстоятельств, установленных законом.

Механизм изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, предусмотренный статьей 451 ГК РФ, в рассматриваемом случае не может быть использован по следующим причинам: во-первых, он предполагает изменение договора по соглашению сторон или по требованию одной из сторон в судебном порядке, что прямо исключается статьей 74.1 ЛК РФ, во-вторых, изменение объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке не относится к существенному изменению обстоятельств, которое стороны не могли разумно предвидеть при заключении договора, а в аукционной документации была непосредственно заложена возможность такого изменения.

Условия настоящего договора не предусматривают, а законом не допускается, осуществление изменения (перерасчёта) арендной платы в связи с фактическим объемом произведенной арендатором (пользователем лесного участка) вырубки лесных насаждений.

Таким образом, апеллянт при доказанности существенного изменения характеристик лесного участка, имел право на обращение в суд с иском об изменении договора аренды лесного участка, как предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации, однако в рассматриваемый период истец не обращался, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Кроме того, надлежащих доказательств того, что характеристики изменились по обстоятельствам, предусмотренным Лесным кодексом РФ материалы дела не содержат.

Довод о том, что Судом в Решении от 13.07.2021 неправильно применен срок исковой давности предъявления требований подлежит отклонению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В рассматриваемом случае, истец настаивает на взыскании задолженности по арендным платежам с учетом уточненных исковых требований за период с 3 квартала 2017 года, исковое заявление было подано в суд 03.09.2020 года, в связи с чем, учитывая предусмотренный п.2.2 Договора и приложением N 5 к Договору срок уплаты арендной платы за 3 квартал 2017 г., следовательно, исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12264/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева Я.А. Смеречинская