Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 01АП-3984/21 по делу N А79-1299/2021

г. Владимир

20 сентября 2021 г.

Дело N А79-1299/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исхакову Рефису Айратовичу на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.06.2021 по делу N А79-1299/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Евросоюз" (ОГРН 1173850023478) к индивидуальному предпринимателю Исхакову Рефису Айратовичу (ОГРНИП 318213000004402), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Илим Тимбер Индастрии" о взыскании 102 749 руб. 74 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Евровоз" (далее - ООО "Евровоз", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Исхакову Рефису Айратовичу (далее - ИП Исхаков Р.А., Предприниматель, ответчик) о взыскании 102 749 руб. 74 коп. убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 11.06.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 02.09.2021 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Оспаривая принятый судебный акт, апеллянт сослался на то, что груз доставлен в сроки, согласованные сторонами, с исправной пломбой, тарой и упаковкой, получен представителем ООО "Илим Тимбер Индастрии", что подтверждается товарно-транспортной накладной от 23.10.2020 N 3454. Претензии по количеству, качеству и упаковке груза со стороны грузополучателя не предъявлялись.

Ответчик считает, что исполнил свои обязательства по заявке N 130545 от 21.10.2020 надлежащим образом.

Кроме того, заявитель указал, что акт формы ТОРГ-2 N 1 от 18.11.2020 на который ссылается истец, при приемке товара составлен не был. С данным актом ответчик не ознакомлен. Предприниматель обратил внимание на то, что акт формы ТОРГ-1 N 1 от 18.11.2020 при приемке товара составлен спустя некоторое время после приемке груза.

Также заявитель сослался на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, претензия с требованием о возмещении убытков была получена от ООО "ТЭК Служба Доставки".

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Евровоз" (заказчик) и ИП Исхаков Р.А. (перевозчик) заключили договор транспортной экспедиции на перевозку груза автомобильным транспортом по территории РФ от 21.05.2019 N 1015, по условиям которого заказчик поручил, а перевозчик принял к исполнению обязательства по перевозке грузов автомобильным транспортом в междугородном сообщении (пункт 1.1 договора).

Подтверждением факта оказания услуг является акт сдачи-приемки, подписываемый сторонами по факту оказания услуг перевозчиком услуг заказчику на основании товарно-транспортной накладной с отметками грузоотправителя, перевозчика, получателя груза и содержащего ссылку на номер счета, предъявленного перевозчиком к оплате (пункт 2.3 договора).

В силу пункта 3.2.4 договора перевозчик обязан обеспечить сохранность груза при транспортировке.

За нарушение или неисполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 договора).

21.10.2020 ООО "Евровоз" и ИП Исхаков Р.А. подписали заявку, в силу которой перевозчик принял на себя обязательства по перевозке груза (фанеры) по маршруту: г.Братск - г.Санкт-Петербург, дата погрузки 21.10.2020, дата выгрузки 29.10.2020, грузополучатель по ТТН. Стоимость перевозки составила 98 000 руб. Заявка имеет силу договора на разовую перевозку.

Согласно условиям договора груз должен быть доставлен автомобилем КАМАЗ Е408ХР/21, водителем Акишевым М.М.

В ходе приемки груза на складе грузополучателя ООО "Илим Тимбер Индастрии" выявлен дефект в виде намокшей фанеры в количестве 77 листов, о чем составлен акт по форме ТОРГ-2 от 18.11.2020 N 1.

ООО "Илим Тимбер Индастрии" направило ООО "Евровоз" претензию по недостаткам товара от 27.11.2020 с требованием о возмещении ущерба в размере 102 749 руб. 74 коп.

Платежным поручением от 04.12.2020 N 1507 на сумму 102 749 руб. 74 коп. ООО "Евровоз" возместило ООО "Илим Тимбер Индастрии" причиненный ущерб.

В свою очередь ООО "Евровоз" выставило ИП Исхакову Р.А. претензию от 01.12.2020 о возмещении причиненных убытков в сумме 102 749 руб. 74 коп.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 5, 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

Таким образом, закон устанавливает специальное (по сравнению с общими нормами гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств) регулирование ответственности перевозчика - ответственность перевозчика презюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства.

Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за порчу или утрату груза является в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

На основании статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы, к которой относятся лишь обстоятельства, которые обладают в совокупности признаками чрезвычайности и объективной непредотвратимости.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что груз был поврежден при перевозке. Факт порчи груза в период выполнения перевозки подтвержден материалами дела, в том числе актом от 18.11.2020 N 1, товарно-транспортной накладной от 23.10.2020 N 3454.

Таким образом, повреждение груза произошло в период ответственности ответчика за его сохранность в соответствии с заключенным с истцом договором.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Размер убытков ответчиком документально не оспорен; обоснованный контррасчет в материалах дела отсутствует; доказательства, подтверждающие принятие ответчиком мер по обеспечению сохранности груза либо наличия непреодолимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть, также не имеется.

Вопреки доводам заявителя о том, что согласно товарно-транспортной накладной от 23.10.2020 N 3454 груз доставлен с исправной пломбой, тарой и упаковкой и получен представителем ООО "Илим Тимбер Индастрии" без претензий, на указанной товарно-транспортной накладной содержится отметка грузополучателя о составлении акта по ущербу.

В соответствии с абз. 2 п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утверждены постановлением Правительства РФ N 272 от 15 апреля 2011 года) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - Транспортная накладная).

Согласно п. 9 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ N 272 от 15 апреля 2011 года (далее - Правила N 272) (действовавших в спорный период), транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах), соответственно, для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика.

Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.

В пункте 81 Правил N 272 указано, что отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

Согласно пункту 86 Правил N 272 в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

Как следует из материалов дела, во исполнение вышеуказанных пунктов Правил N 272 товарно-транспортная накладная от 23.10.2020 N 3454 содержит отметку о составлении акта по ущербу.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ Предпринимателем не оспорен факт проставления вышеуказанной отметки, в том числе посредством представления своего экземпляра ТТН (которой должен у него иметься как у перевозчика) с отсутствием указанной отметки либо посредством заявления ходатайства о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ.

Исходя из пункта 80 Правил N 272 акт о повреждении груза составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Ссылка Предпринимателя на наличие исправной пломбы при доставке груза не принимается апелляционным судом, поскольку из содержания товарно-транспортной накладной от 23.10.2020 N 3454 не следует, что груз был опломбирован (отсутствуют сведения о N пломбы и факте ее проставления), а также ввиду того, что ущерб был вызван не недостачей груза, а доставкой его в ненадлежащем качестве (подмочка листов фанеры).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции также учел, что из представленной в материалы дела электронной переписки между сторонами следует, что Предприниматель не оспаривал факт ущерба (намокание груза) в процессе перевозки (л.д. 54-57).

Аргументы заявителя в апелляционной жалобе о несоблюдении претензионного порядка опровергается претензией от 01.12.2020 N 8, представленной в материалы дела и кассовым чеком Поста России об отправке (л.д. 22, 31).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в полном объеме, как основанное на нормах гражданского законодательства и подтвержденное представленными доказательствами.

Таким образом, апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны отзыву на исковое заявление, были предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и они обоснованно отклонены. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.06.2021 по делу N А79-1299/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исхакову Рефису Айратовичу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Богунова