Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 16АП-3489/21 по делу N А20-2289/2020

г. Ессентуки

28 сентября 2021 г.

Дело N А20-2289/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Белова Д.А., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасовым К.Б., при участии в судебном заседании представителя Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики Кодзоковой А.Л. (по доверенности), в отсутствие индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пшемурзова Хасана Хатакшуковича, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пшемурзова Хасана Хатакшуковича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.06.2021 по делу N А20- 2289/2020,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Пшемурзову Хасану Хатакшуковичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 983 325 рублей основного долга за период с 01.07.2020 по 30.03.2021, 21 100 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2020 по 15.04.2021, а также о расторжении договора аренды земельного участка земель сельскохозяйственного назначения от 12.09.2018 N 91 и обязании предпринимателя возвратить земельный участок с кадастровым номером 07:04:4600000:29, общей площадью 5760000 кв.м, расположенный относительно ориентира по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Прохладненский район, по акту приема-передачи (с учетом уточненных требований).

Решением суда от 29.06.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 983 324 рубля 88 копеек основного долга и 21 100 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Договор аренды от 12.09.2018 N 91 расторгнут. Суд обязал ответчика возвратить истцу спорный земельный участок. В остальной части исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован систематическим нарушением арендатором обязанностей по внесению арендных платежей.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования. Апеллянт ссылается на то, что министерство, уточняя исковые требования, изменило предмет и основание иска.

Отзыв на жалобу суду не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель министерства относительно доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в суд по причине его нахождения за пределами Северо-Кавказского региона. Суд рассмотрел заявленное ходатайство на основании статей 158, 159, 184 - 185 АПК РФ и определил: отказать ответчику в его удовлетворении в связи с тем, что ответчик в случае невозможности присутствия в судебном заседании, не лишен права направить в суд для представления своих интересов представителя, а потому указанные ответчиком в ходатайстве обстоятельства не могут служить препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы. Доводов о предоставлении дополнительных доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего спора, а также указания на иные объективные причины отложения рассмотрения дела заявление ответчика не содержит.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.06.2021 по делу N А20-2289/2020 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом от 06.08.2018 N П-43 и по результатам аукциона, между министерством и предпринимателем заключен договор аренды от 12.09.2018 N 91, по условиям которого министерство передало, а предприниматель принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 07:04:4600000:29, общей площадью 5760000 кв.м. для сельскохозяйственного использования, расположенный относительно ориентира по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Прохладненский район. Земельный участок находится в собственности Кабардино-Балкарской Республики.

Указанный земельный участок передан арендатору по акту приема - передачи.

17.10.2018 договор аренды надлежащим образом зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 07:04:46000000:29-07/024/2018-1.

В соответствии с п. 3.3 договора арендатор обязан уплачивать арендную плату с момента подписания договора и акта приема-передачи ежеквартально, путем предоплаты, равными долями, не позднее 15 числа первого месяца текущего квартала, в течение всего срока действия договора.

Согласно пункту 3.1. размер годовой арендной платы установлен в сумме 1 264 320 рублей. Стороны также договорились, что задаток в размере 1 264 430 рублей засчитывается в счет арендной платы.

В соответствии с пунктом 3.2 договора размер годовой арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке в связи с инфляцией цен и в других случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации и Кабардино-Балкарской Республики. Уведомление об изменении арендной платы вместе с расчетом направляется в адрес арендатора, является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть договора.

Арендодатель письмом от 20.02.2020 N 24-04-1-41/705 уведомил арендатора об изменении размера арендной платы по договору, указав, что с 01.04.2020 размер годовой арендной платы будет составлять 1 311 099 рублей 84 копейки, в связи с инфляцией. Указанное уведомление вручено арендатору 13.03.2020, что подтверждается уведомление о вручении заказной корреспонденции.

Учитывая, что с 01.09.2019 арендатор не вносил арендную плату, министерство направило в адрес предпринимателя претензию от 21.04.2020 N 24-4-1-41/1419 с требованием погасить задолженность за период с 01.09.2019 по 30.06.2020 в размере 1 026 663 рубля, предложением расторгнуть договор аренды и возвратить земельный участок.

27.10.2020 министерство направило в адрес предпринимателя претензию от N 24-4-1-68/4248 с требованием погасить задолженность за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в сумме 655 550 рублей и предложением расторгнуть договор аренды.

22.01.2021 министерство в связи с невнесением арендной платы за следующий период направило в адрес предпринимателя претензию от N 24-4-68/228 с требованием погасить задолженность по арендной плате в сумме 983 325 рублей за период с 01.07.2020 по 30.03.2021, предложением расторгнуть договор аренды и возвратить земельный участок.

Предприниматель платежными поручениями от 10.03.2021 N 1 и N 2 погасил задолженность по арендной плате и проценты за период, указанный в первоначальном исковом заявлении с 01.09.2019 по 30.06.2020, что послужило основанием для уточнения истцом заявленных требований.

Претензии оставлены предпринимателем без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, исходя из следующего.

Исходя из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. На основании статьи 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

Материалами дела подтверждается наличие между сторонами правоотношений в рамках договора аренды земельного участка от 12.09.2018 N 91, который содержит все существенные условия, никем не оспорен и не признан недействительным.

Указанный договор аренды прошел процедуру государственной регистрации в установленном порядке, что подтверждается отметкой регистрирующего органа. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Как следует из материалов дела, в период с сентября 2019 года по апрель 2021 года арендатор не вносил арендную плату в установленном договором порядке.

Таким образом, с даты заключения договора арендная плата ответчиком не вносилась.

При этом, в нарушение условий договора о ежеквартальном внесении арендной платы, ответчик внес арендную плату за период с сентября 2019 по июль 2020 года только после возбуждения производства по настоящему делу платежными поручениями от 10.03.2021 N 1 и N 2.

Из материалов дела усматривается, что арендная плата за III; IV квартал 2020 года, а также за I квартал 2021 года ответчиком также не внесена.

Исходя из условий договора и учитывая уведомление об изменении размера ежегодной арендной платы от 20.02.2020 N 24-04-1-41/705,расчет арендной платы является следующим

1 311 099,84 рублей (размер годовой арендной платы) /4 квартала = 327 774,96 рублей (размер ежеквартальной платы).

327 774,96 рубля * 3 квартала = 983 324 рубля 88 копеек (размер спорной задолженности).

Указанный расчет апелляционным судом проверен и признан верным.

При этом, удовлетворяя требования министерства в части, суд первой инстанции обоснованно учел допущенную истцом арифметическую ошибки при расчете суммы требований (заявлено о взыскании 983 325 рублей).

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с предпринимателя в пользу министерства основную задолженность в размере 983 324 рубля 88 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 21 100 рублей 45 копеек за период с 16.07.2020 по 15.04.2021.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 3.5 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленные срок, арендатор уплачивает арендодателю пеню в соответствии с установленной Банком России ключевой ставкой рефинансирования.

Как видно из материалов дела, расчет неустойки произведен истцом по правилам статьи 395 ГК РФ, в то время, как пунктом 3.5 договора предусмотрена договорная ответственность за нарушение условий о внесении арендной платы в виде пени за каждый день просрочки в соответствии с установленной Банком России ставкой рефинансирования.

Исходя из условий договора аренды размер пени составляет 26 967 рублей 35 копеек из расчета 5,5% ставки рефинансирования Банка России на дату объявления резолютивной части решения.

Вместе с тем, учитывая, что суд не может выходить за рамки заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки в размере 21 100 рублей 45 копеек.

Также истец просил расторгнуть договор аренды в связи с систематическим нарушением арендатором обязанностей по внесению арендных платежей.

В статье 619 ГК РФ определены основания досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд, по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Согласно положениям указанной статьи ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из пункта 8.3 договора следует, что он может быть расторгнут досрочно по решению суда, по основаниям, предусмотренным пунктами 4.1.5 и 5.2.6 договора. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 4.2.8. договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Исходя из подпункта "в" пункта 5.2.4 договор подлежит досрочному расторжению, в том числе, в случае если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносит арендную плату.

Материалами дела подтверждается, что арендатор не вносил арендную плату более двух периодов подряд, а именно с сентября 2019 по дату обращения истца в суд с первоначальным иском 16.07.2020.

Претензия министерства от 21.04.2020 N 24-04-1-41/1419 о необходимости внесения просроченной арендной платы с предложением о расторжении договора аренды и возврате земельного участка, получено ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении.

При этом, требования о внесении арендной платы, изложенные в претензии истца, исполнены предпринимателем только 10.03.2021.

Требования о возврате земельного участка предпринимателем не исполнены.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ответчиком погашена задолженность в размере 1 060 933 рубля 26 копеек.

Вместе с тем, доказательства внесения арендных платежей за III и IV квартал 2020 года, а также за I квартал 2021 года в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции верно учел, что уплата задолженности по арендной плате в период рассмотрения судебного спора не лишает истца права требовать в судебном порядке расторжения договора при доказанности факта существенности нарушений. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2019 г. N 304-ЭС19-26051.

Материалами дела подтверждается, что претензиями от 27.10.2020 N 24-4-1-68/4248, от 28.07.2020 N 24-04-1-23/2849 и от 22.01.2021 N 24-4-1-68/228 министерство неоднократно предлагало предпринимателю расторгнуть договор аренды в связи с существенными нарушениями условий о внесении арендной платы.

Учитывая, что ответчиком не внесены арендные платежи более чем за два периода подряд, истцом соблюдено требование о досудебном уведомлении о расторжении договора аренды, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о расторжении договора от 12.09.2018 N 91.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал, что земельный участок сельхозназначения общей площадью 5 760 000 кв.м с кадастровым номером 07:04:4600000:29, расположенный в Прохладненском муниципальном районе Кабардино-Балкарской Республики подлежит возврату арендодателю.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части.

Довод жалобы о предъявлении истцом новых исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к предпринимателю, основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Под изменением основания иска понимается замена фактов, указанных истцом первоначально в обоснование своего требования, новыми фактами либо приведение дополнительных фактов; возможно также исключение некоторых фактов из числа ранее указанных. Под изменением предмета иска подразумевается замена одного требования, указанного истцом, на другое, основанием которого являются первоначально приведенные факты.

При изменении предмета или основания иск не должен меняться, он должен преследовать один и тот же интерес, тождество иска должно сохраниться, поэтому закон не допускает одновременного изменения истцом и предмета, и основания иска, так как в этом случае был бы предъявлен новый иск.

В рассмотренном случае министерство в порядке статьи 49 АПК РФ подало заявление об уточнении исковых требований; согласно материалам дела на протяжении рассмотрения дела в суде первой инстанции предмет иска - взыскание задолженности - не менялся.

Кроме того, уточняя исковые требования, истец не изменил ни предмет, ни основание иска, а лишь уменьшил сумму, подлежащую взысканию с ответчика, что не нарушает прав ответчика.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.06.2021 по делу N А20-2289/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников