Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 18АП-11553/21 по делу N А07-9733/2021

г. Челябинск

28 сентября 2021 г.

Дело N А07-9733/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2021 по делу N А07-9733/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (далее - ООО УК "Наш дом", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - Комитет, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 20-18625-45901 от 24.02.2021, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2021 (резолютивная часть решения объявлена 12.07.2021) в удовлетворении требований заявителя отказано.

ООО УК "Наш дом" не согласилось с указанным решением суда и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, требования заявителя удовлетворить ссылаясь на незаконность оспоренного постановления ввиду его вынесения за пределами установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности. Полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о необходимости исчисления такого срока с даты составления протокола об административном правонарушении. По мнению подателя жалобы, днем обнаружения рассматриваемого длящегося правонарушения является дата обращения АО "Водоснабжающая организация" в Комитет с информацией о допущенном нарушении - 26.11.2020. Помимо этого указывает на нарушение административным органом права общества на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении (соответствующее ходатайство общество было отклонено со ссылкой на истекающие сроки давности привлечения к ответственности).

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена без их участия по имеющимся документам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО УК "Наш дом" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1120268002733 и на основании лицензии N 002000331 от 29.06.2015 осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

26.11.2020 в Комитет поступило обращение АО "Водоснабжающая компания", содержащее просьбу о проведении в отношении ООО УК "Наш дом" проверки соблюдения порядка и сроков перечисления денежных средств за оказанные коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению. Обращение содержало сведения о том, что у ООО УК "Наш дом", имеется признанная им и подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами задолженность перед АО "Водоснабжающая компания" в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договорам ресурсоснабжения.

Как указано в обращении, между ООО УК "Наш дом" и АО "Водоснабжаюшяя компания" заключен договор N 2205 от 22.02.2018 на подачу абоненту через присоединенную водопроводную сеть из системы холодного водоснабжения холодную питьевую воду, потребляемую абонентом в целях предоставления коммунальной услуги "холодное водоснабжение" собственникам и пользователям помещений и потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах (приложение N 1 к Договору). Предметом Договора является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды нужды абонента (ООО "УК "Наш Дом") и его субабонентов и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от абонента и его субабонентов на условиях, определенных настоящим Договором.

Условиями договора установлено, что расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит плату за холодную воду и отведение сточных вод по настоящему договору до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании платежных документов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно представленному АО "Водоснабжающая компания" акту сверки взаимных расчетов между АО "Водоснабжающая компания" и ООО "УК "Наш Дом", по договору N 2205 от 22.02.2018 по состоянию на 13.11.2020 задолженность ООО "УК "Наш Дом" перед АО "Водоснабжающая компания" составляет 2897560,28 руб.

Так же имеются вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан (по делам N А07-19020/2019, NА07-25419/2019, NА07-10978/2019 от 17.10.2019, NА07-14506/2020, NА07- 18449/2020) о взыскании с ООО УК Наш Дом" в пользу АО "Водоснабжающая компания" задолженности за поставку коммунального ресурса.

Расчетным путем АО "Водоснабжающая компания" установлено, что две среднемесячные величины обязательств договору на поставку коммунального ресурса N 2205 от 22 февраля 2018 года, заключенному между АО "Водоснабжающая компания" и ООО УК Наш Дом", составляет 59542,43 руб., и образовавшаяся задолженность ООО УК Наш Дом" перед АО "Водоснабжающая компания" значительно превышает данную сумму. То есть, ООО УК Наш Дом" расчеты за коммунальные ресурсы, по договору холодного водоснабжения и водоотведения N2205 от 22.02.2018, заключенному с АО "Водоснабжающая компания", производятся с нарушением требований пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" (далее - Постановление N253), что влечет нарушение стандартов управления, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпункта "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N1110 (далее - Положение N110), и в соответствии с подпунктом "д" пункта 4(1) Положения N1110, относится к грубым нарушениям лицензионных требований.

По итогам рассмотрения указанного обращения, Комитет пришел к выводу о наличии в действиях ООО УК "Наш дом" признаков состава административного нарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в связи с чем направил в адрес общества по почте уведомление от 15.12.2020 о необходимости явки его представителя 28.12.2020 для участия в составлении протокола об административном правонарушении. Уведомление получено заявителем 22.12.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.

В отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 20-18625-45901 от 28.12.2020 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Определением от 20.01.2021, полученным обществом 26.01.2021, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 24.02.2021.

24.02.2021 Комитетом вынесено постановление по делу N 20-18625-45901 о привлечении ООО УК "Наш Дом" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150000 руб.

Считая это постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о его отмене.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки позиции суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что правонарушением является противоправное, виновное действие (или бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Субъектами данного правонарушения признаются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Объективную сторону правонарушения образуют деяния субъекта при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, грубо нарушающие лицензионные требования.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами, согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, согласно подпункту "ж" пункта 4 которых, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением установленных стандартов, в том числе организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе осуществление управляющими организациями расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Частью 6.2 статьи 155 ЖК РФ установлено, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Требования к порядку осуществления расчетов определены Постановлением N 253, в силу пункта 3 которого, расчеты за ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, осуществляются в соответствии с настоящим документом, если иное не определено в договоре ресурсоснабжения.

Согласно подпункту "б" пункта 3 Положения N 1110, одним из лицензионных требований к лицензиату является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Таким образом, осуществление управляющими организациями в установленном договором порядке расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида, является законодательно установленным лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиатам, и, соответственно, подлежит лицензионному контролю.

Согласно подпункту "д" пункта 4(1) Положения N 1110, нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом является грубым нарушением лицензионных требований.

Как следует из материалов дела и заявителем по существу не оспаривается, по состоянию на 13.11.2020 года задолженность ООО УК "Наш дом" перед АО "Водоснабжающая компания" по договору на поставку коммунального ресурса N 2205 от 22.02.2018 за ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, составляет 2897560,28 руб., что подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан в рамках дел N А07-19020/2019, N А07- 25419/2019, N А07-10978/2019, N А07-14506/20 и N А07-18449/2020.

Расчетным путем Комитетом установлено, что две среднемесячные величины обязательств договору на поставку коммунального ресурса составляет 59542,43 руб., и образовавшаяся задолженность ООО УК "Наш дом" перед АО "Водоснабжающая компания" значительно превышает данную сумму.

То есть, ООО УК "Наш дом" расчеты за коммунальные ресурсы, по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 2205 от 22.02.2018, заключенному с АО "Водоснабжающая компания", в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг, производились с нарушением требований пункта 3 Постановления N 253, что свидетельствует о грубом нарушении лицензионных требований, и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными административным органом.

Из обстоятельств совершения правонарушения усматривается, что общество имело возможность для соблюдения лицензионных требований, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства объективной невозможности исполнения своих обязательств как управляющей организации, заявителем не представлены. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ООО УК "Наш дом" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Так, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что вменяемое в вину обществу административное правонарушение обладает признаками длящегося правонарушения, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с момента его выявления должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5).

Таким моментом выявления правонарушения является дата составления протокола об административном правонарушении - 28.12.2020, на что правомерно указал суд первой инстанции.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что датой выявления правонарушения следует считать дату поступления в Комитет обращения в Комитет АО "Водоснабжающая компания", содержащее просьбу о проведении проверки соблюдения в отношении ООО УК "Наш дом" порядка и сроков перечисления денежных средств за оказанные коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению (26.11.2020) следует признать ошибочным, поскольку само по себе поступление такого обращения не свидетельствует о выявлении признаков рассматриваемого правонарушения лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении.

Исходя из даты выявления правонарушения - 28.12.2020, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности от 24.02.2021 следует признать вынесенным в пределах установленного законом двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Так, в силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, характер совершенного обществом правонарушения, суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, не нашел оснований для признания таких нарушений малозначительными.

Поскольку признание правонарушения малозначительным отнесено к судейскому усмотрению, позиция суда первой инстанции в этой части основана на внутреннем убеждении, и не противоречит представленным в материалы дела доказательствам, оснований для ее переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В настоящем случае при назначении административного наказания административным органом были учтены характер совершенного правонарушения, вина правонарушителя, факт отнесение общества к субъектам малого предпринимательства, и иные обстоятельства. С учетом этих обстоятельств. С учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ - 150000 руб. Оснований для дальнейшего снижения размера наказания суд не усматривает.

Податель апелляционной жалобы полагает, что административным органом было допущено существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности в связи с отклонением ходатайства общества об отложении рассмотрения дела об административном правонарушения для обеспечения возможности ознакомления с материалами дела.

Как указано выше, определением Комитета от 20.01.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 24.02.2021. Определение получено ООО УК "Наш дом" 26.01.2021.

В день рассмотрения дела об административном правонарушении - 24.02.2021 от представителя общества в адрес Комитета поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении и предоставлении возможности ознакомления с материалами дела. Ходатайство мотивировано тем обстоятельством, что представитель общества не ознакомлен с материалами дела и 24.02.2021 не может явиться в Комитет в связи с плохими погодными условиями и ограничением движения на трассе.

Это ходатайство заявителя рассмотрено административным органом в установленном порядке, по итогам его рассмотрения вынесено определение от 24.02.2021 об отклонении ходатайства. Как следует из содержания определения, административным органом оценены изложенные в ходатайстве доводы и отмечено, что по состоянию на 09.00 часов 24.02.2021 ограничение движения на трассе для всех видов транспорта не введено, для ознакомления с материалами дела об административном правонарушении общество имело достаточно времени, истекающий срок давности привлечения к административной ответственности не позволяет откладывать рассмотрение дела (л.д.91).

Каких-либо возражений по существу изложенных в этом определении выводов административного органа подателем апелляционной жалобы не приведено.

Таким образом, ходатайство общества разрешено Комитетом надлежащим образом. Отклонение ходатайства не ограничило процессуальных прав заявителя.

При таких обстоятельствах основания для признания незаконным и отмены оспоренного постановления отсутствуют.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2021 по делу N А07-9733/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Е.В. Бояршинова Н.Г. Плаксина