Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 21АП-1385/21 по делу N А83-7950/2020

27 сентября 2021 г.

Дело N А83-7950/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 сентября 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыбиной С.А.,

судей Ольшанской Н.А.,

Чертковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Талановой Ю.П.

лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 марта 2021 года по делу N А83-7950/2020

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" (295053, Республика Крым, Симферополь, ул. Киевская, 1 А; ОГРН 1149102120947, ИНН 9102057281)

к акционерному обществу "Симферопольский винодельческий завод" (295492, Республика Крым, Симферополь, Московское шоссе, 9 километр; ОГРН 1199112012956, ИНН 9102257636)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" (далее - ГУП РК "Вода Крыма", Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к акционерному обществу "Симферопольский винодельческий завод" (далее - АО "Симферопольский винодельческий завод", Общество, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 96427,40 рублей, в т.ч. основной долг в размере 86211,81 рублей и пеня в размере 10215,59 рублей (с учетом заявления об уменьшении исковых требований, принятого судом). Исковые требования мотивированы нарушением условий договора от 20.09.2019 N 9280 в части своевременной оплаты услуг водоснабжения и водоотведения поверхностных сточных вод.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09 марта 2021 года по делу N А83-7950/2020 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 30409,79 рублей и неустойка в размере 3830,56 рублей, в остальной части иска отказано, а также распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба истца мотивирована тем, что судом необоснованно не принята во внимание задолженность по счету от 31.01.2020 N 9280/9 в части взыскания стоимости водоотведения. Кроме того, истец считает, что поскольку ответчик признал факт отведения им поверхностных сточных вод, у суда первой инстанции отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований в данной части. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 апелляционная жалоба ГУП РК "Вода Крыма" принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

В предыдущих судебных заседаниях представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении. В последующем заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя, которое удовлетворено судебной коллегией.

Ответчик явку уполномоченного представителя ни в одно судебное заседание не обеспечил.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

20 августа 2019 года между ГУП РК "Вода Крыма" (организация) и АО "Симферопольский винодельческий завод" (абонент) заключен договор водоотведения N 9280 (далее - Договор), согласно которому организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонента), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы), требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы водоотведения по составу сточных вод, и производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем Договоре.

Пунктом 3 Договора определено, что местом исполнения обязательств являются канализационные сети: г. Симферополь, 9-й километр Московского шоссе, в районе ул. Монтажной - 178032 Га.

Датой начала приема сточных вод является 20.08.2019 (пункт 4 Договора).

Согласно пункту 6 Договора, оплата по Договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоотведения.

В соответствии с разделом 7 Договора расчетный период, установленный Договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему Договору в следующем порядке, если иное не предусмотрено Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации.

Согласно пункту 39 Договора водоканал в соответствии с условиями настоящего Договора осуществляет прием поверхностных сточных вод абонента, а абонент обязуется производить водоканалу оплату отведения (приема) поверхностных сточных вод в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим Договором.

Сведения о точках приема поверхностных сточных вод абонента указываются по форме согласно Приложению N 7 (пункт 41 Договора).

26 августа 2020 года сторонами заключено Дополнительное соглашение к Договору, которое распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.05.2020.

Предприятие указывает, что во исполнение условий Договора оно представило абоненту услуги по Договору на общую сумму 142052,69 рублей, что отражено в актах оказанных услуг N 9280/9 от 30.11.2019 на сумму 4222,60 рублей за водоотведение в ноябре 2019 года, от 30.12.2019 на сумму 26187,19 рублей за водоотведение в декабре 2019 года, от 31.01.2020 на сумму 111642,90 рублей за водоотведение в январе 2020 года и прием и отведение поверхностных сточных вод в декабре 2019 года (т.1, л.д. 40-41).

Услуги ответчиком не оплачены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.02.2020 N 739/01-20/12 с требованием об оплате услуг по водоотведению и приему и отведению поверхностных сточных вод, а также начисленной пени, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (т.1, л.д.36).

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Согласно заявлению Общества от 21.01.2021, Предприятием неверно определена площадь земельного участка, с которой осуществляется прием и отведение поверхностных сточных вод, в связи с чем истцом уменьшены исковые требования.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Спор между сторонами возник на основании договора водоотведения от 20.08.2019 N 9280.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации, и не противоречит существу договора водоснабжения.

По смыслу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) также следует, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в ноябре 2019 года истцом осуществлено водоотведение 119 куб.м воды на сумму 4222,60 рублей (акт от 30.11.2019), в декабре - 738 куб. м воды на сумму 21822,66 рублей (акт от 30.12.2019), в январе 2020 года - 640 куб.м воды на сумму 28254,72 рублей (т.1, л.д.40-41).

Частично удовлетворяя исковые требования Предприятия, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 421, 425, 431 ГК РФ, статьей 2 Закона N 416-ФЗ, пунктом 3 Правил N 776 и условиями Договора, и пришел к выводу о том, что факт оказания ГУП РК "Вода Крыма" услуг по приему сточных вод в ноябре и декабре 2019 года является доказанным в части объема водоотведения, поскольку рассчитан на основании показаний прибора учета, не опровергнут сторонами.

Между тем, арбитражным судом первой инстанции не учтено, что в счете от 31.01.2020 N 9280, кроме оказания услуг по приему и отведению поверхностных сточных вод, указаны еще и услуги по водоотведению в январе 2020 года, которые подлежат оплате в размере 28254,72 рублей (расчет истца т.2, л.д.20).

Доказательств оплаты данных услуг ответчик не имеет, суду не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по счетам от 30.11.2019 N 9280 в размере 4222,60 рублей, от 30.12.2019 N 9280 в размере 26187, 19 рублей и от 31.01.2020 N 9280 в размере 28254,72 рублей, а всего в размере 58664,51 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика задолженность за прием и отведение поверхностных сточных вод в декабре 2019 года в размере 27547,29 рублей (расчет ответчика - т.2, л.д.18-20). Данные требования правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения по следующим основаниям.

В разделе 1 Правил N 644 определено, что поверхностные сточные воды - это принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

Согласно пункту 38 Правил N 644 отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

В силу части 3 статьи 15 Закона N 416-ФЗ единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с типовым единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 39 Правил N 644 прямо предусмотрено, что договор водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод, заключается между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения. До утверждения схемы водоснабжения и водоотведения новые договоры водоотведения заключаются с абонентами, в отношении которых согласно решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации применяются тарифы на водоотведение для поверхностных сточных вод.

В договоре водоотведения, предусматривающем отведение (прием) поверхностных сточных вод, определяются точки приема поверхностных сточных вод (пункт 43 Правил N 644).

В соответствии с частью 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

В силу пункта 25 Правил N 776 коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством регионального развития Российской Федерации.

В Приложении N 7 к Договору точки приема поверхностных сточных вод отсутствуют. Надлежащие доказательства осуществления истцом приема и отведения поверхностных сточных вод у истца отсутствуют, суду не представлены.

В связи с вышеизложенным, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части является обоснованным и правомерным.

Также, истец просил суд взыскать с ответчика пеню в размере 10215,59 рублей.

ГК РФ устанавливает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии с нормами статей 330-333 ГК РФ в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности, уплата неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответственность абонента в виде обязанности уплатить неустойку в случае ненадлежащего исполнения им обязательств по оплате предусмотрена пунктом 54 Договора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения.

Поскольку судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу о частичном удовлетворении требований в части взыскания основной суммы задолженности, требования истца о взыскании пени также подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
4 222,60	11.12.2019	Новая задолженность на 4 222,60 руб.
4 222,60	11.12.2019	10.01.2020	31	4.25	4 222,60 Ч 31 Ч 1/130 Ч 4.25%	42,79 р.
30 409,79	11.01.2020	Новая задолженность на 26 187,19 руб.
30 409,79	11.01.2020	10.02.2020	31	4.25	30 409,79 Ч 31 Ч 1/130 Ч 4.25%	308,19 р.
58 664,51	11.02.2020	Новая задолженность на 28 254,72 руб.
58 664,51	11.02.2020	25.01.2021	350	4.25	58 664,51 Ч 350 Ч 1/130 Ч 4.25%	6 712,57 р.
Сумма основного долга: 58 664,51 руб.
Сумма неустойки: 7 063,55 руб.

Таким образом, требования истца в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению в размере 7063,55 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение подлежит изменению.

Нарушение норм процессуального законодательства, влекущих в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 марта 2021 года по делу N А83-7950/2020 изменить.

Изложить пункт 2 резолютивной части решения в следующей редакции:

"2. Взыскать с акционерного общества "Симферопольский винодельческий завод" (295492, Республика Крым, Симферополь, Московское шоссе, 9 километр; ОГРН 1199112012956, ИНН 9102257636) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" (295053, Республика Крым, Симферополь, ул. Киевская, 1 А; ОГРН 1149102120947, ИНН 9102057281) 65728,06 рублей, в т.ч. основной долг в размере 58664,51 рублей и неустойку в размере 7063,55 рублей, а также государственную пошлину в размере 2629,10 рублей.

Взыскать с акционерного общества "Симферопольский винодельческий завод" (295492, Республика Крым, Симферополь, Московское шоссе, 9 километр; ОГРН 1199112012956, ИНН 9102257636) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" (295053, Республика Крым, Симферополь, ул. Киевская, 1 А; ОГРН 1149102120947, ИНН 9102057281) государственную пошлину в размере 2044,80 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Рыбина

Судьи

Н.А. Ольшанская И.В. Черткова