Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 09АП-43084/21 по делу N А40-77863/2021

г. Москва

27 сентября 2021 г.

Дело N А40-77863/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2021 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-77863/21, принятое по исковому заявлению ООО "Лукойл-Энергосервис" (ОГРН 1025003747614) к ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053000000041) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2019 по 25.03.2020 в размере 116 025,48 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Энергосервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2019 по 25.03.2020 в размере 116 025,48 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 17 июня 2021 года по делу N А40-77863/21 Арбитражный суд города Москвы взыскал с ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-Энергосервис" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 477,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 434 руб., в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 02 июля 2021 года срок, от истца поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЛУКОЙЛ-Энергосервис" (цессионарий) и ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (цедент) заключено соглашение об уступке требования от 27.12.2016 N ЭС/С-1048/16, согласно условиям которого ответчик передает, а истец принимает право (требование) к потребителям ("должникам") ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" задолженности за потребленную электроэнергию и (или) мощность, по отношению к которым последний имеет статус энергоснабжающей организации (ГП).

В связи с неисполнением ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" договорных обязательств по Соглашению об уступке требования N ЭС/С-1048/16 от 27.12.2016 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2019 по делу N А40-233808/19 с ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-Энергосервис" взыскана задолженность в размере 2 735 161 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 676 руб.

При этом, суд установил, что обстоятельства, связанные с неправомерностью заявленных к должнику требований на общую сумму 2 698 668,45 руб. установлены в решении Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-11989/18.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 225/04 от 24.05.2005 если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств не допустима.

Однако ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" уклонился от исполнения договорных обязательств в добровольном порядке. Основная сумма присужденной задолженности, а также судебные расходы были погашены лишь 25.03.2020 в ходе принудительного исполнения решения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2019 по 25.03.2020 на сумму 2 735 161,45 руб., которая складывается из суммы долга (в рамках дела N А06-11989/18) в размере 2 698 668,45 руб., а также из суммы убытков в виде уплаченной государственной пошлины в размере 36 676 руб.) в размере 13 257 руб. 65 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "ЛУКОЙЛ-Энергосервис" в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет процентов произведенный истцом, пришел к выводу, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит за период с 03.08.2019 по 25.03.2020 на сумму задолженности в размере 2 698 668,45 руб., в связи с чем, произведя самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворил требования в размере 114 477,45 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен с момента вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-233808/19, а именно с 13.02.2020 подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 1.5 Соглашения об уступке требования N ЭС/С-1048/16 от 27.12.2016, Цедент отвечает перед Цессионарием за недействительность переданного права требования, в том числе в размере недействительной/неподтвержденной части уступленных денежных требований, установленных решением суда о взыскании задолженности, путем оплаты Цессионарию компенсации в размере недействительного (неподтвержденного решением суда о взыскании суммы задолженности) права требования. Оплата компенсации должна быть произведена Цедентом на расчетный счет Цессионария в течение десяти рабочих дней с момента получения письменного требования Цессионария о компенсации.

Судом первой инстанции установлено, что претензия ООО "ЛУКОЙЛ-Энергосервис" N 20/2-01-06/36 от 17.07.2019 о перечислении неправомерно удерживаемых ответчиком денежных средств была получена ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" нарочно с отметкой о вручении 19.07.2019.

Согласно претензии, истец просил произвести оплату в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 03.08.2019 с учетом предусмотренного десятидневного срока на ее исполнение (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2019 по 25.03.2020 рассчитанные от суммы задолженности - 2 698 668,45 руб. составляют сумму в размере 114 477,45 руб.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что по существу доводы апелляционной жалобы направлены на неправомерную переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются апелляционным судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2021 года по делу N А40-77863/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков