Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 10АП-16228/21 по делу N А41-21418/2021

г. Москва

27 сентября 2021 г.

Дело N А41-21418/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Беспалова М.Б., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от истца - Какорина О.К. представитель по доверенности от 11.06.2021,

от ответчика - Еремеев А.Г. представитель по доверенности от 20.02.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2021 года по делу N А41-21418/21 по иску общества с ограниченной ответственностью "НП Групп" (ИНН 7801329135, ОГРН 1177847091840) к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (ИНН 7721546864, ОГРН 1067746062449) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НП Групп" (далее - истец, ООО "НП Групп") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ - л.д. 196-197, т.9) к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (далее - ответчик, ООО "Вайлдберриз") о взыскании денежных средств в размере 4.305.012 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141.317 руб. 68 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.02.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2021 по делу N А41- 21418/21 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Вайлдберриз" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 10.02.2020 стороны заключили агентский договор N 2020/02/10, согласно условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от своего имени, но в интересах и за счет принципала сделки по реализации продукции принципала под товарным знаком/товарными знаками: InnoColloids (далее - "товар"), ассортимент, количество, цена, которых определяются в заказах.

В пункте 3.1 договора установлено, что цена каждого отдельного наименования товара указана в рублях РФ в прайс-листе принципала, действующего на момент размещения на портале заказа. Цены в прайс-листах принципала указаны с учетом НДС.

Цена единицы товара включает стоимость товара, упаковки и маркировки, доставки, иные расходы принципала, предусмотренные настоящим договором.

Агент вправе при реализации товара применять скидки к стоимости товара, указанной принципалом, если иное не согласовано сторонами.

В соответствии с пунктом 3.3 договора отчетный период - период, приравненный 1 календарному месяцу, в течение которого агент реализовывал товар.

В силу пункта 3.4 договора агент предоставляет принципалу отчет о продажах, ежемесячно до 8 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчет о продажах предоставляется принципалу путем размещения на портале, где принципал обязан в течение 3 рабочих дней с момента размещения отчета, подтвердить и подписать последний либо предоставить мотивированные замечания.

В случае не предоставления замечаний в указанный срок, отчет о продажах считается утвержденным обеими сторонами. Принципал обязан самостоятельно отслеживать портал.

Из пункта 4.1 договора следует, что принципал своими силами и средствами передает товар агенту на складе, указанном агентом по электронной почте на адрес принципала: tublin@nanoprotech.global.

Товар передается принципалом в течение 5 рабочих дней с даты указания агентом адреса передачи товара.

В соответствии с пунктом 4.3 договора принципал подключен и зарегистрирован в системе электронного документооборота (далее - "система"), с зарегистрированной на основании приказа усиленной квалифицированной электронной подписью (ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ (в ред. Федерального Закона от 28.06.2014 N184-ФЗ).

Принципал соглашается с тем, что обмен товаросопроводительными документами по договору, за исключением случаев, предусмотренных договором, осуществляется исключительно через систему.

Кроме того, исключительно через систему сторонами осуществляется обмен следующими документами: УПД (в формате "XML"), актами по форме ТОРГ-2 (в формате "Pdf"); актами сверки (в формате "Pdf"); договорами (в формате "Pdf"); дополнительными соглашениями (в формате "Pdf"); актами на торговые премии (в формате "Pdf"); отчетами по продажам (в формате "Pdf"); спецификациями (в формате "Pdf") и другими.

Пунктом 4.2 договора установлено, что принципал в день передачи товара обязан передать агенту в порядке, предусмотренном пунктом 4.3 договора, транспортную накладную, а также иные товаросопроводительные документы.

Стороны установили, что принципал обязан указывать в товарной накладной/УПД бар-код каждого наименования товара в колонке "код товара".

Согласно пункту 4.6 договора принципал исходя из отчёта о продаже товара вправе по истечении 90 календарных дней с даты передачи товара агенту по товарной накладной/УПД, потребовать от агента возвратить нереализованный агентом товар, направив агенту на электронный адрес: info@wildberries.ru с электронного адреса: tublin@nanoprotech.global требование о необходимости возврата товара.

Агент подготавливает товар в течение 45 календарных дней с даты получения от принципала требования о необходимости возврата товара.

Доставка товара объемом до 10 кубических метров, включительно, осуществляется силами и средствами агента до склада принципала, расположенного на удаленности не более 20 (двадцать) километров от МКАД, в срок, не превышающий 7 (семи) рабочих дней с даты, когда товар подготовлен агентом.

Принципал соглашается с тем, что товар возвращается в ассортименте и количестве, указанном в извещении.

При этом принципал обязуется оплатить агенту стоимость услуги по сборке товара к возврату из расчёта 30 рублей, в т.ч. НДС, за каждую единицу товара.

Приемка товара по количеству и качеству производится в день доставки товара агентом на склад принципала, расположенный по адресу: 197375, г. Санкт Петербург, ул. Репищева, дом 14 Литер Р, 3Н.

Стороны установили, что стоимость вышеуказанной доставки товара составляет 1.500 руб., в том числе НДС.

Стоимость доставки товара до склада принципала, расположенного на удаленности более 20 (двадцать) километров от МКАД, увеличивается на сумму, рассчитываемую следующим образом: каждый последующий километр пути оценивается сторонами в 20 руб., в том числе НДС.

Материалами дела установлено, что истец в соответствии с условиями договора передал, а ответчик принял в марте 2020 товар стоимостью 799 руб. за штуку в общем количестве 21.072 штуки на общую сумму 16.836.528 руб., в т.ч. НДС 20%, что подтверждено универсальными передаточными документами N НПГ000108 от 10.03.2020, N НПГ00000121 от 13.03.2020, N НПГ000249 от 10.04.2020.

12.04.2020 ответчик посредством электронной почты сообщил истцу о решении убрать товар из продажи.

18.07.2020 ответчик возвратил истцу 9 782 единиц товара из оставшегося числа 15 170 единиц, что подтверждено документально.

Однако возврат 5 388 единиц нереализованного товара агент на склад принципала не осуществил, задолженность составила 4.305.012 руб.

В соответствии с пунктом 6.2 договора каждая из сторон вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в следующем порядке: заинтересованная сторона направляет другой стороне письменное уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

Договор считается расторгнутым на 3 день со дня получения уведомления адресатом.

25.05.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, полученное последним 31.05.2021.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также специальными нормами, содержащимися в главе 52 ГК РФ (ст. ст. 1005 - 1011 ГК РФ).

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (ст. 1011 ГК РФ).

В силу ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 25.05.2021 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора.

Поскольку договор расторгнут, то в силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ обязательства между сторонами прекратились.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что товар на сумму 4.305.012 руб. истцом передан ответчику, доказательств возврата товара в материалы дела последним не представлено, равно как и не представлено доказательств возврата спорной суммы денежных средств, требования истца о взыскании 4.305.012 руб. неосновательного обогащения правомерны и обоснованы.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141.317 руб. 68 коп. за период с 21.06.2020 по 01.02.2021 (расчет - оборот л.д. 5-6, т. 1).

Согласно пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.02.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства является правомерным и обоснованным.

Представленные заявителем апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции документы (ходатайство о приобщении к делу доказательств от 09.09.2021) являются дополнительными доказательствами и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ и п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", так как ответчик не обосновал уважительность причин их непредставления в суд первой инстанции.

Ссылка ответчика на отказ истца принять товар несостоятельна и опровергается письмом от 24.05.2021, из которого следует согласие истца на приемку товара в соответствии условиями договора, оставленное ответчиком без ответа.

Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил (ст.ст. 9, 65, 68 АПК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2021 года по делу N А41-21418/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

М.Б. Беспалов М.В. Игнахина