Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 17АП-10725/21 по делу N А60-17061/2021

г. Пермь

27 сентября 2021 г.

Дело N А60-17061/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яринского С.А.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2021 года, принятое в порядке упрощённого производства, по делу N А60-17061/2021

по иску ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ЦВО (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехснаб" (ООО "Стройтехснаб") (ИНН 7447257739, ОГРН 1157456027167)

о взыскании пени, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Стройтехснаб" (далее - ответчик) о взыскании 9814 руб. 60 коп пени, начисленной на основании пункта 9.4. контракт N 2020-4 ЧС от 31.08.2020, 44 703 руб. 44 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 673 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления по день фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2021 года (резолютивная часть от 12 июля 2021 года, судья Ю.Е. Яковлева) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец считает, что требования подлежали удовлетворению, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по контракту на 55 дней.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (заказчик) и ООО "Стройтехснаб" (подрядчик) заключён контракт N 2020-4 ЧС от 31.08.2020 на выполнение работ по замене резервуара холодной воды V-1000 м3, расположенного по адресу: Свердловская область, Камышловский район, п/о Порошино, в/г N 2, в соответствии с пунктом 2.1. котоого подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы по замене резервуара холодной воды V-1000 м3, расположенного по адресу: Свердловская область, Камышловский район, п/о Порошино, в/г N 2 в объёме, соответствующем качеству, результату и иным требованиям, установленным контрактом. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, соответствующие требованиям, установленным контрактом (пункт 2.2.).

Согласно пункту 3.2. контракта подрядчик должен своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями контракта (пункт 3.2.1. контракта).

Цена контракта составляет 11 072 059 руб. 20 коп., в том числе НДС 20% - 1 845 343 руб. 20 коп. (пункт 4.1. контракта).

Согласно пункту 8.6.1. контракта заказчик производит авансирование подрядчика на сумму 3 321 917 руб. 76 коп., что составляет 30% от цены контракта, установленной в пункте 4.1. контракта, в течение 10 рабочих дней с даты заключения контракта.

В пункте 8.6.3 контракта сторонами согласовано, что в случае неисполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в срок, установленный пункте 12.2. контракта, подрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса, по день фактического исполнения обязательств в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса.

В силу пункта 9.4. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно пункту 12.1. контракт вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами. Работы по замене резервуара запаса холодной воды V-1000 м3 должны быть выполнены в течение 60 календарных дней с даты вступления контракта в силу (пункт 12.2 контракта).

Согласно пункту 3.2.4. контракта подрядчик обязан в случае обнаружения независящих от подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на качество результата работ, приостановить выполнение работ и сообщить об этом заказчику не позднее трёх дней после приостановления работ.

В письме N 465-20 от 23.10.2020 подрядчик уведомил заказчика о том, что в результате обследования фундамента резервуара геодезическая съемка показала недопустимый наклон фундамента, кроме этого разрушение верхнего слоя бетонного основания фундамента. Было установлено, что причиной явилось многократное попадание воды из переливного патрубка при эксплуатации предыдущего резервуара.

Работы были приостановлены на основании пункта 3.2.4 контракта.

При этом была выявлена необходимость выполнения дополнительных работ, в отношении которых 16.10.2020 на электронную почту заказчика был направлен локальный сметный расчёт на дополнительные работы, не вошедшие в техническое задание по контракту. В настоящий момент произведён монтаж днища и производится монтаж стенки резервуара. Работы будут окончены 25.11.2020.

В письме N 506-20 от 13.11.2020 подрядчик сообщил заказчику, что в ходе работ были выявлены дополнительные объёмы работ, закончить исполнение контракта без выполнения которых, невозможно.

Подрядчик просит направить согласованный 22.10.2020 специалистами филиала ФГБУ ЦЖКУ локальный сметный расчёт, а также согласованное техническое решение по монтажу переливного (аварийного) патрубка на резервуаре и указать место для организации отвода воды. Отсутствие данного решения затягивает окончание сварочных работ и кроме этого влияет на безопасность эксплуатации резервуара, что не позволяет обеспечить гарантийные обязательства по контракту.

16.11.2020 в письме N 507-20 подрядчик известил заказчика об окончании монтажа резервуара и питающих водоотводов. Просил разрешить технологическую врезку для проведения гидравлических испытаний и запуска в эксплуатацию резервуара. Повторно запросил согласованное техническое решение по монтажу переливного (аварийного) патрубка на резервуаре и указать место для организации отвода воды, указав, что отсутствие данного решения затягивает окончание сварочных работ и влияет на безопасность эксплуатации резервуара и не позволяет провести полноценные гидравлические испытания.

18.11.2020 (исх.N 510-2020) подрядчик уведомил заказчика о том, что согласно условиям контракта после монтажа резервуара необходимо провести гидравлические испытания, но контрактом не предусмотрены работы по восстановлению трубопроводов от скважин до резервуара. Таким образом, выполнить гидравлические испытания не представляется возможным. Работы по утеплению резервуара можно будет проводить только после гидравлических испытаний. Направленный 16.10.2020 локальный сметный расчёт на дополнительные работы, включающий прокладку данных трубопроводов, не согласован. Согласно пункту 3.2.4. контракта подрядчик уведомил заказчика о приостановке работ, просил выполнить восстановление трубопроводов и уведомить его о возобновлении работ.

19.11.2020 в адрес ООО "Стройтехснаб" (исх.N 370/У/3/7060) направлено подписанное техническое решение и локальный сметный расчёт на дополнительные работы.

Согласно дополнительному соглашению N 1 к контракту N 2020-4 ЧС от 31.08.2020, подписанному сторонами от 18.12.2020, изменены объёмы выполняемых работ и изменена цена контракта пропорционально объёму выполненных работ.

Пункт 4.1. контракта изложен в следующей редакции: Цена контракта составляет 12 034 917 руб. 60 коп.

Внесено изменение в приложение N 4 Локальный сметный расчёт к контракту, изложив его в новой редакции (приложение N 2 к дополнительному соглашению).

В соответствии с пунктом 6.16. контракта N 2020-4 ЧС от 31.08.2020 датой выполнения работ является дата подписания заказчиком акта сдачи-приёмки выполненных работ по форме, установленной приложением N 1 к контракту, формами КС-2, КС-3.

Работы по первоначальной смете контракта приняты заказчиком на основании акта N 1 от 31.10.2020 по форме КС-2 на сумму 10 775 289 руб. 60 коп. подписанного без замечаний.

Работы, внесённые в контракт дополнительным соглашением N 1 от 18.12.2020, приняты 25.12.2021 по акту N 2 по форме КС-2 в сумме 971 262 руб.

Вместе с тем, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в адрес ООО "Стройтехснаб" направлена претензия от 25.03.2021 N 370/У/3/1732 с расчётом пеней (пункт 9.4. контракта) и процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (пункт 8.6.3. контракта), в связи с просрочкой ООО "Стройтехснаб" обязательства по контракту, в удовлетворении которой ответчиком отказано в письме N 130-21 от 26.03.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, указывает, что сторонами подписан акт о приёмке выполненных работ N 1 от 31.10.2020, свидетельствующий о выполнении подрядчиком работ в срок, установленный контрактом, ссылается на уведомления истца о приостановке работ.

Суд первой инстанции, установив, что основные работы выполнены ответчиком 31.10.2020, а выполнение дополнительных работ было вызвано выявлением в ходе производства работ недопустимого наклона фундамента, разрушения верхнего слоя бетонного основания фундамента и при этом подрядчик уведомлял заказчика о приостановке выполнения работ, что подрядчика просрочившим исполнение обязательства не считается, оснований для начисления неустойки за просрочку исполнения обязательств, процентов за пользование коммерческим кредитом и за пользование чужими денежными средствами, не усмотрел.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 823 ГК РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Авансирование подрядчика, произведённое заказчиком на сумму 3 321 917 руб. 76 коп., что составляет 30% от цены контракта, не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность её завершения в срок.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что основные работы по контракту выполнены ответчиком 31.10.2020, о чём свидетельствует подписанный сторона акт N 1 от 31.10.2020.

Работы по первоначальной смете контракта приняты заказчиком на основании акта N 1 от 31.10.2020 по форме КС-2 на сумму 10 775 289 руб. 60 коп., подписанного без замечаний.

Выполнение дополнительных работ было вызвано выявлением подрядчиком в ходе производства работ недопустимого наклона фундамента, разрушения верхнего слоя бетонного основания фундамента, о чём свидетельствует переписка подрядчика, в том числе уведомление им заказчика о приостановке выполнения работ.

Кроме того, сторонами 18.12.2020 подписано дополнительное соглашение N 1 к контракту N 2020-4 ЧС от 31.08.2020 и изменены объёмы выполняемых работ, цена контракта пропорционально объёму выполненных работ. Пункт 4.1. контракта изложен в следующей редакции: Цена контракта составляет 12 034 917 руб. 60 коп.

Работы, внесённые в контракт дополнительным соглашением N 1 от 18.12.2020, приняты 25.12.2021 по акту N 2 по форме КС-2 в сумме 971 262 руб.

Таким образом, доказательствами, представленными в материалы дела неисполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в срок, установленный пунктом 12.2 контракта, не подтверждено.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку из материалов дела не усматривается оснований для того, чтобы считать подрядчика просрочившим исполнение обязательства, то пункты 8.6.3 и 9.4 контракта не подлежит применению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком обязательства по контракту исполнены надлежащим образом.

Доказательств иного истцом не представлено (статья 65 АПК РФ).

В отсутствие доказательств наличия у ответчика задолженности в сумме 54 518 руб. 04 коп., оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, также не имеется.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для начисления пени и процентов, суд апелляционной инстанции находит обоснованными, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано удовлетворении исковые требования в полном объёме.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2021 года по делу N А60-17061/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

С.А. Яринский