Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 08АП-8850/21 по делу N А46-4120/2021

город Омск

27 сентября 2021 г.

Дело N А46-4120/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9103/2021) Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области и (регистрационный номер 08АП-8850/2021) Департамента контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 15.06.2021 по делу N А46-4120/2021 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (ОГРН 1167746283308, ИНН 7729498517, адрес: 625062, Тюменская область, город Тюмень, улица Федюнинского, дом 4, корпус 1, кабинет 68/2) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ОГРН 1025500755939, ИНН 5503023028, адрес: 644010, Омская область, город Омск, проспект Карла Маркса, дом 12А), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества банк "Северный морской путь", бюджетного учреждения города Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства", Департамента контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска (ОГРН 1105543030031, ИНН 5504221054, адрес: 644099, Омская область, город Омск, улица Гагарина, дом 32, корпус 1), общества с ограниченной ответственностью "Завгор", о признании решения N 055/06/83.2-72/2021 от 27.01.2021 недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" - Тебеньков А.В. (по доверенности от 02.08.2021 сроком действия 1 год),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - Алексина А. П. (по доверенности от 11.01.2021 N 08-03/АА сроком действия 31.12.2021),

от Департамента контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска - Лапунова С.Г. (по доверенности от 25.09.2020 N 4 сроком действия один год),

от бюджетного учреждения города Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" - Филимонова О.П. (по доверенности от 23.04.2021 N 111, сроком действия 1 год),

от общества с ограниченной ответственностью "Завгор" - Гарганенко А.В. (по доверенности от 12.01.2021 N 1 сроком действия по 31.12.2021),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (далее - заявитель, Общество, ООО "СтройСервис") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС по Омской области, антимонопольный орган, Управление) от N 055/06/83.2-72/2021 от 27.01.2021.

К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество банк "Северный морской путь" (далее - АО "СМП Банк"), бюджетное учреждение города Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" (далее - БУ г. Омска "УДХБ"), Департамент контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска (далее - ДКС Администрации г. Омска, уполномоченный орган), общество с ограниченной ответственностью "Завгор" (далее - ООО "Завгор").

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2021 по делу N А46-4120/2021 требования ООО "СтройСервис" удовлетворены, признано недействительным решение Управления N 055/06/83.2-72/2021 от 27.01.2021 как не соответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе). С Управления в пользу ООО "СтройСервис" взыскано 3 000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление и ДКС Администрации г. Омска обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование своей апелляционной жалобы УФАС по Омской области указывает, что подпунктом 8 пункта 6.1.5 конкурсной документации было предусмотрено, что банковская гарантия должна содержать "условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии". Указанной нормой установлено единственное отлагательное условие неприменения указанных действий - если гарантом в срок не более чем 5 рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия гарантии.

Между тем, представленная ООО "СтройСервис" банковская гарантия от 18.01.2021 N 0030.012021ЭБГ содержала дополнительное отлагательное условие неприменения бесспорного списания денежных средств - "гарант соглашается, что бенефициар имеет право на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем 5 рабочих дней не исполнено требование бенефициара об уплате денежной суммы по гарантии, направленное до окончания срока действия настоящей гарантии. Условие, установленное настоящим пунктом, применяется, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, заключаемого с принципалом, предусмотрено соответствующее право заказчика (бенефициара) по контракту".

УФАС по Омской области обращает внимание на то, что в спорной банковской гарантии содержится условие о том, что право бесспорного списания денежных средств должно быть предусмотрено не только извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, но и проектом контракта, заключаемого с принципалом. Однако проект контракта, изначально размещенный в составе конкурсной документации, не содержал условия о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, соответственно, такого условия не содержал и проект контракта, направленный заказчиком для подписания победителю конкурса. Антимонопольный орган считает, что содержащаяся в представленной банковской гарантии формулировка "проектом контракта, заключаемого с принципалом" явно не соответствует формулировке, содержащейся в части 3 статьи 45 Закона N 44-ФЗ, поскольку в указанной части содержится формулировка "проектом контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)". Конструкция банковской гарантии с использованием слова "если" указывает на то, что исполнение реализации права заказчика на бесспорное списание средств поставлено в зависимость от наступления совокупности обстоятельств, перечисленных после указанного слова, то есть в случае закрепления такого права одновременно "в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, заключаемого с принципалом". В силу указанного, податель жалобы полагает, что заказчик правомерно признал банковскую гарантию от 18.01.2021 N 0030.012021ЭБГ, выданную АО "СМП Банк", не соответствующей требование части 3 статьи 45 Закона о контрактной системе и конкурсной документации.

В обоснование своей апелляционной жалобы ДКС Администрации г. Омска утверждает о том, что положения банковской гарантии при конкурентной процедуре должны повторять точное содержание формулировок Закона N 44-ФЗ, либо изначально положения о заключении контракта с единственным поставщиком должны быть исключены из банковской гарантии. Заявитель обязан следить за положениями представляемой гарантии и проверять совпадают ли отраженные в ней условия с требованиями конкурсной документации и требованиями Закона N 44-ФЗ, поскольку обязанность по представлению надлежащего обеспечения лежит именно на победителе конкурентной процедуры. Представленная банковская гарантия содержит условие, не предусматривающее право заказчика на бесспорное списание денежных средств, что не соответствует требованиям части 3 статьи 45 Закона N 44-ФЗ и подпункту 8 пункта 6.1.5 конкурсной документации. Обеспечение исполнения заключаемого контракта предоставлено ненадлежащее.

В представленном до начала судебного заседания отзыве на апелляционные жалобы, ООО "СтройСервис" не соглашается с приведенными в них доводами, полагает их необоснованными, в силу чего просит оставить решение Арбитражного суда Омской области от 15.06.2021 по делу N А46-4120/2021 без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 судебное разбирательство отложено на 21.09.2021 с целью всестороннего и полного исследования доказательств, а также с целью соблюдения прав и интересов лиц, участвующих в деле.

АО "СМП Банк" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку представителей не обеспечило.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ДКС Администрации г. Омска поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, свою апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Управления поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, свою апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель БУ г. Омска "УДХБ" выступил с пояснениями.

Представитель ООО "СтройСервис", поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, ответил на вопросы суда.

Представитель ООО "Завгор" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ДКС Администрации г. Омска, Управления, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв, заслушав явивших представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.11.2020 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт ЕИС) уполномоченным органом были размещены извещение N 0152300011920002146 о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по комплексному благоустройству сквера в границах улицы 1-я Военная - улицы Кирова - улицы 4-я Рабочая в Октябрьском административном округе города Омска (Реестровый номер "13.2146.20") и конкурсная документация с начальной (максимальной) ценой контракта 14 999 415 руб. 02 коп.

09.12.2020 на официальном сайте ЕИС уполномоченным органом были размещены разъяснения положений конкурсной документации.

В подпунктах 6.1.1 и 6.1.3 раздела 6 "Условия заключения и исполнения контракта" конкурсной документации было указано, что размер обеспечения исполнения контракта - 30 % начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 4 499 824 руб. 51 коп. (пункт 6.1.1); исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком или внесением денежных средств на счет заказчика. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно (пункт 6.1.3).

Требования к банковской гарантии были установлены в пункте 6.1.5 указанного раздела конкурсной документации. В частности, было предусмотрено, что банковская гарантия должна соответствовать требованиям статьи 45 Закона N 44-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление Правительства РФ от 08.11.2013 N 1005).

Также подпунктом 8 пункта 6.1.5 конкурсной документации было предусмотрено, что банковская гарантия должна содержать "условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии".

В протоколе рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 23.12.2020 указано, что на участие в открытом конкурсе в электронной форме подано три заявки, все участники допущены и признаны участниками указанного открытого конкурса.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 29.12.2020 указано, что три заявки участников соответствуют требованиям извещения об открытом конкурсе в электронной форме и конкурсной документации.

Протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 30.12.2020 свидетельствует о том, что по результатам проведения оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме победителем признан участник с идентификационным номером заявки 108924754 - ООО "СтройСервис", с ценой контракта 13 949 455 руб. 97 коп., при этом снижение начальной максимальной цены контракта составило 7 %.

Протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 30.12.2020 в тот же день опубликован на официальном сайте ЕИС.

На электронной площадке http://www.rts-tender.ru размещен документ "Проект контракта" от 11.01.2021.

11.01.2021 процедура заключения контракта N 01523000119200021460001 переведена на этап "Подписание поставщиком".

В регламентированный частью 3 статьи 83.2 Федерального закона о контрактной системе срок (по 18.01.2021 включительно) победителем был подписан усиленной электронной подписью проект контракта и предоставлено обеспечение исполнения контракта в виде банковской гарантии от 18.01.2021 N 0030.012021ЭБГ, выданной АО "СМП Банк" на сумму 4 499 824 руб. 51 коп., включенной в реестр банковских гарантий (уникальный номер реестровой записи 0Р23550423769621001702 от 18.01.2021).

19.01.2021 победитель признан уклонившимся от заключения контракта, 19.01.2021 заказчиком составлен протокол о признании участника уклонившимся от заключения контракта, который в тот же день был размещен на официальном сайте ЕИС и на электронной площадке с использованием единой информационной системы.

Причиной признания ООО "СтройСервис" уклонившимся от заключения контракта послужили выводы заказчика о несоответствии банковской гарантии от 18.01.2021 N 0030.012021ЭБГ требованиям части 3 статьи 45 Закона N 44-ФЗ и подпункту 8 пункта 6.1.5 конкурсной документации, поскольку, исходя из её содержания, право на бесспорное взыскание может быть реализовано при предъявлении требования заказчиком до окончания срока действия гарантии и если его (заказчика) право на бесспорное взыскание содержится не только в документации о закупке, но и в извещении об осуществлении закупки и проекте контракта, тогда как в проекте контракта о таком праве не упомянуто.

Не согласившись с решением заказчика, ООО "СтройСервис" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на его действия.

Решением Управления от 27.01.2021 N 055/06/83.2-72/2021 жалоба ООО "СтройСервис" признана необоснованной.

Считая указанное решение УФАС по Омской области незаконным, ООО "СтройСервис" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения антимонопольного органа.

15.06.2021 Арбитражный суд Омской области принял решение, которое обжаловано Управлением и заказчиком в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

Согласно положениям статьи 12 Закона N 44-ФЗ государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Изложенное предполагает достижение полезного, требуемого заказчику результата и сопутствующих ему эффектов.

В силу требований части 3 статьи 96 Федерального закона N 44-ФЗ исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

В силу части 3 статьи 45 Закона о контрактной системе в случае, предусмотренном извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, проектом контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в банковскую гарантию включается условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005 (далее - Постановление Правительства РФ от 08.11.2013 N 1005) утверждены дополнительные требования к банковской гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе, в силу которых банковская гарантия должна устанавливать право заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, обеспеченных банковской гарантией, представлять на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных заказчиком, но не превышающем размер обеспечения исполнения контракта.

Из материалов настоящего дела следует, что конкурсной документацией заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме (извещение N 0152300011920002146) было предусмотрено в подпунктах 6.1.1 и 6.1.3 раздела 6 "Условия заключения и исполнения контракта" что, размер обеспечения исполнения контракта составляет 30 % начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 4 499 824 руб. 51 коп. (пункт 6.1.1); исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком или внесением денежных средств на счет заказчика. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно (пункт 6.1.3).

Требования к банковской гарантии были установлены в пункте 6.1.5 указанного раздела конкурсной документации, в частности, было предусмотрено, что банковская гарантия должна соответствовать требованиям статьи 45 Закона N 44-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 08.11.2013 N 1005.

Также подпунктом 8 пункта 6.1.5 конкурсной документации было предусмотрено, что банковская гарантия должна содержать "условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии".

Материалами дела подтверждается, что ООО "СтройСервис" было признано победителем открытого конкурса в электронной форме, победителем был подписан усиленной электронной подписью проект контракта и предоставлено обеспечение исполнения контракта в виде банковской гарантии от 18.01.2021 N 0030.012021ЭБГ, выданной АО "СМП Банк" на сумму 4 499 824 руб. 51 коп.

Однако ООО "СтройСервис" было признано заказчиком уклонившимся от заключения контракта. Причиной послужили выводы заказчика о несоответствии банковской гарантии от 18.01.2021 N 0030.012021ЭБГ требованиям части 3 статьи 45 Закона N 44-ФЗ и подпункту 8 пункта 6.1.5 конкурсной документации, поскольку, исходя из её содержания, право на бесспорное взыскание может быть реализовано при предъявлении требования заказчиком до окончания срока действия гарантии и если его (заказчика) право на бесспорное взыскание содержится не только в документации о закупке, но и в извещении об осуществлении закупки и проекте контракта, тогда как в проекте контракта о таком праве не упомянуто.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу о том, что лингвистическое толкование части 3 статьи 45 Закона N 44-ФЗ свидетельствует о том, что вне зависимости от того в каком документе предусмотрено право на бесспорное взыскание (в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке или проекте контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), если такое предусмотрено, то банковская гарантия признается действующей.

Апелляционный суд, оценивая доводы апелляционных жалоб, полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

По смыслу статей 368, 369 и 374 ГК РФ обязательство гаранта по банковской гарантии состоит в выплате определенной суммы по предъявлении бенефициаром письменного требования о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим внешним признакам соответствуют условиям гарантии.

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала - должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

Из материалов настоящего дела следует, что в банковской гарантии от 18.01.2021 N 0030.012021ЭБГ указано, что "Бенефициар имеет право на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более 5 рабочих дней не исполнено требование, предъявленное до окончания срока действия гарантии. Условие, установленное настоящим абзацем, применяется, если в извещении об осуществлении закупки, документацией о закупке, проектом контракта, заключаемого с принципалом, предусмотрено соответствующее право бенефициара по контракту".

Из буквального толкования текста банковской гарантии следует, что право на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта применяется только в том случае если таковое право предусмотрено в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, заключаемого с принципалом.

Между тем, проект контракта, изначально размещенный в составе конкурсной документации, не содержал условия о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, соответственно, такого условия не содержал и проект контракта, направленный заказчиком для подписания победителю конкурса.

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию УФАС по Омской области относительно того, что конструкция банковской гарантии с использованием слова "если" указывает на то, что исполнение реализации права заказчика на бесспорное списание средств поставлено в зависимость от наступления совокупности обстоятельств, перечисленных после указанного слова, то есть в случае закрепления такого права одновременно "в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, заключаемого с принципалом".

С учетом того, что представленная заказчику банковская гарантия от 18.01.2021 N 0030.012021ЭБГ отражает обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии, которые ставят заказчика в неопределенной положение относительно возможности получения выплаты, то указанное противоречит существу назначения обеспечения обязательства.

Поскольку обязанность по представлению надлежащего обеспечения лежит именно на победителе конкурентной процедуры, то есть на ООО "СтройСервис", то заявитель обязан был удостовериться в соответствии выданной гарантии положениями конкурсной документации, в том числе проекту контракта.

Вместе с тем, ООО "СтройСервис" банковская гарантия направлена в последний день срока для подписания контракта без надлежащей проверки указанного документа, что свидетельствует о недостаточной осмотрительности общества при исполнении обязанностей, вытекающих из публично-правовой процедуры заключения контракта

Заявитель, подав заявку на участие в открытом конкурсе в электронной форме, конклюдентно согласился со всеми условиями документации (пункт 1 статьи 8 ГК РФ) и, как следствие, принял на себя все риски несоответствия представленного им обеспечения исполнения контракта требованиям документации.

С учетом того, что заказчик правомерно расценил представление банковской гарантии от 18.01.2021 N 0030.012021ЭБГ в качестве ненадлежащего обеспечения обязательств, то жалоба ООО "СтройСервис" была правомерно признана антимонопольным органом необоснованной.

С учетом вышеизложенного, решение Арбитражного суда Омской области от 15.06.2021 по делу N А46-4120/2021 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ООО "СтройСервис" в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за обращение в суд первой инстанции относятся на заявителя по делу. Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не подлежит распределению, поскольку податели апелляционных жалоб освобождены от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционные жалобы удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 15.06.2021 по делу N А46-4120/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СтройCервис" о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области N 055/06/83.2-72/2021 от 27.01.2021 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер